A350-900 vs. DC 10-30

[locodtm]

vor 22 Stunden schrieb HLX73G:

Nun haben alle begeistert zur Kenntnis genommen, dass ein A350 wahrscheinlich irgendwo zwischen 30 und 40% effizienter zu betreiben ist als eine DC10 und schwadronieren nun über statistische Fragen. Um aber mal wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen, möchte ich mal die Frage in den Raum stellen, ob nur ich von 30-40% irgendwie gar nicht so begeistert bin - angesichts der Jahrzehnte, die zwischen beiden Designs liegen. Nun könnte man sagen, am Grundprinzip, nämlich eine Röhre mit Flügeln mit Hilfe von Strahltriebwerken durch die Luft zu schießen, hat sich nichts geändert. Dennoch frage ich mich, ob die Entwicklung nicht viel zu langsam voranschreitet, und ob in einem Markt mit echtem Wettbewerb nicht deutlich mehr drin wäre. 

 

Die 30-40% beziehen sich ja auf die Gesamtkosten. Daran sieht man schön, dass der Verbrauch auf die gesamten Betriebskosten gar nicht so große Auswirkungen hat wie immer angenommen. 

[Hightower]

Laut Wikipedia haben die DC10-30 um der A350-941 ungefähr gleiche Sprit Kapazität bei 138000 Liter. Der A350 kann aber 4000 km weiter damit fliegen, auch Wikipedia. Das ist 36% mehr Strecke (15000 zu 11000 km), da unterstelle ich den gleichen Nachteil der DC10 beim Kerosinverbrauch. Kann das sein?

[locodtm]

Die DC hat allerdings auch ein knapp 15% geringeres (22t) OEW. 

[Tschentelmän]

Hier eine interessantes PDF, vermutlich eine Studienarbeit zum Thema "Aircraft Fuel Consumption"

 

Seite 41/42 

Spritverbrauch B747-200 vs. B777-300ER vs. A350-1000 für die Strecke Frankfurt-Hongkong.

 

Demzufolge benötigt der A350-1000 ca. 20% weniger Kerosin als die B777-300ER - je PAX pro 100 km... Gegenüber der B747-200 ca. 40% weniger.

 

Ich nehme an, der Wert für die DC10-30 ist ähnlich einzuordnen wie bei der 747-200...

 

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/arbeiten/TextBurzlaff.pdf&ved=2ahUKEwj5t_WY_tfjAhVB0aYKHd8lAi8QFjANegQIBxAB&usg=AOvVaw2wND5tFODC2YKSDmcq7vDl&cshid=1564329725547

 

 

[Flotte]

vor 43 Minuten schrieb wartungsfee:

Das Hauptaugenmerk der letzten Dekaden lag sicher eher im Bereich Zuverlässigkeit und Sicherheit, denn Effizienz.

 

Großes Fragezeichen an dieses Statement. Die hartnäckigen Probleme am PW1000G sind ein untrügliches Zeichen, daß sich der Triebwerksbau am äußersten Rand des Machbaren bewegt.

 

Die Airlines hängen an der Spriteffizienz wie der Junkie an der Nadel.

 

vor 47 Minuten schrieb wartungsfee:

Und hier ist klar, 2 große Triebwerke sind noch immer effizienter als 4 mittlere.

 

Nein. Diese Frage entscheidet sich an der Sektorlänge.