15.08.26: Vietnam B789 MUC Runway Overrun bei Take-off

[FKB]

Gerade eben schrieb MHG:

Erst bei der Rotation - genauer wenige Sekunden nach dem Abheben - fahren die Slats plötzlich deutlich weiter nach unten aus.

Anti-Stall Protection - Automatische Sicherheitsfunktion.

 

Ich habe mir nochmal das 1. Video angeschaut, das in die Öffentlichkeit kam. Man kann doch erkennen, wie sich auf den letzten Metern der Bahn Qualm entwickelt. Es geht aber ziemlich in der ganzen Wolke unter.

 

Simon hat gerade noch ein weiteres Bild veröffentlicht auf denen die Bremspur zu erkennen ist.

 

Für die Bremsspur gibt es mMn 2 Erklärungen:

 

- Die Bremskraft wurde auf den letzten Metern erhöht und die Bremsen blockierten

- Die Bremskraft blieb konstant, aber der Auftrieb hat sich erhöht (die Maschine wurde hochgezogen). Der Anpressdruck durch die Gewichtskraft hat sich verringert und führte dazu, dass die Bremsen blockierten (Für die Techniker: Die Normalkraft auf die Bahn hat sich verringert).

Ich tendiere zu letzterem.

[JeZe]

vor 10 Minuten schrieb MHG:

Fast eingefahrene Leading Edge Slats dürften jedenfalls einen erheblichen negativen Einfluß auf den Auftrieb haben.

Laut 787 Piloten sei die Konfiguration für den Start normal. Vor allem hätten zu wenig Flaps/Slats ja nicht zu weniger Geschwindigkeit, sondern zu einem Rotieren am üblichen Punkt der Runway mit zu wenig Auftrieb geführt. 

 

Dass sie dann noch ausgefahren wurden, kann eine bewusste Reaktion auf die Situation gewesen sein. 

Bearbeitet vor 2 Stunden von JeZe

[MHG]

vor 10 Minuten schrieb JeZe:

Laut 787 Piloten sei die Konfiguration für den Start normal. Vor allem hätten zu wenig Flaps/Slats ja nicht zu weniger Geschwindigkeit, sondern zu einem Rotieren am üblichen Punkt der Runway mit zu wenig Auftrieb geführt. 

 

Dass sie dann noch ausgefahren wurden, kann eine bewusste Reaktion auf die Situation gewesen sein. 

Ich stimme Dir zu, daß die Konfiguration nicht zu (nennenswert) geringerer Geschwindigkeit geführt hätte.

Allerdings hat der von mir angemerkte Umstand sicher dazu beigetragen, daß die Maschine bei der Rotation anfänglich weniger Auftrieb hatte ...

 

vor 17 Minuten schrieb FKB:

Anti-Stall Protection - Automatische Sicherheitsfunktion.

Das erklärt das Ausfahren ab einem gewissen Andtellwinkel (und "relativ" niedriger Airspeed). Danke.

Hatte sowas schon vermutet.

[FKB]

vor 26 Minuten schrieb FKB:

- Die Bremskraft blieb konstant, aber der Auftrieb hat sich erhöht (die Maschine wurde hochgezogen). Der Anpressdruck durch die Gewichtskraft hat sich verringert und führte dazu, dass die Bremsen blockierten (Für die Techniker: Die Normalkraft auf die Bahn hat sich verringert).

Ich tendiere zu letzterem.

Nachklapp: Vielleicht hat die Wiese sogar beigetragen, dass die Maschine in die Luft kam, da die Bremswirkung aufgrund der geringeren Reibwerte geringer ist, als auf der Piste. Disclaimer: Reine Spekulation.

[Ich86]

Mal eine andere Frage, gibt es nicht an vielen Flughäfen "Auslaufzonen" in denen der Flieger gestoppt werden soll, wenn es bei der Landung die Runway überschießt (meine etwas darüber im Jeju Thread gehört zu haben).

 

Hat MUC sowas und falls ja, hatte das Eurer Meinung nach Auswirkung auf den Flieger und das Fahrwerk?

[JSQMYL3rV]

hätte so eine Zone nicht im vorliegenden Fall den gegenteiligen Effekt und dafür gesorgt, dass der Vogel nicht hochkommt? das Fahrwerk hätte dann ja massiv gebremst, statt über das Gras zu schlittern

[MHG]

vor 1 Minute schrieb Ich86:

Mal eine andere Frage, gibt es nicht an vielen Flughäfen "Auslaufzonen" in denen der Flieger gestoppt werden soll, wenn es bei der Landung die Runway überschießt (meine etwas darüber im Jeju Thread gehört zu haben).

 

Hat MUC sowas und falls ja, hatte das Eurer Meinung nach Auswirkung auf den Flieger und das Fahrwerk?

So etwas hätte die Maschine nur abgebremst. (nicht "hilfreich" wenn man abheben will)

[Ich86]

Danke für den Input, das ist ja auch meine Frage, einerseits was das für einen Effekt aufs Fahrwerk gehabt haben könnte und ob das nicht ein gefährlicher Nachteil ist, der solche Szenarien böse enden lassen kann

[EDDS]

vor 53 Minuten schrieb Ich86:

Hat MUC sowas und falls ja, hatte das Eurer Meinung nach Auswirkung auf den Flieger und das Fahrwerk?

EMAS heißt das System. Wurde in Deutschland, soweit ich weiß, nur in Saarbrücken verbaut. 

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Engineered_Materials_Arrestor_System

[glucks]

München hat sowas nicht, die TORA (Takeoffrun available) = ASDA (Accelerate Stop Distance available). Beides 4000m lang

Bei einem Stopway, der entweder nur Asphalt sein kann, oder ein solches EMAS, wäre dann die ASDA höher, die TORA wäre jedoch gleich, das diese Strecke natürlich nicht zum Takeoffrun nutzbar wäre

Bearbeitet vor 42 Minuten von glucks