15.08.26: Vietnam B789 MUC Runway Overrun bei Take-off

[blackbox]

Woher will man denn wissen, dass es keine Warnungen gegeben hat?

[JSQMYL3rV]

wissen tu ich es nicht.

 

Anhand des vorläufigen vietnamesischen Berichts, der kursiert, haben die Piloten zumindest nichts in diese Richtung gesagt, sondern nur bemerkt, dass die Beschleunigung zu langsam war, bzw es das schon angesprochene Beschleunigungsplateau gab.

 

Ich würde davon ausgehen, dass die Piloten etwaige Warnungen auch berichtet hätten.

 

Allerdings weiß ich weder, ob der Bericht bzw die Übersetzung auch wirklich der offiziellen Untersuchung bzw den Erkenntnissen aus der Pilotenbefragung entspricht, noch ob dies vollständig wiedergegeben wurde

[JeZe]

vor 8 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

 

Ich würde davon ausgehen, dass die Piloten etwaige Warnungen auch berichtet hätten.

 

Zumal anschließende Tire-Pressure-Warnings ja auch erwähnt werden. 

[Windyfan]

Wenn die Geschwindigkeit kurz vor V1 für 2 Sekunden nicht mehr zunimmt, dann ist das ein Signal für sofortigen Startabbruch.

 

Klar, ein Startabbruch bei hoher Geschwindigkeit ist riskant, aber keiner kann davon ausgehen, das ein schwerwiegender Schubmangel sich nicht noch verschlimmert. Dann ist die Katastrophe unausweichlich.

 

Seht ihr das genau so?

[abdul099]

vor 10 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

Und wenn man noch ein Stück weiter geht: Warum ist es nicht so implementiert, dass bei TOGA die Bremsen automatisch gelöst werden, bis der Schub reduziert wird?

Weil das ja heißen würde, dass man im Fehlerfall (technisch oder menschlich) seine einzige Verteidigung gegen fälschlich gesetzten Schub verlieren würde.

Genauso wie das Gegenteil (automatisch reduzierter Schub bei bestätigter Bremse) keine gute Idee ist.

 

Warnungen sollte es aber natürlich geben.

[FKB]

vor 39 Minuten schrieb Windyfan:

Wenn die Geschwindigkeit kurz vor V1 für 2 Sekunden nicht mehr zunimmt, dann ist das ein Signal für sofortigen Startabbruch.

Nein ist es nicht, da externe Faktoren wie Windböen auch Einfluss auf die angezeigte Geschwindigkeit haben.

 

Man hat beim Starlauf nicht alle Zeit der Welt die Situation zu analysieren. Das antrainierte Verhalten bei Auffälligkeiten ist halt dann trotzdem zu starten und in der Luft die Checklisten abzuarbeiten. Die einzigen Gründe für einen Startabbrauch kurz nach V1 sind: Ein beidseitiger Feueralarm auf beiden Triebwerken, kompletter beidseitiger Triebwerksausfall, wenn Dich der Tower anbrüllt zu stoppen oder Du selbst schon den Feuerschein durchs Cockpitfenster siehst.

[JeZe]

vor 2 Stunden schrieb Windyfan:

Wenn die Geschwindigkeit kurz vor V1 für 2 Sekunden nicht mehr zunimmt, dann ist das ein Signal für sofortigen Startabbruch.

Nur wenn man sicher ist, dass die Beschleunigung vorher korrekt war. Wenn sie vorher schon zu gering war oder man sich diesbzgl. unsicher ist, ist V1 wertlos. 

 

Man stelle sich vor, bei einem korrekten Takeoff wäre V1 nach 2500m erreicht. Dann verblieben 1500m um den Start abzubrechen. Was ist nun aber, wenn die Leistung geringer war und die berechnete V1 erst am Bahnende erreicht wird? Dann verbleibt kurz davor trotzdem nicht mehr genügend Strecke um den Start abzubrechen, selbst wenn die berechnete V1 nicht erreicht ist. 

 

Im vorliegenden Fall haben die Piloten ja ausgesagt, dass ihrer Einschätzung nach der Start nicht mehr abzubrechen war. Vielleicht lagen sie damit auch falsch. Aber all das hat sich wohl in einem Fenster abgespielt, wo es am schwierigsten überhaupt war eine korrekte Entscheidung zu treffen. 

Bearbeitet vor 13 Stunden von JeZe

[FKB]

vor 15 Minuten schrieb JeZe:

Im vorliegenden Fall haben die Piloten ja ausgesagt, dass ihrer Einschätzung nach der Start nicht mehr abzubrechen war. Vielleicht lagen sie damit auch falsch. Aber all das hat sich wohl in einem Fenster abgespielt, wo es am schwierigsten überhaupt war eine korrekte Entscheidung zu treffen. 

Ob die Presseberichte über angebliche Pilotenaussagen stimmen ist völlig unbestätigt. Auf der Website der CAAV https://caa.gov.vn/hoat-dong-nganh/thong-tin-ve-su-co-chuyen-bay-vn34-cua-vietnam-airlines-tai-cang-hang-khong-quoc-te-munich-duc-20260816204458265.htm steht davon keine Silbe.

Auch ist es nicht bestätigt ob beide (oder mehr)  Piloten bei der Einschätzung der Situation zum gleichen Ergebnis kamen.

[JeZe]

vor 1 Stunde schrieb FKB:

Ob die Presseberichte über angebliche Pilotenaussagen stimmen ist völlig unbestätigt. Auf der Website der CAAV https://caa.gov.vn/hoat-dong-nganh/thong-tin-ve-su-co-chuyen-bay-vn34-cua-vietnam-airlines-tai-cang-hang-khong-quoc-te-munich-duc-20260816204458265.htm steht davon keine Silbe.

Auch ist es nicht bestätigt ob beide (oder mehr)  Piloten bei der Einschätzung der Situation zum gleichen Ergebnis kamen.

Meine Information bezieht sich auf den Artikel von airliner.de selbst, wo auf einen vorläufigen Untersuchungsbericht der CAAV verwiesen wird:

https://www.airliners.de/vietnam-airlines-caav-bericht-start-probleme/89676

 

Den Hinweis bzgl. der Frage, ob beide Piloten zur selben Einschätzung kamen, verstehe ich nicht. Es ist letztlich die Entscheidung, die getroffen wurde, nicht die Beantwortung der Frage, ob es die richtige Entscheidung war.  

Bearbeitet vor 11 Stunden von JeZe

[blackbox]

AvHerald hat die Sache mit den Aussagen der CAAV aus meiner Sicht völlig richtig eingeordnet:

 

Zitat

Editorial Note: The accident is being investigated by Germany's BFU. According to ICAO rules only the investigation leader is permitted to release statements about the occurrence and its investigation, nobody else (including Vietnam's CAA) is permitted to issue statements. Vietnamese media reports claiming first information - including crew testimonies - from Vietnam's CAA therefore have no relevance and no credibility.

"keine Relevanz und keine Glaubwürdigkeit" sollte man hierbei bedenken, bevor man zu voreiligen Schlussfolgerungen kommt.

[JeZe]

vor 50 Minuten schrieb blackbox:

AvHerald hat die Sache mit den Aussagen der CAAV aus meiner Sicht völlig richtig eingeordnet:

 

"keine Relevanz und keine Glaubwürdigkeit" sollte man hierbei bedenken, bevor man zu voreiligen Schlussfolgerungen kommt.

 

Ich denke das ist völlig klar und das gilt für alle bisher bekannt gewordenen Informationen. Diese Info steht auf einer Stufe mit allem anderen, was wir hier diskutieren. 

 

Das eigentliche Problem ist, dass sie von der CAAV kommt und diese eigentlich nicht gberechtigt ist dies zu kommunizieren, weil sie nicht die führende Ermittlungsbehörde ist. Deswegen ist es richtig darauf hinzuweisen, dass diese Infos genauso wenig offiziell sind, wie alles andere, was wir bisher wissen. 

[FKB]

vor einer Stunde schrieb JeZe:

Das eigentliche Problem ist, dass sie von der CAAV kommt ...

Das ist nicht gesichert. Es gibt Medien in Vietnam, die behaupten es kommt von Vertretern der CAAV. Ich kann aber nicht beurteilen, ob das war oder falsch ist und die Seriösität dieser Medien kann ich nicht beurteilen. Ich weiß nicht mal wer diese Medien sind.

[JeZe]

vor 36 Minuten schrieb FKB:

Das ist nicht gesichert. Es gibt Medien in Vietnam, die behaupten es kommt von Vertretern der CAAV. 

Zumindest ein deutsches Medium, nämlich airliners.de, behauptet das auch: 
"Ein vorläufiger Untersuchungsbericht der vietnamesischen Luftfahrtbehörde beschreibt erstmals detailliert, wie es beim Beinahe-Unglück einer Vietnam-Airlines-Boeing in München zu dem Zwischenfall kam. "

 

https://www.airliners.de/vietnam-airlines-caav-bericht-start-probleme/89676

 

Woher sie das wissen wollen, schreiben sie nicht.