Alle Aktivitäten

Wurden DE & EW nicht immer dafür kritisiert, dass sie Narrowbodies fliegen und "niemand 6h in einer engen Röhre sitzen will"!? Bei Air Arabia denke ich auch nicht gerade an 787 oder größer...!

Erstens bekommt man Lufthansa Economy auch oft für 700€ return (kommt halt auf das genaue Datum an) und zweitens möchte wahrscheinlich ein Teil der Reisenden ( 40%?. 50%?, 60%?) nicht in den Vereinigten Arabischen Emiraten umsteigen solange der US-Iran-Konflikt nicht beendet ist und die Reisewarnung der Deutschen Bundesregierung zurückgenommen wurde.

Ja, aber die sieben Flieger, die man abzieht, fliegen jetzt ja von einer anderen Basis, die wurden nicht weiterverkauft. Und die Frage wäre dann, warum die jetzt an anderen Basen lukrativer einzusetzen sind, vor einem Jahr aber noch nicht.

Möglicherweise hat man deswegen auch Strecken zu anderen Basen gestrichen und diese nicht umgeklappt (Bologna, Marseille, Palermo, Pisa, Reggio Calabria, Lanzarote, Triest, Vilnius).

Nein, das geht nicht wirklich auf. Der Preisanstieg trifft ja alle Basen gleich. Wenn ein Flug durch den höheren Ölpreis jetzt Verluste macht, dann würde er es an der anderen Basis auch tun. Außer er wäre schon vorher an der anderen Basis lohnenswerter gewesen, aber dann die Frage: Warum hat Ryanair dann das Geld liegen gelassen und nicht schon vorher die Basis dich gemacht? Natürlich könnte es sein, dass Berlin geographisch besonders schlecht gelegen ist und sich von hier aus vor allem lange Flüge gelohnt haben und die Maschinen jetzt an Standorte kommen, bei denen es lukrative kurze Flüge gibt. Außerdem: Ein höherer Kerosinpreis macht Standorte mit hohen Gebühren relativ gesehen attraktiver, insofern sollte Ryanair eigentlich Deutschland und Berlin ausbauen, wenn der Kerosinpreis steigt. Also müsste man jetzt als Erklärung heranziehen, dass das Berliner Publikum preissensibler sei, eine Erhöhung der Ticketpreise sich hier schlechter durchsetzen lasse. Und irgendwann ist man dann halt bei Ockhams Rasiermesser. Man hat eine einfache Erklärung die mit einer einzigen Annahme auskommt und alles erklärt (Annahme: Ryanair will den Betriebsrat loswerden). Und eine Erklärung, die zwar auch alle Aspekte erklären kann, aber viele Annahmen braucht (die Strecken waren alle schon auf der Kippe, der Kerosinpreis trifft durch eine Verkettung von Umständen Berlin deutlich stärker als andere Standorte, die anderen Billigflieger reagieren nur langsamer,...). Und dann gilt: Die einfachste Erklärung, die ohne Widersprüche alles erklärt, ist zu bevorzugen.

Die BA fliegt morgen nach Norwich zur Umlackierung: STD MUC 11:05lcl LH9900 A319 DAIBA (into paintshop NWI)

Naja, die Flugzeuge sind voll. Auch wenn es einem aus Groll nicht passt, geht wohl . Man kann halt teurer sein, weil man halt nicht da umsteigen muss wo neulich noch Raketen geflogen sind.

Das Problem ist ja auch nicht nur eine Emirates oder Etihad nach Asien mit einem attraktiven Preis-Leistungsverhältnis.Wenn man sich z.B.die neue Air Arabia von FRA,MUC und DUS nach BKK oder HKT für oftmals 600 Euro return bei guten Flugzeiten ansieht,fragt man sich schon,wer da noch Lufthansa oder Condor Economy für 1200 Euro buchen soll.Beim derzeit besonders knappen Geldbeutel hört der Patriotismus bekanntlich auf.In diesem Preissegment kann einfach keine Deutsche Airline mithalten.Und Sharjah nur 40 Kilometer von Dubai entfernt soll noch weiter als Lowcost-Drehkreuz ausgebaut werden.

https://www.aerotelegraph.com/ticker/kabinenpersonal-von-volotea-fordert-nach-zehn-jahren-ohne-lohnerhoehung-mehr-geld/83tv8t6 Bei Volotea gab es seit 10 Jahren keine Gehaltserhöhung für das Kabinenpersonal. Vor Zulagen liegt man teilweise unter dem spanischen Mindestlohn. Tarifverhandlungen beginnen.

Kanada und Südostasien (ASEAN Mitgliedsstaaten) sind auch open skies.

Möglicherweise hat der seit dem Frühjahr angestiegene Ölpreis dazu geführt, dass sich die Strecken nicht mehr gerechnet haben. Möglicherweise hatte man in 2025 noch die Hoffnung, dass die Senkung der Luftverkehrsteuer größer ausfällt, als sie es letztendlich ist.

Das mit der Wahrheit in der Mitte glaube ich in diesem Fall nicht, die Gebührenerhöhung als Erklärung für den Rückzug hat einfach zu viele Lücken: Wirtschaftlich schlecht laufende Strecken hatte man bereits Anfang 2025 herausgenommen, die Anzahl an stationierten Flugzeugen reduziert, und 20% der Kapazität am BER gestrichen. Wenn die übrigen Strecken damals schon nicht so gut liefen, warum hat man dann nicht gleich 60% gestrichen, sondern eineinhalb Jahre gewartet? Es gab keinen plötzlichen Gebührenanstieg in diesem Jahr. Nach dem, was an Gerüchten durchsickert, will der BER die Gebühren bis 2030 um 10% erhöhen - was einfach nur der allgemeinen Preissteigerung entspricht und daher mehr oder weniger an allen Flughäfen kommen wird. Ryanair verweist deshalb da drauf, dass sie den Gebührenanstieg seit 2019 meinen - aber der war ja auch Anfang 2025 schon da, deshalb die selbe Frage: Wenn das Problem damals schon bestand, warum dann erst zum Herbst 2026 reagieren? Ginge es vor allem um Gebühren, dann wären auch alle anderen Lowcost-Carrier betroffen. Easyjet, Vueling, Wizz, Norwegian - keiner von denen hat irgendwelche Streckenstreichungen zum BER angekündigt. Im Sommer 27 sind es plötzlich nur noch 30% Streichung statt 50%. Das klingt so, als ob die Streichungen diesen Winter etwas überhastet kamen und man mehr streichen musste, als man wollte. (Kann natürlich auch sein, dass man ohne stationierte Flugzeuge jetzt deutlich saisonaler fliegt am BER; das wissen wir erst in einem halben Jahr, wenn der Winterflugplan für 27/28 freigeschaltet wird.) Warum baut Ryanair 50% der Kapazität zum BER ab, aber 100% der stationierten Flugzeuge? Bei der letzten Streichungsrunde hat man noch beides gleich stark abgebaut. Warum baut man einen Wartungshangar, wenn viele Routen im "naja" Bereich liegen, also Streichungen in naher Zukunft wahrscheinlich sind? Die Begründung mit den Gebühren lässt also viele Punkte offen. Und jetzt kommt halt der Betriebsrat hinzu, der vor Gericht gewinnt. Und kurze Zeit später folgt das Aus der Basis in Berlin. Und diese Begründung kann alles erklären: Der Betriebsrat betrifft nur Ryanair, er erklärt, warum die Basis komplett, die Flüge aber nur zu 50% gestrichen werden, und er erklärt, warum das alles so plötzlich kommt. Betriebsrat und hohe Gebühren sind beides einfach Erklärungen, aber eine kann alle Aspekte erklären, bei der anderen bleiben viele Lücken offen. Und dann liegt die Wahrheit für mich nicht in der Mitte, sondern bei der Erklärung, die nichts unerklärt lässt.

National Football League Paris Game 25.10.26 Pittsburgh Steelers: CDG-PIT / AA9720 / 20:00-23:45 / B77W N731AN New Orleans Saints: CDG-MSY / UA3816 / 20:30-01:05 / B772 N225UA

Das ist die bequeme Antwort und Aussagen wie "naja performende Basis" spielen genau in Ryanair's Hände. Die Basis in Berlin kann auch gut gelaufen sein. Wie 101er schon argumentiert hat, ist es wahrscheinlich, dass der Hauptgrund für die Schließung der Berliner Basis die Angst vor einer zu starken Gewerkschaft in Berlin (und ein Übergreifen dieser auf andere Standorte) ist. Das selber stört mich auch gar nicht so sehr. Mich stört aber die aggressive Ryanair-Kommunikation, die versucht, dies zu verschleiern durch Bashing des BER und der Bundesregierung.

Ich denke es wird eine Konstellation ähnlich wie DMK & BKK oder SNA/BUR/LGB/ONT & LAX geben.

Da magst du vielleicht richtig liegen. Man gucke sich aber mal den Masterplan bis 2045 an, ja solche ändern sich dann auch gerne wieder. Eine Qantas wird sich entweder für SYD oder WSI entscheiden. Aktuell gibt es keine Planung von QF. Wir werden sehen.

Nein soll er nicht. Er soll SYD ergänzen - insbesondere beim nächtlichen Frachtverkehr.

Ruf doch nächste Woche mal die 069 66779573 an und frag direkt nach.

Laut Medienberichten war Berlin der einzige deutsche Ryanair-Betriebsrat. Und er hat sich aktiv mit einer erfolgreichen Klage Mitbestimmungsrechte zum Dienstplanturnus gesichert. Und kurz nach dieser erfolgreichen Klage kam die Basisschließung. Alles Zufall? Möglich, aber für mich sehr unwahrscheinlich.

WSI soll auf lange Sicht SYD aber ablösen, weil SYD keine Ausbaumöglichkeiten mehr hat. Deswegen ist ja dieser Airport entstanden. Für mich vollkommen unverständlich in so einer Metropole einen Flughafen direkt mit einer Anbindung in die Stadt zu bauen. Das wird in den ersten Jahren nicht für eine Akzeptanz sorgen, einzig über den Preis. Sucht mal bei Verbindung nach Sydney bei SQ, da ist der Flug nach WSI deutlich günstiger angeboten als der ab SYD. Zumal die Flugzeiten auch nicht so dolle sind.

Aber sind die Gewerkschaften denn nur am Berliner Standort ein “Problem" oder dort zumindest ein ausgeprägteres “Problem" als an anderen deutschen Standorten?

Wobei die Streichung aller stationierten Flieger und das Fortsetzen der Flüge von anderen Basen zum BER für mich schon ein deutsches Zeichen ist, dass es nicht nur die Wirtschaftlichkeit ist, sondern beim Thema Gewerkschaftsmacht im Konzern früh und klar Grenzen aufzeigen will. Zumal man sicherlich einen Teil der Berliner Kunden auf günstigere Standorte wie Poznan umleiten kann, wo sicherlich die Gewerkschaften zurückhaltender sein werden

Sicherlich nicht toll - aber keineswegs ein Alleinstellungsmerkmal weltweit gesehen. Sydney wächst vor allem im Westen der Stadt. Potential für Incoming sehe ich schon: 1.) Leute die im Westen Sydneys zu tun haben. 2.) VFR Verkehr 3.) Reiseveranstalter. Dass hier kein 2. Kingsford Smith entsteht ist aber auch klar.

Die Wahrheit dürfte bei wie so vielem irgendwo dazwischen liegen. Wenn ich eine betriebswirtschaftlich so naja performende Basis habe, dann können unbequeme Gewerkschaften in einer Abwägung zu anderen Standorten schon den Ausschlag geben. Ryanair kommuniziert da eben deutlich offensiver als andere andere…

D-ABPH wird nach gegenwärtiger Planung heute Abend den Erstflug nach Kuala Lumpur durchführen.