AF in Toronto - eine Diskussion mit Fakten

[CYLW]

Stimmt! Hat aber die Folgen verschlimmert.

War ein Glied in einer verkettung unglücklicher Umstände.

Ein Glied entfernt und es wäre möglicherweise nichts passiert.

[D-AGNT]

Waren ja bisher nur 2 Tote. Is schon ok.

 

Sag mal, geht's noch?

 

Sorry.

Der Sarkasmus war auf "interrott" gemuenzt.

Bin selbstverstaendlich deiner Meinung.

 

Hinter 'ne RWY gehört 'ne vernünftige Überroll-/Auslauffläche und keine Gräben, Erdwalle, Häuser und sonstiges!

 

Schau Dir mal die Sch.... auf dem Bild an!

...

Ack!

 

mfg, D-AGNT

 

edit: @CYLW: Richtig.

[interot]

...und in ein Flighdeck gehört ein anständiger Pilot!

 

Und: Ja, es geht noch...

[munich]

...und in ein Flighdeck gehört ein anständiger Pilot!

 

Und: Ja, es geht noch...

 

Hallo Mr. Unfehlbar und "Chefunfalluntersucher",

 

verrat uns doch mal die Geheimnisse, die Deine Umfangreiche Unfalluntersuchung bereits ergeben hat (außer so Sprüchen wie: "Ich vermute eher, dass sich die Toronto Airport Authority bei diesem Graben schon etwas gedacht hat... !

[interot]

Bin weder Mr. Unfehlbar noch Chefuntersucher.

 

Ich ziehe lediglich meine Schlüsse und versuche hier anständig zu diskutieren, was Du, lieber munich, anscheinend nicht kannst.

 

Zumindest nicht in diesem Thread, der ursprünglich mal dazu gedacht war, seriös zu bleiben.

 

Chance verspielt!

[EDLB]

Hallo,

 

bzgl. des Grabens sollten wir in D uns mal zurückhalten. Hier der in Toronto http://maps.google.com/maps?q=Toronto&...p;t=k&hl=en

 

Und hier der in FMO http://maps.google.com/maps?q=palmdale&amp...p;t=k&hl=en

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[D-AGNT]

Ich ziehe lediglich meine Schlüsse....

Der Thread heisst aber: "AF in Toronto - eine Diskussion mit Fakten"

Also, bring Fakten oder mach´ den Nuhr.

[D-AGNT]

@EDLB: Tatsaechlich. Danke fuer die Bilder.

Allerdings kein Grund zur Zurueckhaltung, im Gegenteil, das sollte schleunigst in Ordnung gebracht werden!

 

mfg, D-AGNT

[munich]

[...]

Ich ziehe lediglich meine Schlüsse und versuche hier anständig zu diskutieren, was Du, lieber munich, anscheinend nicht kannst.

[...]

 

Stimmt interot!

 

Wenn ich so einen "Schmarrn" wie Deinen Kommentar zu der "Schlucht" knapp hinter der RWY lese, Haut's mir blos noch den Schalter raus!

 

Wie war das: "...Ich sehe das nicht als Sicherheitsrisiko."

 

Könntest Du uns dann vielleicht mal verraten wie ein Sicherheitsrisiko für Dich aussehen würde? Eine Betonmauer am RWY-Ende?

[N5528P]

...auch wird wohl kein CPT so dumm sein, einen geschlossenen Airport anzufliegen.

 

Seh ich nicht so - in einem Notfall würde ich auch auf einem geschlossenen Flughafen landen - natürlich abhängig von dem Grund der Schließung, Bagger auf der Piste machen sich natürlich weniger gut.

 

Aber wo hat man eine bessere Infrastruktur?

 

Die Vorverurteilung des kanadischen Verkehrsministers halte ich für eine glatte Frecheit, der sagt "Die Crew hat Schuld!" - Basta.

Dem kann ich mich nur anschließen - wahrscheinlich ist er Chef der Behörde die die Untersuchung NEUTRAL durchführen sollte, wirft ein ideales Licht auf die Sache.

 

LG, Bernhard

[munich]

Hallo,

 

bzgl. des Grabens sollten wir in D uns mal zurückhalten. ...

 

Christian, nur weil bei uns was falsch ist wird es wo anders nicht richtiger.

 

Ausserdem, ein kleiner Unterschied besteht zu FMO noch: FMO ist mehr oder minder ein Regionalflughafen wo so gut wie kein Widebody startet oder landet. YYZ ist ein international Airport und der Hub in Kanada mit einem hohem Widebodyanteil.

[N5528P]

@EDLB: Tatsaechlich. Danke fuer die Bilder.

Allerdings kein Grund zur Zurueckhaltung, im Gegenteil, das sollte schleunigst in Ordnung gebracht werden!

 

Wie?

Eine Galerie wie in VIE? *LOL*

 

Man kann so einen Fluß nicht so einfach umleiten!

 

LG, Bernhard

[EDLB]

@munich,

 

klar stimmt das. Ursache in FMO sind die Ökokuzies die in dem Graben irgendwelche Kröten entdeckt haben die bei Verlegung "garantiert" aussterben. Wenn ich mir das Hickhak um FRA anschaue, ist es auch ähnlich. Warum soll das ausgerechnet in Toronto besser sein. In den USA Fackeln die in der Regel nicht ganz solange aber Kanada ist von der Mentalität schon Europäischer. Ob das nun gut ist, ist eine andere Frage. 500m freie Fläche hinter jeder Runway ist schön aber in vielen Fällen nicht durchsetzbar.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[D-AGNT]

@EDLB: Tatsaechlich. Danke fuer die Bilder. Allerdings kein Grund zur Zurueckhaltung, im Gegenteil, das sollte schleunigst in Ordnung gebracht werden!

Wie? Eine Galerie wie in VIE? *LOL*

Man kann so einen Fluß nicht so einfach umleiten!

Nee. Aber ueberbauen. Muss ja nicht gleich so massiv sein:

http://www.airliners.net/open.file/702535/L/

 

;-) D-AGNT

[munich]

Ist schon klar Christian!

 

Allerdings sollte man so eine kurze Bahn dann vielleicht nicht gerade für Widebodies freigeben. Scheint so'n bisschen eine Unart zu sein.

 

Im flightforum.ch sagt ein ehemaliger Swiss-MD11-Pilot:

"In Nordamerika (USA + CAN) wird normalerweise auf den langen Pisten gestartet und auf den häufig kürzeren Parallelpisten gelandet. Chicago offerierte normalerweise nach einem 10stündigen Atlantikflug eine der kurzen Pisten (2270 - 2500 Meter lang) für den Anflug und "drohte" mit Approach delay, wenn man eine längere Piste verlangte. Vor allem bei nassen Pisten nahm ich dies prinzipiell in Kauf, es gab genügend B737 und MD80 für die kurzen Landepisten.

 

Dass man "gelinden Druck" auf die Piloten ausübt/ausgeübt hat, die kurze Piste zu akzeptieren finde ich gelinde gesagt 'ne Sauerei.

 

Gruß

Robert

[D-AGNT]

...Dass man "gelinden Druck" auf die Piloten ausübt/ausgeübt hat, die kurze Piste zu akzeptieren finde ich gelinde gesagt 'ne Sauerei.

etwas OT, aber an dieser Stelle:

Dass ATC in Nordamerika nicht immer safe ist, hat vor kurzem mal der user "idunno" anlaesslich des Boston-incidents auf pprune zum Anlass genommen, den (zitat) "Gung-Ho-Yanks" verbal die Leviten zu lesen:

 

http://www.pprune.org/forums/showthread.php?threadid=179775

 

Ganz interessant zu lesen, scheint so, als waere er ziemlich "pissed".

[EDLB]

Hallo,

 

"The Star" hat den ganzen ATC Funk als .mp3 zum runterladen ins Netz gestellt. Könnte man sich mal in D ein Beispiel nehmen. http://podcast.thestar.com/index.php?id=30

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[D-AGNT]

Wo ich gerade auf pprune stoebere - schaut mal:

 

http://www.panynj.gov/AboutthePortAuthorit.../emas_photo.JPG

 

Das waere doch mal eine Ueberlegung wert, oder?

Nicht, dass ich hergehe und vollmundig behaupte, dass das den Unfall verhindert haette (der 340 soll noch fast 85kn am Ende der Bahn drauf gehabt haben!) aber geschadet haette es bestimmt auch nicht, insbesondere nicht mit Stopway-verlaengerung.

 

mfg, D-AGNT

[NoCRJ]

Mal eine ganz andere, wahrscheinlich "dumme" Frage: Feuerlöscher?

 

Ich meine, wie verhält sich das denn mit den Feuerlöschern, die TW-Brände löschen können/sollen? Diese Feuerlöscher können vom Cockpit aus bedient werden, sind am Overhead Panel beim A340 (bei anderen Fliegern auch), wenn ich das richtig weiß.

 

Wie war es in diesem Fall? Waren es wirklich die TW, die brannten? Wenn ja, war das durch Auslösen der Feuerlöscher nicht komplett vermeidbar? Oder verringern die Feuerlöscher die Brandintensität nur, ohne ein Feuer ganz zu löschen (kann ich mir nicht vorstellen)? Oder war der Brand vor allem an anderen Stellen?

 

Kann einer der Piloten sich hierzu äußern? Danke

 

Chris

[D-AGNT]

Feuerlöscher?

Wie war es in diesem Fall? Waren es wirklich die TW, die brannten? Wenn ja, war das durch Auslösen der Feuerlöscher nicht komplett vermeidbar? Oder verringern die Feuerlöscher die Brandintensität nur, ohne ein Feuer ganz zu löschen (kann ich mir nicht vorstellen)? Oder war der Brand vor allem an anderen Stellen?

Bin kein Pilot, aber man kann auf den Bildern erkennen, das zumindest die Triebwerke 1 und 4 noch ungefaehr an ihrem Platz waren und offensichtlich _nicht_ gebrannt haben:

 

http://www.airliners.net/open.file/893221/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/892594/L/

 

Auf diesem Bild kann man sehen, dass das Feuer Augenscheinlich im hinteren Bereich ausbrach:

 

http://www.airliners.net/open.file/892528/L/

 

Feuer muss ja nicht durch Triebwerkshitze verursacht werden, es ist auch moeglich, dass Oel aus geborstenen Hydraulikleitungen durch Kurzschluss entzuendet wird. Das ist jetzt aber nur als Beispiel gedacht.

 

Zu den Feuerloeschern _in_ den Triebwerken sollte am besten ein Pilot oder Mechaniker genaueres sagen; Das, was ich Dazu weiss, ist nicht detailliert genug.

 

mfg, D-AGNT

[os319]

Durch das betätigen des Fire P/B wird das Triebwerk elektrisch, hydraulisch und treibstoffmässig vom rest des Flugzeuges isoliert und die Feuerlöscher armiert! Die Feuerlöscher dienen zum löschen für Brände um den Core-engine!!

 

Lt eines F/A der ca 20min *vor* AF in Toronto reingelandet ist war auf der Landebahn schon zu diesen Zeitpkt viel Wasser auf der Bahn ....

Ob das ernstzunehmen ist is nun fraglich...

 

Falls ein Blitz die Elektronik lahm gelegt hat oder nur teilweiße->brake accu

der flieger war am boden sonst hätt es keine reverser gegeben...

es wird wohl aquapl. gewesen sein...aber, in ein paar wochen wird es sicher rauskommen was schuld dran war...

 

Wäre hinter der Landebahn kein graben mit fluss wäre nichts passiert....

[interot]

Lieber munich, lieber D-AGNT, meiner Meinung nach disqualifiziert ihr euch mit Kommentaren wie

 

Hallo Mr. Unfehlbar und "Chefunfalluntersucher"

 

oder

 

Also, bring Fakten oder mach´ den Nuhr

 

selbst.

 

Solche Anfeindungen (und das sind noch vergelichsweise harmlose Beschuldigungen) zeugen von mangelnder Selbstbeherrschung, tragen in sachlicher Hinsicht null zur Diskussion bei und vergiften das Klima im

Forum.

 

Es kann nicht sein, dass ihr mit euren unsachlichen, persönlich werdenen Angriffen Andersdenkende "niederbrüllt" nur weil euch deren Meinung nicht passt.

In einem Forum wie diesem sollte es zur Nettiquette gehören, dass man die Meinung anderer akzeptiert. Man muss sie nicht mögen, wohl aber akzeptieren.

 

Wenn ihr euch wieder beruhigt habt können wir weiter diskutieren - so nicht!

Das ist ja lachhaft, was ihr hier abzieht...

[D-AGNT]

Lieber munich, lieber D-AGNT, meiner Meinung nach disqualifiziert ihr euch mit Kommentaren wie...brabarbarbarbarabrbrabarbaab....

A.) Deine sog. "Meinung" interessiert hier keinen.

B.) Wo bleiben interessante Fakten zum Thema?

C.) Get lost, Schwaetzer.

[interot]

Originell...werd erwachsen!

[NoCRJ]

A.) Deine sog. "Meinung" interessiert hier keinen.

 

Doch, die meisten hier finden Euren Ton deplaziert. Wie auch ich ignorieren sie solche Posts, aber wenn Du jetzt schon sogar die Leute attackierst, die Euch auf den Boden zurück bringen wollen, dann komm auch ich aus der Deckung.

 

C.) Get lost, Schwaetzer.

 

In anderen Foren gibt es die Möglichkeit, bestimmte Posts "zur Löschung" vorzuschlagen. Dieses Post wäre dafür ein Kandidat.

 

Zugegeben, auch hierin stehen keine Fakten, aber man braucht ja bloss mal diesen Thread und den anderen durchzugehen, da habt ihr meine sachlichen Beiträge. Es wird auch mein letzter OT sein.

 

Wer mich jetzt bombardieren will, nur zu. Ich denke mal, es gibt genügend andere Teilnehmen, die mir still zustimmen.

 

Danke an alle anderen für die interessante Diskussion. Man lernt einiges.