Aktuelles zur Boeing 787

[Gast boeing380]

Jetzt habe ich doch nochmal was zur B787:

 

Boeing überlegt, ob sie die B787-10X wirklich bauen sollten:

 

 

 

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...mp;channel=awst

[Ronaldinho]

Da mopperst du jetzt aber wirklich ein bisschen sehr einseitig.

 

Bei einem Airbus wäre das sicherlich nicht passiert :)

[Gast boeing380]

@ Ronaldhino

 

Auch da wäre ich genauso kritisch.

 

 

Viel interessanter finde ich aber, daß Boeing jetzt ernsthaft die -10X in Frage stellt.

 

Damit reduzierte sich die B787-Familie auf zwei Versionen.

[HLX73G]

@ Ronaldhino

 

Auch da wäre ich genauso kritisch.

 

Ja ist klar, wer's glaubt ;-) Dass du jeden Fortschritt im 787-Programm kleinredest bzw. ins Lächerliche ziehst, ist ja nun nichts Neues. Kann dir ja auch keiner verbieten, aber dann erzähl uns bitte nichts von Objektivität. Bezüglich der (nach wie vor anhaltenden!) Schwierigkeiten von Airbus, den A380 pünktlich auszuliefern bist du jedenfalls erstaunlich still. Aber egal...

 

Viel interessanter finde ich aber, daß Boeing jetzt ernsthaft die -10X in Frage stellt.

 

Damit reduzierte sich die B787-Familie auf zwei Versionen.

..."womit die 787 praktisch schon vor ihrem Erstflug eine Totgeburt ist und Boeing sich besser ganz aus dem Bau ziviler Flugzeuge zurückziehen sollte" hast du vergessen. *kopfschüttel*

 

Boeing stellt die 787-10 doch nicht in Frage, weil sie gar nichts neues in dieser Kategorie anbieten wollen, oder? Da steht doch klar geschrieben, dass Sie eine eventuelle 787-10 (die übrigens nie offiziell angeboten wurde) zu Gunsten einer ganz neuen Flugzeugfamilie aufgeben wollen, die dann die 777 ersetzen würde. Vielleicht hat man einfach festgestellt, dass ein weiterer Stretch der 787 die Effizienzvorteile der -8 und -9 auffressen würde? Und dass ein moderner 777-Nachfolger vielleicht das geeignetere Flugzeug in dieser Größenklasse wäre? Aber nein, dieser Gedankengang würde ja nicht mehr in deine Logik passen. Schließlich kriegt Boeing ja seit der Einführung der 737 nicht mehr allzu viel auf die Reihe... *Ironie aus*

 

(Dieser Post bezieht sich im übrigen nicht nur auf den zitierten Beitrag, sondern auf alle deine in den letzten Tagen zu diesem Thema getätigten. Das kann man ja langsam echt nicht mehr lesen)

[Gast boeing380]

1. fällt mir kein vergleichbarer Fall bei Airbus ein, wo man Delay schon vor dem Erstflug hatte.

 

2. hätte die Entscheidung, auf die B787-10X zu verzichten, eine unmittelbare Auswirkung auf andere geplante Programme - Stichwort Y3!

Sollte Boeing einen Nachfolger für die B777 entwickeln wollen, würde dieser auch gleich die B748I mit ersetzen. (siehe Projekt Y3). Was an sich ja auch eine sehr gute Idee wäre.

 

3. Dummerweise würde dieser nicht vor 2018/2019 auf den Markt kommen und damit dem A350-1000 Tür und Tor bei austehenden Verkäufen öffnen (QF, BA, LH, EK, AF, etc )

 

4. mochte ich die B737NG noch nie - Sorry...Meine Boeing-Favorites sind die B767 und B777. Das aber nur am Rande... ;-)

 

 

5. Der vielleicht wichtigste Punkt: Welchen Fortschritt kann ich denn darin erkennen, daß Boeing nach der B787-3 nun auch die -10x in Frage stellt? Diese Version wurde übrigens mehrmals öffentlich von Boeing bestätigt.

 

Ich erkenne darin nur eins: Nachdem man erkannt hat, daß die -3 als B767/A300-Ersatz zu schwer ist, erkennt man jetzt, daß die -10X weder vom Triebwerk, noch Tragfläche oder Fahrwerk ausreicht, um die B777-200ER zu ersetzen UND ein würdiger Konkurrent zum A359/10 zu sein.

[HLX73G]

1. fällt mir kein vergleichbarer Fall bei Airbus ein, wo man Delay schon vor dem Erstflug hatte.

Ob die Verspätungen vor (B787) oder nach (A380) dem Erstflug auftreten ist dem Kunden, also der Airline wohl ziemlich wurscht. Das Resultat ist immer das gleiche. Und sollte die B787 nach dem Erstflug im Zeitplan bleiben (was du jetzt sicher gleich wieder lauthals anzweifeln wirst), dann bin ich optimistisch, dass der A380 die Krone für die längste Auslieferungsverzögerung behält.

 

2. hätte die Entscheidung, auf die B787-10X zu verzichten, eine unmittelbare Auswirkung auf andere geplante Programme - Stichwort Y3!

Sollte Boeing einen Nachfolger für die B777 entwickeln wollen, würde dieser auch gleich die B748I mit ersetzen. (siehe Projekt Y3). Was an sich ja auch eine sehr gute Idee wäre.

Achja, womit wir auch gleich wieder bei deiner allseits bekannten Ablehnung der 748 wären. Auch das bleibt dir natürlich vorbehalten.

Aber trotzdem verstehe ich deinen Punkt nicht ganz. Eine effiziente 787-10 hätte die 772 eh gekillt, also warum nicht Y3 nach "unten" erweitern und den Bereich von der 772 bis zur 748 abdecken?

 

3. Dummerweise würde dieser nicht vor 2018/2019 auf den Markt kommen und damit dem A350-1000 Tür und Tor bei austehenden Verkäufen öffnen (QF, BA, LH, EK, AF, etc )

Und dein Punkt ist? Du meinst, so wie das ewige Zaudern von Airbus, einen wirklich neuen A350 aufzulegen (statt des anfangs aufgewärmten A330-Facelifts) der B787-8 und -9 Tür und Tor geöffnet hat?

 

4. mochte ich die B737NG noch nie - Sorry...Meine Boeing-Favorites sind die B767 und B777. Das aber nur am Rande... ;-)

Aha.

[Gast boeing380]

@ HLX73G

 

1. Nenn mir bitte einen A380-Kunden, der 30 Monate warten muss.

 

2. Nichts spricht gegen Y3 mit Abrundung nach unten - außer eventuell der fehlenden Zeit für so ein Projekt. (B787-Delay, B737NNG, P8A) Man kann die Kunden nicht ewig mit der B77W bei der Stange halten, bis Y3 fertig ist.

 

3. Ich glaube nicht, daß Boeing noch mehr Delay bei der B787 machen wird. Da irrst Du.

 

4. Hatte ich noch einen 5. Punkt in meinem vorherigen Post geschrieben, den Du vermutlich vor Deiner Antwort nicht gelesen hattest.

[HLX73G]

@ HLX73G

 

1. Nenn mir bitte einen A380-Kunden, der 30 Monate warten muss.

Keiner (mal abgesehen von Virgin, die es freiwillig tun). Aber 22 sind ja auch nicht von Pappe. Und bis jetzt ist auch noch kein 30-monatiger Delay bei der 787 bestätigt. Monarch redet zwar von 30 Monaten aber das bleibt abzuwarten.

2. Nichts spricht gegen Y3 mit Abrundung nach unten - außer eventuell der fehlenden Zeit für so ein Projekt. (B787-Delay, B737NNG, P8A) Man kann die Kunden nicht ewig mit der B77W bei der Stange halten, bis Y3 fertig ist.

Alles richtig, aber Airbus steht vor nicht gerade kleineren Herausforderungen: Produktions Ramp-Up A380, Entwicklung A350 (Stichwort Übergewicht, Triebwerkangebot), Nachfolger A320 (der genauso weit weg ist wie die 737NNG), A400M Delays. Ich sehe hier keinen gravierenden Nachteil für den einen oder anderen.

3. Ich glaube nicht, daß Boeing noch mehr Delay bei der B787 machen wird. Da irrst Du.

Na da irre ich mich doch gern :-)

4. Hatte ich noch einen 5. Punkt in meinem vorherigen Post geschrieben, den Du vermutlich vor Deiner Antwort nicht gelesen hattest.

Richtig.

[Gast boeing380]

Sollte Boeing nach der -3 nun auch die -10x streichen, bin ich sehr gespannt, wie sich das auf die zu erwartenen Verkaufszahlen des B787-Programs auswirken könnte, sprich auf die Prognose.

 

UND was die eine oder andere Airline dazu sagen wird, die auf die B787-10x wartet und bestehende Optionen umwandeln möchte...( z.B. Qantas)

 

Es könnte ein zweites Boeing/Lufthansa-Dilemma werden wie bei der MD11F, mit deren Stretch-Version die B742F abgelöst werden sollte.

 

Airline xyz kauft ein Flugzeug (in diesem Fall die B787) um mit einer Flugzeugfamilie mehrere aktuelle Typen ablösen zu können. ( zum Beispiel B762, 763, A333 und B772ER)

 

Auf einmal wird ein Muster dieser Familie gestrichen und die gesamte Kostenrechnung und Planung der Airline gerät ins Wanken, weil man zusätzlich noch einen weiteren Typ kaufen muss.

 

Sehr schwierig - darum glaube ich nicht ganz, daß Boeing auf die B787-10 verzichten kann.

[herby44]

Hallo, gestattet bitte mal eine Zwischenfrage: Wie weit ist denn das Projekt Y3 zur Zeit? Gibt es schon Skizzen oder ungefäre Daten? Danke!

 

mfg h

[Charliebravo]

Hallo, gestattet bitte mal eine Zwischenfrage:

Such einfach mal hier im Forum z.B. nach 777NG und ähnlichem.

[bueno vista]

Hier wird einfach nur noch versucht, einem Zeitplan hinterher zu arbeiten...

Man hatte also mehr als genug Zeit, sich auf Power-On vorzubereiten.

Och Jungs, nun kommt euch doch nicht in die Haare. Auch ich bin sehr US-kritisch, habe auch täglich im Job mit "Ihnen" zu tun. Aber dem Zeitplan muß man doch hinterher arbeiten, sollte man einfach aufhören? Es bleibt trotzdem ein Milestone, allerdings verzögert.

 

Ungeachtet der anderen 787-Peinlichkeiten bin ich doch erstaunt, dass das PO so einfach von Statten lief. Jeder der schonmal einen PC eingerichtet hat kennt das: BIOS, peep, blue screen, "bei der Installation ist ein Fehler aufgetreten" usw. Hier gehts aber nicht um eine zusammensteckbare Kiste, sondern um ein hochkomplexes System. Falsche Spannungen, gar vertauschte Kabel, könnten da beim Hochfahren sogar erheblichen Schaden anrichten. Im Geiste habe ich die Funken schon im Cockpit sprühen sehen...

 

Lassen wir unseren Amerikanischen Freunden doch ihre Erfolge, so langsam wird es ja auch mal Zeit.

[afromme]

@ HLX73G

 

1. Nenn mir bitte einen A380-Kunden, der 30 Monate warten muss.

Keiner (mal abgesehen von Virgin, die es freiwillig tun). Aber 22 sind ja auch nicht von Pappe. Und bis jetzt ist auch noch kein 30-monatiger Delay bei der 787 bestätigt. Monarch redet zwar von 30 Monaten aber das bleibt abzuwarten.

Sorry, da muss ich boeing380 jetzt mal kurz beispringen: ILFC haben schon von im Schnitt 27 Monaten gesprochen und Air Canada von gut 27. Weiss nicht, ob man da noch abwarten muss, ob Monarch nun wirklich 30 Monate Verzögerung haben wird oder "nur" 23...

[afromme]

Hier wird einfach nur noch versucht, einem Zeitplan hinterher zu arbeiten und der "Meilenstein", von dem hier berichtet wird, sollte doch eigentlich letztes Jahr stattfinden, oder...?

Ja. Und das ändert was genau daran, dass es ein Projektmeilenstein ist? Hast du die Beiträge und Links zum Thema "der Begriff Meilenstein im Projektmanagement" eigentlich gelesen?

 

Sollte Boeing nach der -3 nun auch die -10x streichen, bin ich sehr gespannt, wie sich das auf die zu erwartenen Verkaufszahlen des B787-Programs auswirken könnte, sprich auf die Prognose.

Nach dem letzten Stand der Dinge ist die -10X noch gar nicht gelauncht, sondern bisher nur projektiert, so wie die A380-900 projektiert ist, die A340-400 projektiert war, die 747-500 und noch einige andere.

Ausserdem sagt mir der letzte Stand der Dinge, dass die 787-3 bisher nicht gestrichen, sondern "nur" verschoben ist.

Weiterhin scheinen sich die beiden derzeit aktiv in der Vermarktung befindlichen Modelle 787-8 und -9 ganz ordentlich zu verkaufen, so dass es keine furchtbar gravierenden Folgen haben sollte, wenn Boeing die -10X und die -3 erst einmal weiter unten in die Prioritätsliste wandern lässt.

Ich würde sogar behaupten, dass es ziemlich bescheuert wäre, jetzt weiter an der -10X/-3 herumzuentwickeln wenn man an die 900 Bestellungen für -8 und -9 hat, die erst einmal flügge werden müssen und die auch noch mit Gewichtsproblemen zu kämpfen haben.

 

So wie Airbus die A380-800F zugunsten der A380-800Pax auf Eis gelegt hat. Wobei ich die Chance, dass die 787-10 das Licht der Welt erblickt, derzeit für höher halten würde als die, dass die A380-800F kommt.

 

1. fällt mir kein vergleichbarer Fall bei Airbus ein, wo man Delay schon vor dem Erstflug hatte.

Wie HLX73G schon schrieb: Das ist ein ziemlich beliebig gewählter Zeitpunkt, denn wie du sicher weisst, können Probleme und Verzögerungen jederzeit innerhalb eines Projekts auftauchen. Bei der 787 halt vor dem Erstflug, bei der A380 erst danach. Am Ende ist Verspätung Verspätung (dass in der Flugerprobung weiteres Verzögerungspotenzial steckt, weiss ich natürlich auch).

 

 

5. Der vielleicht wichtigste Punkt: Welchen Fortschritt kann ich denn darin erkennen, daß Boeing nach der B787-3 nun auch die -10x in Frage stellt? Diese Version wurde übrigens mehrmals öffentlich von Boeing bestätigt.

Der Fortschritt ist, dass sich Boeing um die Dinge kümmert, die jetzt wichtig sind. Und eine noch nicht gelaunchte 787-10 ohne Bestellungen ist nun einmal weniger wichtig als zwei Modelle mit zusammen gut 900 Bestellungen. Siehe A380F - die hatte sogar Bestellungen und trotzdem hat Airbus sie erst einmal gestrichen. Was im Nachhinein betrachtet eine vollkommen richtige Entscheidung war.

 

Ich erkenne darin nur eins: Nachdem man erkannt hat, daß die -3 als B767/A300-Ersatz zu schwer ist, erkennt man jetzt, daß die -10X weder vom Triebwerk, noch Tragfläche oder Fahrwerk ausreicht, um die B777-200ER zu ersetzen UND ein würdiger Konkurrent zum A359/10 zu sein.

Man erkennt vor allem, dass man die Ressourcen, die man für die 787-10 bräuchte, derzeit andernorts besser aufgehoben sind.

[Ronaldinho]

Der dritte Dreamlifter ist in Everett:

 

http://www.microvoltradio.com/kpae778.htm

[herby44]

Und mit dem vierten Dreamliner gibt es in Charleston SC trouble mit der center fuselage section. Klick:

[bueno vista]

Jemandhat einen falschen Niet benutz, kein Drama. Viel unterhaltsamer sind die wirren Kommentare :-)

[herby44]

OK, es mag kein Drama sein, aber wirft das nicht ein grelles Licht auf die Empfindlichkeit des CFK-Materials überhaupt, wenn es unter nicht optimaler Krafteinleitung durch Befestigungsteile gleich zersplittert?

 

mfg h

[Gast boeing380]

Naja, und wieder ist ein Fehler bei einem Zulieferer passiert... ;-)

 

Die waren ja bisher auch immer für jedes Problem gut...

 

Aber was solls, wenn es gelöst ist, ist doch alles schön.

[herby44]

Alles schön...Die FAA war bei Aeronautica in Charleston nicht begeistert. s.3.Absatz der Meldung bei aero.de .

Aber nach der Schulung ist ja alles wieder gut... Buena Vistas eben.

 

mfg h

[bueno vista]

...die Empfindlichkeit des CFK-Materials überhaupt, wenn es unter nicht optimaler Krafteinleitung durch Befestigungsteile gleich zersplittert?

Das ist ganz normal. Quer zur Kraftrichtung ist das Laminat sehr empfindlich, das macht die Konstruktion mit diesem Werkstoff auch so schwierig. Homogene Materialien wie Metall oder Kunststoffe weisen in alle Richtungen gleiche Festigkeiten auf. Bei Nichthomogenen wie eben den Laminaten oder Holz ist das nicht so. Auch wenn das geliebte CFK ein Hauch von Hightec und Magic umgibt, kann es sich wie gewöhnliches Sperrholz verhalten.

 

Boeing scheint die Shyce aber trotzdem nicht vom Hacken zu bekommen.

[herby44]

@ bueno vista

 

Danke. Ist schon interessant w i e mit Hightec bei Boeing, bzw. Global Aeronautica umgegangen wird. In diesem Bericht über den Vorfall in Charleston schreibt "The Seattle Times" u.a. von den vielen Mitarbeitern, die noch nie was mit Flugzeugen zu tun hatten.-

Und die sogar an diesen "Dreamliner" mit eigener Werkzeugkiste anrücken...Nun denn!

 

mfg h

[mausmelker]

Neues Problem.

Die Software des Bremssystems soll Probleme machen. Laut dem Programmleiter des 787 Projekts soll der Erstflug mal wieder verschoben werden.

mm

[mausmelker]

Hier die Links dazu:

gelöscht.

mm

edit: die Links hier noch mal. Hoffe das sie jetzt funzen.

http://www.reuters.com/article/ousivMolt/i...559730020080715

http://www.reuters.com/article/rbssIndustr...558861220080715

http://www.reuters.com/article/ousivMolt/i...341406220080715

[Charliebravo]

Neues Problem.

Altes Problem, aber dann wohl immer noch nicht gelöst - vergl. http://www.airliners.de/forum/viewtopic.ph...msen+787#460845

 

Links aus anderen Foren kopieren funtioniert leider nur eingeschränt.