Aktuelles zur Boeing 787

[744pnf]

"The aircraft's electrical systems were reactivated on Tuesday as the aircraft continues its sprint to complete its first flight by June 30th."

 

 

30. Juni Erstflug...? Am letzten Tag des zweites Quartals 2009...

 

Werden noch Wetten angenommen...?

 

"by June 30th" heisst nicht am sondern bis zum 30.Juni. Nur zur Info...

[Gast boeing380]

Darauf warte ich ja schon die ganze Zeit...!

 

Die englische Sprache ist mir durchaus bekannt.

 

 

Glaubst Du denn, daß es auch nur einen Tag früher wird?!?

 

Wie gesagt, Wetten werden bestimmt noch angenommen...

 

;-)

[Gast Jörgi]

@boeing380 - böse, böse380 ;-)

[bueno vista]

Wie wäre es mit einem Pilotenstreik?

[Ronaldinho]

Der Ground-Vibration-Test an Dreamliner 2 hat bereits stattgefunden ;)

 

http://www.flightglobal.com/blogs/flightbl...ting-start.html

[Gast Jörgi]

@Ronaldinho - ich wollte darin nicht sitzen. Mich hat`s glaube ich ganz schön erwischt. ;-)

[Gast Jörgi]

Nach S7 Airlines hat nun die Leasingfirma LCAL aus Dubai, 16 der von ihr bestellten 21 Dreamliner, storniert. http://www.faz.net/d/invest/meldung.aspx?id=96286680

http://www.flightglobal.com/articles/2009/...-787-order.html "Boeing begründet die Stornierung

mit der weltweiten Rezession und anderen Faktoren."

LCAL gab dazu bisher scheinbar noch keine bekannte offizielle Stellungnahme ab.

 

Diese Meldung ist derzeit vielleicht nichts Unerwartetes.

[Gast Jörgi]

http://seattletimes.nwsource.com/html/boei...ightning08.html

Wenn ich das nun soweit etwa richtig verstanden habe, gibt es bei den 787 offenbar Probleme aktuelle "Blitz-, Funken-, Explosionzschutzvorschriften" einzuhalten, die Kraftstofftanks betreffend. Die FAA beabsichtige nun die aktuell geltenden strengen Sicherheitsvorschriften zu lockern, was bereits heftig kritisiert wird, insbesondere von bei der FAA beschäftigten ehemaligen Boeing-Ingenieuren.

[afromme]

http://seattletimes.nwsource.com/html/boei...ightning08.html

Wenn ich das soweit etwa richtig verstanden habe, gibt es bei den 787 offenbar Probleme aktuelle "Blitz-, Funken-, Explosionzschutzvorschriften" einzuhalten, die Kraftstofftanks betreffend. Die FAA, bei der angeblich viele ehemalige Boeing-Ingeneure beschäftigt sind, beabsichtige nun die aktuell geltenden strengen Sicherheitsvorschriften zu lockern, was bereits heftig kritisiert wird.

Die Tatsache, dass viele ehem. Boeing-Ingenieure bei der FAA arbeiten, wird von dir in einen gänzlich anderen Zusammenhang gestellt als im Artikel. Bei dir klingt's so, als ob die mit geholfen hätten, die Lockerung durchzusetzen. Im Artikel liest's sich genau anders herum:

 

But the move [to loosen regulations] has stirred intense opposition inside the local FAA office from the technical specialists — most of them former Boeing engineers — responsible for certifying new airplane designs.

 

The national union representing about 190 Seattle-based FAA engineers this past Tuesday submitted a formal critique to the agency, calling the new policy "an unjustified step backward in safety."

[ilam]

Man überlege mal, was los gewesen wäre, hätte die EASA bei der A380 nachträglich gesagt: "145% maximale Strukturbelastung sind auch mehr als genug". Die FAA hätte denen einen Vogel gezeigt und seinerseits keine Zulassung für den US-Luftraum erteilt.

[Gast Jörgi]

@afromme - Danke für den Hinweis und entschuldigt bitte mein Missverständnis.

Das habe ich jetzt entsprechend editiert.

 

Die FAA stand bereits mehrmals heftig in öffentlicher Kritik.

Dies nun kann durchaus eine weitere Kritik-Welle auslösen oder ?

[Gast Jörgi]

"FAA Relaxes Lightning Protection For 787"

Offenbar ignoriert die FAA diesbezüglich die

Kritik ihrer eigenen, zudem teils ehemaligen Boeing - Ingenieure.

 

"I wouldn't put my family on a 787 out of Miami," said the engineer, who formerly worked for Boeing. In Dreamliner`n wollten sicher auch Boeing - Ingenieure reisen, selbst mit Familie.

DAS wird vermutlich nicht nur Fachkundige und Airlines "aufhorchen lassen".

[Gast boeing380]

Anscheinend hat es in der Vergangenheit noch nicht genug Zwischenfälle in dieser Richtung gegeben...

 

Aber ist doch schön, wenn sich eine Zulassungsbehörde der Fähigkeit des Produkts anpasst, anstatt einen festgelegten Standard beim Produkt zu fordern.

 

Hoffentlich geht das gut!

 

 

 

Was mir gerade noch einfällt:

 

Eigentlich sollte die Zulassung der B787 ja schon lange abgeschlossen sein. Wären dann die Regeln auch geändert worden, oder hat man ausgerechnet jetzt festgestellt, die Regeln lockern zu müssen...?

 

Hätte die B787 die aktuellen Regeln eventuell schon vor knapp zwei Jahren nicht eingehalten?

[Gast boeing380]

Und ein paar Updates:

 

http://nyc787.blogspot.com/2009/02/atws-ge...-update-on.html

[Gast Jörgi]

... gute Fragen.

Warum berichtete bis jetzt (heute) insbesondere nicht auch "Flight Global" darüber ?

"FAA to loosen fuel-tank safety rules, benefiting Boeing's 787"

Auweia, wenn das etwa auch noch über die Medien herum kursiert, ...

 

Beides hat zweifellos eigentlich nichts miteinander zu tun,

aber vielleicht hat die FAA dabei auch an eine Geste, anlässlich

zum 40. Jahrestag des B747-Erstfluges am 9.2. 1969, "gedacht".

 

Can Boeing certify 787 in record time? [ Seattle Business Journal ]

[Sonne]

Hallo!

 

Ich entnehme den verlinkten Artikeln, das Boeing offen bekennt, das die 787

die bisherigen Regeln über die Funkensicherheit der Flugzeugtanks bei diesem Flugzeug nicht einhalten kann, einhalten wird.

 

Damit hat man doch möglicherweise das Schicksal des Projekts in die Hände der FAA gelegt - oder irre ich mich?

Wenns so ist, dann war damit der schwarze Peter an die FAA weitergereicht und die hat den schwarzen Peter erstmal an Boeing zurückgereicht und sich nicht zum Liqidator und Sündenbock des Projektes machen lassen.

Was amerikanische Anwälte dazu wohl sagen werden?

Ein Fall organisierter Verantwortungslosigkeit?

 

Das fühlt sich alles nicht gut an.

 

Gruß

[Gast Jörgi]

@Sonne - dergleichen "pikantes Pokerspiel" meine auch ich bereits wahr zu nehmen.

Boeing könnte so in der Not mit etwaigem Kalkül einen nahezu "riesen Coup landen",

allerdings mit noch ungewissem Ausgang.

Gar zu Lasten der Flugsicherheit durchschlagender Protektionismus erscheint aber schwer vorstellbar. Dazu fällt mir im Moment zusätzlich u.a. noch folgendes ein, ohne weitere Worte:

"Die Federal Aviation Administration (FAA) ist ein Teil der Bundesregierung der Vereinigten Staaten und ist dem Verkehrsministerium unterstellt. ... Die Hauptaufgabe der Behörde besteht darin, ..."

 

Gruß

 

PS.: Darüber hinaus erscheint mir dies etwa wie "die Ruhe vor dem Sturm".

[herby44]

Ich bin überrascht, dass diese Ruhe schon so lange anhält. Außer 2 Artikeln aus den USA habe ich bisher keine Pressereaktion gesehen. Seltsam.

 

mfg h

[Gast Jörgi]

Ich bin überrascht, dass diese Ruhe schon so lange anhält. Außer 2 Artikeln aus den USA habe ich bisher keine Pressereaktion gesehen. Seltsam.

Insbesondere das erscheint auch mir seltsam. ... etwa Fasching - Scherz ? ;-)

[Charliebravo]

Ich bin überrascht, dass diese Ruhe schon so lange anhält. Außer 2 Artikeln aus den USA habe ich bisher keine Pressereaktion gesehen. Seltsam.

Benutze mal eine Internetsuchseite. Flight International hielt ich auch mal irrtümlich für ein US-Produkt. Im deutschsprachigen Raum gab es diese eher technische Meldung ebenfalls auf einigen Seiten zu lesen.

[bueno vista]

Viel spannender wäre es doch, wenn die US-Behörde die 787 durchwinken würde, die Eurpäer aber verweigerten... Warten wir doch mal ab, wie haltbar sich der Flurfunk letztlich beweist.

[Gast Jörgi]

Ich bin überrascht, dass diese Ruhe schon so lange anhält. Außer 2 Artikeln aus den USA habe ich bisher keine Pressereaktion gesehen. Seltsam.

Im deutschsprachigen Raum gab es diese eher technische Meldung ebenfalls auf einigen Seiten zu lesen.

... behauptet @Charlie bravo narrisch - selbstverständlich ohne Angabe von auch nur einen Link,

bezogen auf diese Meldung: "FAA to loosen fuel-tank safety rules, benefiting Boeing's 787"

 

Benutze mal eine Internetsuchseite.

Geht`s noch ?

[Mamluk]

...ach ja-man muss mal schnell ein neues Bremsensystem entwickeln..

http://seattletimes.nwsource.com/html/busi...webcrane19.html

[afromme]

...ach ja-man muss mal schnell ein neues Bremsensystem entwickeln..

http://seattletimes.nwsource.com/html/busi...webcrane19.html

 

Crane Aerospace, a subcontractor to GE Aviation that supplies the brake control system for the Boeing 787 Dreamliner, said today that it has to develop a new version of the brake control system because Boeing has changed requirements.

 

Also kein neues Bremssystem, sondern nur eine Weiterentwicklung des aktuellen.

[bueno vista]

...because Boeing has changed requirements.

 

Eine ziemlich dehnbare Formulierung. Was hat man denn geändert? Sind es höhere Anforderungen wegen erhöhter Masse? Gab es Probleme mit der Überhitzung? Muss man anders dimensionieren? Vielleicht steht die Änderung auch in Zusammenhang mit der seit langem krankenden Software?

 

Es ist nicht abschätzbar was das fürs Projekt bedeutet.