Aktuelles zur Boeing 787

[HUEY]

:blink:

http://www.aero.de/Alenia_setzt_Rumpfferti...87_aus_8982.htm

 

mm

 

 

Ich habe meine Schlüsse gezogen! Dieses gilt natürlich nur für mich persönlich, und so mancher mag mich jetzt als "merkwürdig" bezeichnen.

 

Der dreamliner geht bei mir in einen 2 Jährigen Beta Test. Ich lasse ihn die ersten 2 Jahre auf Linie gehen, werde ihn aber persönlich meiden und andere die Betatester spielen.

 

Absolut keine Lust auf ein BOAC Comet Revival.

 

Und nochmal, dies ist meine ganz persönliche Strategie in Bezug auf den Dreamliner!

[Toplader]

So leute ohne mir die Mühe zu machen hier alle Beiträge genau zu lesen so reichen mir aber die letzten Antworten um schnell zu merken das hier inzwischen nur drum geht auf Boeing einzudräschen ,gell Jörgi , keine Ahnung von irgendwas geschweige denn von Luftfahrttechnologie aber meinen zu wissen wie der Stand der Dinge ist. Ich weiss jetzt wird erstmal etwas auf mir rumgehackt aber ich als Techniker erlaube mir mal zu behaupten das gerade auch Airbus massig Probleme hat mit aktuellen Baumustern (320-340 Fam) und ich rede hier von SB's SIL's LTA's ec also immer schön ruhig von wegen Boeing und seiner 787 neverendigstory. An der 787 werden Technologien zum Tragen kommen die so in der Form noch nicht im Kommerziellen Flugzeugbau eingesetzt werden und da sind Probleme gerade mit exteren Zulieferern an der Tagesordung. Wenn ich so Sätze höre wie naja da weiss ich ja das ich um die 787 erstmal ein grossen Bogen machen werde also da schwillt mir der Kamm, und wenn das Ding dann das erste mal in Deutschland zu "bewundern" ist dann stehen alle hier gaffend am Zaun um ein Blick zu erhaschen oder ein erstes Fotot zu schießen.

Leider gehören sachliche und fachliche nüchternheit sowie ein faires Bild der 787 nicht zu den stärken dieses Threats .. im Grunde toben sich hier nur leute aus die gerne mal ein bisschen auf Boeinghetze aus sind .. schade eigentlich denn wer etwas mehr Einblick in die 787 hat findet jede menge interessante Dinge über die es sich lohnt zu Disskutieren und nicht sowas wie " ha wie geil hat schon wieder Airline xy seine 787 Bestellungen verschoben .. ein sieg für den A350 " man wie Kindisch

[wurzinra]

So leute ohne mir die Mühe zu machen hier alle Beiträge genau zu lesen so reichen mir aber die letzten Antworten um schnell zu merken das hier inzwischen nur drum geht auf Boeing einzudräschen ,gell Jörgi , keine Ahnung von irgendwas geschweige denn von Luftfahrttechnologie aber meinen zu wissen wie der Stand der Dinge ist. Ich weiss jetzt wird erstmal etwas auf mir rumgehackt aber ich als Techniker erlaube mir mal zu behaupten das gerade auch Airbus massig Probleme hat mit aktuellen Baumustern (320-340 Fam) und ich rede hier von SB's SIL's LTA's ec also immer schön ruhig von wegen Boeing und seiner 787 neverendigstory. An der 787 werden Technologien zum Tragen kommen die so in der Form noch nicht im Kommerziellen Flugzeugbau eingesetzt werden und da sind Probleme gerade mit exteren Zulieferern an der Tagesordung. Wenn ich so Sätze höre wie naja da weiss ich ja das ich um die 787 erstmal ein grossen Bogen machen werde also da schwillt mir der Kamm, und wenn das Ding dann das erste mal in Deutschland zu "bewundern" ist dann stehen alle hier gaffend am Zaun um ein Blick zu erhaschen oder ein erstes Fotot zu schießen.

Leider gehören sachliche und fachliche nüchternheit sowie ein faires Bild der 787 nicht zu den stärken dieses Threats .. im Grunde toben sich hier nur leute aus die gerne mal ein bisschen auf Boeinghetze aus sind .. schade eigentlich denn wer etwas mehr Einblick in die 787 hat findet jede menge interessante Dinge über die es sich lohnt zu Disskutieren und nicht sowas wie " ha wie geil hat schon wieder Airline xy seine 787 Bestellungen verschoben .. ein sieg für den A350 " man wie Kindisch

Kannst Du uns ein paar interessante Dinge, die aber auch funktionieren, nennen? Sie sollten aber schon so neu sein, dass uns ein aahhh entlockt?

Also 2 Bedingungen: 1. funktionieren, 2.so neu, dass man aahh sagt.

[nochda1]

Jedes Fluggerät hat seine Macken.

Nun aber mal zu den geforderten Antworten ;-) :

 

1. die Schnellverschlüsse von der Air Condition

2. Winglets, die so groß wie Scheunentore sind, damit die Kisten endlich stabil in der Luft liegen

3. ein Wunder- Wenn man mal einen Flieger erwischt, der Gerade aus fliegt

 

Im Zivilen werden schon seit Jahren Röhren aus CFK gebastelt und daher betritt Boeing kein Neuland damit, außer das es Luftfahrt erprobt sein muss.

Bearbeitet 14. August 2009 von nochda1

[Gast Jörgi]

:blink:

http://www.aero.de/Alenia_setzt_Rumpfferti...87_aus_8982.htm

Das passt noch immer zu früheren Meldungen. Der "Dreamliner" soll technologisch dort beginnen, wo der Airbus A380 aufhört, war 2004 auch mal zu lesen. Genau das scheint kontinuierlich, mehr und mehr, "fair" Wirklichkeit zu werden, ist demnach kaum ein Grund zur Beunruhigung. Bearbeitet 14. August 2009 von Jörgi

[Flotte]

Der "Dreamliner" soll technologisch dort beginnen, wo der Airbus A380 aufhört.

Dann müßte ich mich also entscheiden - Erstflug 2015 oder 2025?

 

Boeing gibt zurzeit ein ebenso trauriges Bild ab wie Stars'n'Stripes, und ich fürchte, nicht aus Zufall.

[HUEY]

. Wenn ich so Sätze höre wie naja da weiss ich ja das ich um die 787 erstmal ein grossen Bogen machen werde also da schwillt mir der Kamm, und wenn das Ding dann das erste mal in Deutschland zu "bewundern" ist dann stehen alle hier gaffend am Zaun um ein Blick zu erhaschen oder ein erstes Fotot zu schießen.

 

Ich maße mir gar nicht, dass diese, meine Entscheidung, auch nur im geringsten objektiv begründet sei. Es ist eine rein subjektiv begründete Entscheidung meinerseits!

 

Was die Risikoabwägung in diesem Fall angeht, da bin ich nunmal etwas pingelig. Denn ich habe nicht wirklich viel Spielraum und nur ein Leben. Zum Glück steht es mir als Verbraucher vollkommen frei, persönlich so zu entscheiden!

 

Die 787 wäre übrigens nicht der erste Vogel, der aus meiner ganz PERSÖNLICHEN Flugmusterberechtigung rausfällt. Wenn auch nur temporär. Zuvor hat es die DC-10 zu selbiger Ehre gebracht. Und da spielt es auch gar keine Rolle ob Airbus, Boeing oder Co. Sondern einzig das fehlende Verbrauchervertrauen!

[Gast Jörgi]

"Der "Dreamliner" soll technologisch dort beginnen, wo der Airbus A380 aufhört."

 

Dann müßte ich mich also entscheiden - Erstflug 2015 oder 2025?

Im Artikel wird auch ein Boeing-Vorstand zitiert, mit der Aussage: " Es wird noch 100 Jahre brauchen "

 

[bueno vista]

Die neuste Meldung passt doch gut ins Muster:

 

a.) Man kann nun gut auf den dummen Zulieferer einhacken, hätte man doch bloß alles selbst gemacht

b.) B meidet auch weiterhin die Wahrheit und nährt alle Hiobsbotschafter.

 

Ich frage mich warum die Anleger so lange die Füße ruhig halten, die Meldung hat mindestens das Zeug für eine Ad-hoc-Meldung. Vielleicht denkt man aber auch pragmatischer: Ohne Erstflug brauchts auch erstmal keine neuen Rümpfe. Weia.

Bearbeitet 14. August 2009 von bueno vista

[ilam]

Ich maße mir gar nicht, dass diese, meine Entscheidung, auch nur im geringsten objektiv begründet sei. Es ist eine rein subjektiv begründete Entscheidung meinerseits!

 

Die 787 wäre übrigens nicht der erste Vogel, der aus meiner ganz PERSÖNLICHEN Flugmusterberechtigung rausfällt. Wenn auch nur temporär. Zuvor hat es die DC-10 zu selbiger Ehre gebracht. Und da spielt es auch gar keine Rolle ob Airbus, Boeing oder Co. Sondern einzig das fehlende Verbrauchervertrauen!

 

Darf man fragen, was für Ansprüche Du z.B. an Deinen Privat-PKW, ein Taxi, einen Linienbus, einen Zug, ein Fahrrad, den Rutschschutz Deiner Schuhsohle oder andere potentiell gefährliche Alltagsgegenstände wie Trittleitern, Badewannen usw., ganz zu schweigen von potentiell ungesunden Lebensweisen stellst?

 

Wenn die B787 die Testflugphase übersteht ist sie -egal wieviele Macken sie noch haben sollte- deutlich ungefährlicher alle zuvor aufgezählten Punkte, es gibt rechnerisch in der Luftfahrt weniger als 0,15 Todesfälle pro 1 Mio Fluggäste, das heißt, die Wahrscheinlichkeit, auf einem Flug umzukommen beträgt -wenn ich mich nicht verrechnet habe- 0,000015%. Wenn die B787 doppelt so gefährlich wie der Durchschnitt sein sollte, dann sind es immer noch nur 0,00003%.

 

 

[HUEY]

Darf man fragen, was für Ansprüche Du z.B. an Deinen Privat-PKW, ein Taxi, einen Linienbus, einen Zug, ein Fahrrad, den Rutschschutz Deiner Schuhsohle oder andere potentiell gefährliche Alltagsgegenstände wie Trittleitern, Badewannen usw., ganz zu schweigen von potentiell ungesunden Lebensweisen stellst?

 

Also beim PKW habe ich dankend auf den damals erhältlichen Abstandsassistenten der 1.Generation verzichtet. Und bin damit sehr gut gefahren. Und da klebte auch eine Betriebserlaubnis drauf. Bei der Bahn habe ich auch so meine Bedenken, seitdem der Rotstift die Technik dominiert.

 

Was deine Zahlenspielerei angeht, da halte ich es mit meinem alten Statistik Prof:

"Meine Herren, (wir hatten keine Damen, und das obwohl es statistisch hätte welche geben müssen)

wir haben nun die Hörsaaltür geschlossen und beschäftigen uns mit statistischen Modellen. Wenn wir nach Beendigung der Vorlesung die Tür wieder öffnen, vergessen Sie besser was sie gerade gehört haben um im Alltag zu bestehen. Das Leben ist zu komplex, als dass wir es mit unseren Modellen wirklich umfassend abhandeln könnten. Manchmal kann es empfehlenswert sein, Sie verlassen sich dann auf Ihr Gefühl oder einer kurzen Plausibilitätskontrolle. Es sei denn, Sie wollen Prof. für Statistik werden. "

 

:D

 

Wer am Erstflug im Linieneinsatz teilnehmen möchte, soll dieses gerne machen. Ich nicht :P

Bearbeitet 14. August 2009 von HUEY

[bueno vista]

Weitaus interessanter als Fahrräder und Trittleitern: http://seattletimes.nwsource.com/html/busi...9_boeing14.html

[Gast boeing380]

Oh mein Gott, mal wieder die Zulieferer!!! Wer auch sonst...?

 

 

Ich habe es schon vor Wochen geschrieben und kann HUEY gut verstehen!

 

ICH fliege sehr gerne und ohne Vorbehalte mit JEDEM zugelassenen Flugzeug.

 

Aber mit der B787 werde ich die ersten 2-3 Jahre aus genau den gleichen Gründen wie HUEY NICHT fliegen.

 

Auch ich habe nur ein Leben, kenne die Comet-Story sehr gut und werde nicht Versuchskaninchen für Boeings Presige-Objekt sein.

 

 

Aber auch bei mir gilt: Eine rein subjektive Entscheidung meinerseits!

[bueno vista]

Oh mein Gott, mal wieder die Zulieferer!!! Wer auch sonst...?

Das ist auch die einhellige Meinung der Seattle Times, wenn man mal nach den Comments zum Artikel geht. Kurz zusammengefasst kommt nach den ersten Outsourcinggegnern die Schuldsuche bei den Zulieferern. Dass die Discussion dabei schnell am Ziel vorbei schießt und unsachlich wird, braucht man wohl nicht erwähnen. Dort ist dann von Fiatmurks und Deutscher Schlamperei im Hause Airbus dir Rede. Das wäre mit Amerikaischen Arbeitern und Amerikanischen Händen nie passiert. Ach was rege ich mich auf, sie sinds net wert...

 

Aber schön zu sehen, dass auf die Deeskalation seitens B verlass ist "As for fixing the barrels already produced, Gunter said it amounts to "putting a patch over the top" of the wrinkled skin. "The modification is relatively easy to make and requires no special access," she said." und "It's really a fairly routine occurrence. It didn't have an impact on the budget or the schedule," she said. "Things come up regularly in a development program and we just deal with them."

 

rofl , ja dann dealt mal schön weiter... :lol:

[Flotte]

Deutscher Schlamperei

Immer wieder schön... :P

 

 

[mausmelker]

Oh mein Gott, mal wieder die Zulieferer!!! Wer auch sonst...?

 

Da musste ja was schiefgehen. (Viele Köche...)

 

 

mm

[bueno vista]

Das gleiche Puzzlebildchen kann ich dir von Airbus oder ´nem Golf auch vorlegen. Sicher steigt das Risiko wenn man Verantwortung nach draußen gibt. Um so mehr muss dies vom internen Management und der Qualitätssicherung abgefangen werden. Die Frage die über allem steht ist aber, ob die neue Rumpfbauweise Anforderungen stellt, die man bei B (noch) nicht beherrscht. Ich hoffe Airbus hat seine Lektion gelernt.

[744pnf]

als Techniker erlaube mir mal zu behaupten das gerade auch Airbus massig Probleme hat mit aktuellen Baumustern (320-340 Fam) und ich rede hier von SB's SIL's LTA's ec also immer schön ruhig von wegen Boeing und seiner 787 neverendigstory.

 

Machst Du das an der reinen Zahl fest oder an bestimmten Themen? Wenn letzteres, dann sind wir schon gespannt diese zu hören, und komm jetzt nicht mit pitot-tubes...

 

[Gast Jörgi]

Entgegen OT gibt es eine Alternative, auch für "Techniker":

Sammelthread - generell für modellübergreifende Diskussionen

[Toplader]

Machst Du das an der reinen Zahl fest oder an bestimmten Themen? Wenn letzteres, dann sind wir schon gespannt diese zu hören, und komm jetzt nicht mit pitot-tubes...

Da du dich offensichtlich so gut auskennst nenne mir doch mal ein paar aktuelle SB vom 320er und der B737, aber wie schon eingangs erwähnt ist das Nivau einiger hier so flach das es sich absolut nicht lohnt hier weiter drauf ein zugehen , die eingefahrene meinung boeing versus airbus ist so alt wie das forum hier selbst wohl auch älter als die meisten schreiberlinge hier.

 

 

 

für alle die der englischen sparche mächtig sind mal eine aktuelle Airworthiness Directive übrigends gehst da um Verbundwerkstoffe ;-) bei airbus ..

klick mich

 

aber trotdem habe ich keine lust mehr hier weiter zu diskutieren da es wie schon eingangs erwähnt hier ausschliesslich darum geht auf boeing und den dummen ammis rumzukloppen nicht mehr und nicht weniger.. dankeschön

 

[bueno vista]

... vom 320er und der B737

Kinder streitet draußen weiter, wir sind hier bei der 787... :angry:

[Toplader]

Jedes Fluggerät hat seine Macken.

Nun aber mal zu den geforderten Antworten ;-) :

 

1. die Schnellverschlüsse von der Air Condition

2. Winglets, die so groß wie Scheunentore sind, damit die Kisten endlich stabil in der Luft liegen

3. ein Wunder- Wenn man mal einen Flieger erwischt, der Gerade aus fliegt

 

Im Zivilen werden schon seit Jahren Röhren aus CFK gebastelt und daher betritt Boeing kein Neuland damit, außer das es Luftfahrt erprobt sein muss.

 

nochda bist du nicht ein jung CAT-A der vor einem vierteljahr noch fragen über die CAT-A prüfung hier gestellt hat ??

hast du eigentlich ein Typrating auf Airbus ??

zu 1. unter anderem besitzten die A318/319/320/321 garkeine Schnellverschlüsse an den Aircobays da darfste noch schrauben und glaub mir auch dort geht genug kaputt

zu 2. die Ersparnisse geben dem Entwickler recht , Airbus hat auch mit den blendet Winglets an den 320ern getestet und im übrigen ist das eine reine Geschmackssache und die Fliegen auch ohne Winglets stabil du Genie

zu 3. Ich würde dir nur zu gern die Techlogeinträge von Airbuspiloten unter deine Nase schieben wo über Airframevibration geklagt wird und das zu hauf aber ich vergass du bist ja ein CAT- A da fettest du ja höchstens ab oder Wechselst ma ein Reifen .. danke aber von Dir lasse ich mir bestimmt nichts über die 737 erzählen

 

Kinder streitet draußen weiter, wir sind hier bei der 787... :angry:

 

dann schreib doch auch endlich mal was sinnvolles hier .. ich warte

[HUEY]

Kinder streitet draußen weiter, wir sind hier bei der 787... :angry:

 

Nach diesem Posting werde ich genau das auch tun. Denn das Wetter ist gerade zu schön, um nur über dieses zu reden. Aber streiten werde ich dort dann nicht.

 

 

Dennoch möchte ich zu Toplader noch eines schreiben. Es betrifft im Grunde auch nicht nur Toplader sondern auch noch den ein oder anderen Kandidaten, besonders hier bei airliners.de:

 

Und auch hier zitiere ich wieder einen alten Prof:

" Fachbegriffe sind sehr dienlich und hilfreich dabei die Kommunikation zwischen "Fachleuten" zu unterstützen, zu beschleunigen und sicherzustellen, dass der Fachmann gegenüber auch das Richtige versteht. Hüten Sie sich aber davor, diese dazu zu benutzen, Ihrem Gegenüber aufzuzeigen, welch kleines dummes Licht er ist. Er versteht es ja eh nicht." ;)

 

 

Sätze wie: "ich vergass du bist ja ein CAT- A da fettest du ja höchstens ab oder Wechselst ma ein Reifen" oder "für alle die der englischen sparche mächtig sind " in dieser Wortwahl, sprechen für mich eine eindeutige Sprache. Gekränktes Boeing Schrauberherz mit übersteigerter Selbsteinschätzung. Sehr häufig in Berufsbildenen Schulen in den ersten Lehrjahren vorzufinden. Gib dem Schrauber einen Status wie beispielsweise Mechatroniker, und schon hebt er ab. Toplader, gefällt Dir diese Bezeichnung? Sicher nicht.

 

Warum ich dies aber jetzt alles hier im B787 schreibe. Auch und besonders beim B787 fehlt mir an vielen Stellen eine gesunde Erdung. Wir sehen ja was passieren kann wenn allzuviele abheben. :D

 

 

Huey

 

EDIT: "aber wie schon eingangs erwähnt ist das Nivau einiger hier so flach das es sich absolut nicht lohnt hier weiter drauf ein zugehen " Ein Satz wie dieser bedarf keines Kommentares

Bearbeitet 15. August 2009 von HUEY

[744pnf]

Sätze wie: "ich vergass du bist ja ein CAT- A da fettest du ja höchstens ab oder Wechselst ma ein Reifen" oder "für alle die der englischen sparche mächtig sind " in dieser Wortwahl, sprechen für mich eine eindeutige Sprache. Gekränktes Boeing Schrauberherz mit übersteigerter Selbsteinschätzung. Sehr häufig in Berufsbildenen Schulen in den ersten Lehrjahren vorzufinden.

 

Ich finde es schon bezeichnend, wenn man um Konkretisierung einer Pauschalaussage bittet und dem Angesprochenen anschliessend nicht mehr einfällt, als seinerseits Informationen nachzufragen, die er gerade selbst vorgegeben hat zu besitzen. Eines weiteren Nachweises bedarf es wohl nicht, dass hier nur Publikumsbeschimpfung betrieben werden soll, hinter der weder wirkliche Substanz noch der Wille zu konstruktiven Beiträgen steckt.

Anscheinend haben wir einen Troll mehr in unseren Reihen "gewonnen", leider.

 

[Gast boeing380]

Jetzt lasst uns mal zum Thema zurückkommen.

 

Zur B787 - dem Dreamliner, auch genannt "Crackliner"...

 

 

 

(Ist momentan der wohl passendste Name für dieses Flugzeug) ;-)