Aktuelles zur Boeing 787

[Ronaldinho]

@jörgi willkommen auf meiner Ignore-Liste, Du Troll!

Bearbeitet 20. August 2009 von Ronaldinho

[marcfly]

Das wird hoffentlich nicht Wirklichkeit sein bzw. werden:

 

Will Boeing delay the 787 Dreamliner another two years ?

 

Gut, der Närhboden für solche Meldungen ist einfach da.

Aber jede Meldung hat auch immer einen Funken Wahrheitsgehalt, denn von einem Spaßreporter der Titanic scheint der Autor nicht zu sein.

 

Ich denke, dass der Standpunkt des 787 Programmes mehr in Richtung "riesiges Desaster" geht als in Richtung "fast geschafft". Zumindest tendenziell.

 

Nur das erklärt die Presse und Marketingpolitik des Herstellers. Russland würde auch nicht der Presse mitteilen, dass Sie keine funktionierende Atomwaffe besitzen, selbst wenn es so wäre.

 

Man hat ruhig abwarten, von weiteren 2 Jahre Verzögerung (also 4-5 Jahre gesamt) war ich nach dem Streichen des Erstfluges überzeugt, die Zeitspanne scheint der Autor auch so zu sehen.

Ich bin gespannt wie nie, was Boeing an neuem Zeitplan verkündet. Um das Lügengebilde aufrecht zu erhalten, wird mal wider besseren Wissens die Auslieferung auf Anfang 2011 verschieben, was ich für utopisch halte. Erstflug könnte mitte 2010 Jahr. Ab diesem Datum rechne ich 2 Jahre drauf. Also 2012. Mal sehen.

 

Ist ein Fall für die britischen Wettbüros!

[Gast Jörgi]

Erstflug könnte Mitte 2010 sein. Ab diesem Datum rechne ich 2 Jahre drauf. Also 2012.

So könnte es werden, wenn`s Boeing auch finanziell durchhält.

 

Vielleicht geschehen aber auch noch Wunder, ausser blaue

[marcfly]

So könnte es werden, wenn`s Boeing auch finanziell durchhält.

 

Vielleicht geschehen aber auch noch Wunder, ausser blaue

 

 

Geld spielt bei Boeing keine Rolle, Schulden noch weniger. Wenns mies läuft, schießt der Staat zu, so wie bei den Autoriesen. Dann rollen paar Köpfe weiter und es geht munter weiter wie eh und je.

Übrigens hat es bei uns in Deutschland mit den Banken genauso funktioniert. Erst Scheiße gebaut, dann die Taschen voll gemacht, dann gebettelt, dann gedroht, danach abkassiert und schließlich weiter gemacht wie eh und je.

Es kann so einfach sein!

[Gast Jörgi]

" Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. "

[wurzinra]

ok die Unterseite des Gehäuses ... der Unterschied zu den Classics ist aber doch beträchtlich.

 

http://www.airliners.net/photo/Jet2-(Chann...-33A/1563677/L/

http://www.airliners.net/photo/Norwegian-A...-3M8/1562900/L/

 

Hab ich was Anderes geschrieben?

[D-TAIL]

Hab ich was Anderes geschrieben?

 

Nein, Du nicht! Aber Ronaldinho hatte geschrieben dass die NG keine abgeflachten Triebwerke haben. Ich hab dann zwei Fotos reingestellt die zeigen dass auch die Triebwerke der NG abgeflacht sind und das wars...

[wurzinra]

Nein, Du nicht! Aber Ronaldinho hatte geschrieben dass die NG keine abgeflachten Triebwerke haben. Ich hab dann zwei Fotos reingestellt die zeigen dass auch die Triebwerke der NG abgeflacht sind und das wars...

Verzeihung, ich wollte Ronaldinho antworten. Falschen Thread erwischt. Sorry!

 

Werte Threadbegeisterte,

verzeiht, wenn ich jetzt mit ein bisschen philosophischen Gedanken in dieser Technikerwelt auffahre. es wurde doch bis jetzt schon lang und breit über alle nur möglichen Probleme herumgeackert. Interessant ist nämlich, dass ein paar Dinge nicht ( oder vielleicht nur andeutungsweise) bei dieser eigentlich bedenklichen entwicklung erwähnt wurden. Dieser Vogel hat seine errechneten eckdaten nicht nur aus Verwendung von CFK. Dieses Ding macht vielleicht einen wohl nicht unerheblichen, aber mit Sicherheit nicht das gesamte Konzept der 787 aus. Okay, sie haben sich sehr (zu) weit hinausgelehnt. Wissen wir, aber den wirklichen echten Ingenieur macht ja in solch einer Situation das Querdenken aus und nicht das Verfolgen von (wie man sieht nach momentanen Verhältnissen) unmöglichen Zielen. CFK ist zum heutigen Zeitpunkt unter Einsatz von furchtbar viel Geld (B2) trotzdem noch nicht das Allheilmittel der Flugzeugindustrie. Warum die gesamte Führung mit extremer Sturheit den 100%-CFK Weg verfolgt ist mir ein Rätsel. Die 787 hat wirklich innovative Lösungen, die vielleicht in Summe diese ominösen 20% ausmachen, aber doch nicht nur allein dieses andere (nicht neue) Material. Man sieht doch am Cockpit Strahlenschutz, dass das Ding doch nicht übetralle sinnvoll ist. Mir kommt das Ganze irgendwie nach Endsiegparole vor.

Man überlege: Behalten wir das konventionelle Material, wo man sicher ist und bauen all das andere neue ein, dann erreichen wir wahrscheinlich 15% und nicht 20%.

Aber manchmal habe ich bei der 787 das Gefühl, dass das Lemmingsyndrom bewiesen werden muß.

[ilam]

Warum die gesamte Führung mit extremer Sturheit den 100%-CFK Weg verfolgt ist mir ein Rätsel.

 

Marketing. Und das funktioniert, wenn man alleine mal überlegt, wie Airbus für den A350MK1 abgewatscht wurde.

 

Und aus dieser Nummer kommen sie einfach nicht wieder raus, denn sonst müssten sie ja Fehler eingestehen. Es wurde einfach zu laut propagiert, wie überlegen CFK ist...

Bearbeitet 20. August 2009 von ilam

[BobbyFan]

... Eine 737-800 hat außer dem Rumpfquerschnitt nicht mehr viel mit ner 737-200 gemeinsam. ...

Du scheinst ja ein großer Kenner der 737 zu sein.

Kannst du diesen Quiz lösen?

Wenn die Antwort "Nein" ist lasse doch bitte solche Aussagen

 

[Charliebravo]

Behalten wir das konventionelle Material, wo man sicher ist und bauen all das andere neue ein, dann erreichen wir wahrscheinlich 15% und nicht 20%.

Schön, dass jemand endlich mal wieder anführt, dass die Effizienz der 787 eben nur zu einem geringen Anteil auf der Verwendung von CFK basiert. Doch hat Boeing gegenüber den Medien genau das Gegenteil erfolgreich verkaufen können. Ebenso erfolgreich werden die CFK-Probleme jetzt hervorgehoben, um von anderen Dingen abzulenken. Es gibt immer noch Gezicker ob der Bremsen und deren Ansteuerung, die Rolltest mit der zweiten Maschine wurden zunächst abgebrochen etc. Da lässt sich natürlich trefflich auf die CFK-Zulieferer schimpfen.

 

Obwohl vor eingier Zeit noch üblich, sollte man sich die Häme aber trotzdem sparen: Anderen machen es auch nicht besser.

[Gast Jörgi]

Nach: Will Boeing delay the 787 Dreamliner another two years ? [19. Aug 2009]

 

nun: Is the Boeing 787's electrical system working ? [20. Aug 2009]

 

[marcfly]

Obwohl vor eingier Zeit noch üblich, sollte man sich die Häme aber trotzdem sparen: Anderen machen es auch nicht besser.

 

Wie kann man sowas schreiben! Nenne bitte Beispiele wer auch noch so mit anderen umgeht! Ansonsten sind Häme mehr als angebracht. Man könnte bei der aktuellen Lage schon von Spott reden, das hat auch null mit antiamerikanisch zu tun. Definitiv wird der Konzern von Rechtsanwälten und Erbsenzähler und Marketingsstrategen geleitet. Eine Schande für die guten Ingenieure!

 

Recht gebe ich dir bei den Ablenkungsmanövern anderer Probleme mit dem Thema CFK. Das sehe ich auch so, der neueste Insider geht ja auch auf Softwareprobleme zurück. Wie auch immer. Es wird schlimmer vertuscht und gelogen als beim nordkoreanischen oder iranischen Atomprogramm. Das ist der eigentliche Skandal!!!

Bearbeitet 20. August 2009 von marcfly

[gerri]

......vertuscht, gelogen....

 

Die Amis hatten in dieser Beziehung doch grosse Lehrmeister. Welchem Präsidenten (Neuzeit) kann man denn diese Eigenschaften nicht nachweisen?? Jeder hatte doch Dreck am Stecken, bei Carter bin ich mir nicht so sicher.

Solche Typen haben die Boeing-Mitarbeiter nicht verdient, man sollte sie zum Teufel jagen, und die Banker gleich hinterher (entschuldigt, musste mir das mal von der Seele schreiben)!

[gaudinDTM]

Ok, von den amerikanischen Präsidenten zurück zu den aktuellen Problemen:

Wie in dem zweiten Artikel von dailyfinance schon erwähnt, denke ich mir auch, dass die SEC bald mal Intersse an dem Fall 787 gewinnen wird. Unabhängig ob die Quellen nun nach den schlimmsten Szenarien recht behalten werden. Allein die kurzfristige Verschiebung nach der Paris Air Show und die ganze Geschichte mit Alenia riecht schon ein wenig nach Vertuschung. Wenn mal vergleicht und das die Vorstände von EADS wegen Zurückhaltung von Informationen und Insiderhandel unter Verdacht geraten sind, wird es sicher nicht mehr lage dauern, bis sich SEC mal einschaltet und wissen möchte wann welcher Informationsstand vorlag und wann er veröffentlicht wurde. Da sehe ich vielleicht ein weiteres Problem aufkommen, was gerade nach amerikanischen Recht gern mal ein paar 100 Mio und viele Jahre Gefängis mit sich führen kann.

[Gast Jörgi]

Jener (Des-)Informationsfluss wird vermutlich durchgängig und aufwändig von Boeing-Rechtsanwälten begleitet, laut dem, was von einer Airline öffentlich, besonders deutlich ausgeträumt wurde. Entsprechend würden bei Interesse schwerlich belastbare Beweise zu finden sein, falls zurückhaltend bis falsch informiert wurde.

[ilam]

Entsprechend würden bei Interesse schwerlich belastbare Beweise zu finden sein, falls zurückhaltend bis falsch informiert wurde.

 

Was sich garantiert beweisen ließe und den wohl unschlagbaren Höhepunkt der Lügen und Vertuschungen darstellt, ist der Roll-Out. Der Öffentlichkeit, den Kunden und den Aktionären wurde vorgespiegelt, dass die Maschine so weit zusammengebaut ist, dass sie feierlich die Werkshalle verlassen kann, dass alles im Zeitplan liegt.

 

In Wirklichkeit war es eine von Baumarktnieten und Lack zusammengehaltene leere Hülle, zu nichts anderem als für diese Showveranstaltung zu gebrauchen und musste hinterher wieder fast komplett zerlegt werden...

 

Die ganze Nummer hat fast die Qualität wie die deutsche Betrügerfirma Flowtex, die ihren Geldgebern immer wieder die selben Geräte als unterschiedliche Geräte mit unterschiedlichen Seriennummern vorführte, um zu zeigen, wieviele Geräte sie doch haben.

[marcfly]

Jede Wette: Und den nächste Lüge an einen "guten Kunden"

Qantas rechnet mit einem Erstflug der Boeing 787 noch in diesem Jahr. Dies habe Boeing der Fluggesellschaft in der vergangenen Woche zugesichert, zitiert "The Australian" Qantas Vorstandschef Alan Joyce.

 

Ich halte das für absolut unrealistisch, zumal nur noch 4 Monate bleiben. Dann dürften es aber alles nur Problemchen gewesen sein.

Warten wir es ab.

[Gast Jörgi]

Was sich garantiert beweisen ließe und den wohl unschlagbaren Höhepunkt der Lügen und Vertuschungen darstellt, ist der Roll-Out.

Selbst das haben sicher auch zuvor Boeing`s Rechtsanwälte geprüft. Die sind vielleicht zum Ergebnis gekommen, dass jener Roll-Out gegen kein geltendes Recht verstössst.

 

 

Bei den Verlautbarungen und verteilten Informationen von Boeing könnte nahezu jedes Wort zuvor von Rechtsanwälten mitformuliert worden sein.

[CaptainHAM]

Zweite Boeing 787 (die N787EX in ANA Lackierung) beginnt mit Taxi-Test in Everett...

 

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...erett.13332.htm

[Gast Jörgi]

[20-August-2009] blog/Seattle Post Intelligencer:

 

When do you think the Boeing 787 will fly ?

 

39 % - 2010

 

21 % - 2011

 

 

Währenddessen sind Meldungen im Umlauf, wie:

 

787 will fly this year, Boeing tells two airlines

 

Boeing selbst pokert weiter, bleibt (informationsstrategisch) baw. dabei, später, bis Ende September 2009 offiziell zu informieren.

Bearbeitet 21. August 2009 von Jörgi

[Fichtenkreuzschnabel]

Schon möglich, dass man dieses Jahr noch ein paar Runden über dem Hangar drehen wird,

auch Howard Hughes ist mit seiner Sprooce Goose geflogen.

Ich will damit nur sagen, dass der Erstflug nicht unbedingt bedeuten muss, dass mit

einem baldigen EIS zu rechnen ist. Das sich das noch ziehen kann hat man beim

A380 ja gesehen. Keiner zweifelt daran, dass die beiden Triebwerke genug Schubkraft

liefern um so ziehmlich alles in die Luft zu befördern.

 

[Alex330]

Ich will damit nur sagen, dass der Erstflug nicht unbedingt bedeuten muss, dass mit

einem baldigen EIS zu rechnen ist. Das sich das noch ziehen kann hat man beim

A380 ja gesehen. Keiner zweifelt daran, dass die beiden Triebwerke genug Schubkraft

liefern um so ziehmlich alles in die Luft zu befördern.

 

Genau das ist der springende Punkt.

Fast alle gemeldeten Probleme an den 787 betreffen viele oder alle bislang (teil-)produzierten Flugzeuge. Dash heißt aber auch, dass alle diese Flugzeuge "nachbearbeitet" werden müssen.

Zudem könnte Boeing einen Teil der Modifikationen am für den Erstflug vorgesehen Flugzeug nur vorläufig richtien, um den Flieger in die Luft zu bekommen.

Dann wäre aber der Erstflug genau so kosmetisch wie der Rollout und für die von der FAA zu zertifizierenden Serienflugzeuge nur von geringer Bedeutung.

[Gast Jörgi]

Also ich würde vorschlagen, irgendwer kauft die schwindende Firma, räumt gründlich auf, schmeisst deren Versager raus und baut mit den guten Ingenieuren und Arbeitern nach und nach von Grund auf eine gescheite, zukunftsfähige Flugzeugflotte.

[wurzinra]

Also ich würde vorschlagen, irgendwer kauft die schwindende Firma, räumt gründlich auf, schmeisst deren Versager raus und baut mit den guten Ingenieuren und Arbeitern nach und nach von Grund auf eine gescheite, zukunftsfähige Flugzeugflotte.

 

Woll ma es nicht unbedingt übertreiben, ABER schauen wir doch wirklich einmal in die Innovationen (hier gelten nicht "mach ich auch, aber besser-

Systeme") rein. Die 777 ist das letzte neue Modell von B und das war nur eine Reaktion auf die A330-340. In den 90igern war B damit beschäftigt, die aufgekaufte Konkursmasse in die Flotte zu integrieren und hat dabei übersehen, dass all diese Systeme bereits mit Ablaufdatum (z.B. B-117) versehen waren. Die Sonic cruiser Solution steht im 180 Grad Winkel zur Triebwerksentwicklungsrichtung der letzten 30 Jahre. Jetzt von diesen Konzepten weg zu finden ist fürwahr kein einfacher Weg. Aber, seien wir ehrlich, wenn B auf dem Zivilsektor den gleichen Weg gehen will, wie am Militärsektor, dann werden sie den Flieger nicht (oder um horrend viel Geld=B2) in die Luft bringen, oder sie versuchen uns einen Stealth Jäger (hahaha) anzudrehen. Wem das Konzept eingefallen ist, dem gehört wirklich der Orden für den größten Verkaufsschmäh der Welt verliehen.(kurze Historie von Jägern: 50iger J.:Überschall, 60iger J: 2-3fach Überschall, 70iger J.: totale Wendigkeit, 80igerJ.: Wendigkeit zur Potenz plus Überschall-Beginn der Stealth-Idee, 90iger J.:es muß Stealth sein-wendig, schnell, unsichtbar, schlechte Bewaffnung bei Stealth, dafür kurze Reichweite bei Stealth und schwer- doppeltes Gewicht zu gleichwertigen Franzosen, Israelis, Europäern, Schweden, Russen usw.) So, und das sind die Entscheider bei Boeing.