Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Boeing 787

AZ B777

Von AZ B777
in Industrie und Technik

 Teilen

Empfohlene Beiträge

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben

Also, zum Thema Aileron gibt es bei pprune auch die wildesten Spekulationen, die wollen sogar gesehen haben, dass beide angehoben waren, was einige zu der Annahme verleitet, der modifizierte Flügel-Rumpf-Übergang würde das ansonsten entstehende Biegemoment nicht verkraften, naja, gewagte These... Ich habe auf den Videos, die ich gesehen habe, nichts Verdächtiges entdecken können, im Gegenteil, ich kann über Weite Strecken den Übergang von Querruder zu Wingtip gar nicht erkennen, da ist alles bündig an der trailing edge.

 

Auf einem Foto habe ich auch ein ausgelenktes Querruder sehen können, wobei hier das andere nicht im Bild ist. Und wenn sich bei geradeaus fliegendem Flugzeug mal ein Querruder bewegt, muss ja nicht gleich das ganze Flugzeug krumm sein, ich würd da eher auf wind compensation tippen...

 

Aber wie gerri schon gesagt hat: Wenn die ZA001 noch mal fliegt, ist an diesen Gerüchten nichts dran. Mit einem aerodynamisch versautem Flugzeug wird man bestimmt keine Referenzdaten erfliegen wollen.

 

 

gerri

gerri

Geschrieben
Geschrieben

@Ronaldinho und Coronado: Ich sagte bereits, dass ich nicht der Fachmann bin, und das auch technische nicht bewerten kann, ausser dem Üblichen, was einen an der Luftfahrt halt so interessiert. Unter aero.de z.B. sind einige threads zu diesem Thema, und zum Teil auch recht glaubwürdig dargestellt. Schaut mal rein, vielleicht könnt ihr ja mit eurem Wissen und den gemachten Beobachtungen einiges widerlegen.

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
@Ronaldinho und Coronado: Ich sagte bereits, dass ich nicht der Fachmann bin, und das auch technische nicht bewerten kann, ausser dem Üblichen, was einen an der Luftfahrt halt so interessiert. Unter aero.de z.B. sind einige threads zu diesem Thema, und zum Teil auch recht glaubwürdig dargestellt. Schaut mal rein, vielleicht könnt ihr ja mit eurem Wissen und den gemachten Beobachtungen einiges widerlegen.

 

Ah super, da schau ich mal rein! Mit dem Widerlegen und Beweisen ist das allerdings so eine Sache, so ein Forum macht es ja eigentlich aus, das alle mehr oder weniger nur im Nebel rumstochern...  :D

 

Edit: Aha, ich glaub ich habs gefunden. Also er bezieht sich ja auch auf nichts anderes als die ollen Takeoff-Videos, und bei denen will ja jeder was anderes erkannt haben! Bis jetzt habe ich noch nichts besseres als

gefunden, aber da ist alles, was ich erkennen kann, dass ab ca. 1:35 der äußere Slat unter der rechten Tragfläche hervorlugt. Konstante Querruderausschläge sehe ich einfach nicht! Wer ein besseres Video hat, bitte posten!

 

Und was die 180 Knoten angeht finde ich die Boeing-Erklärung auch nicht so unglaubwürdig, dass man wetterbedingt auf ein relativ kleines Gebiet eingeschränkt war, wo man dann etwas langsamer geflogen ist, um nicht ständig wenden zu müssen. Was würde auch sonst dagegen sprechen, dass man nicht, sagenwirmal, 250 Knoten geflogen ist?

Bearbeitet von Coronado
bueno vista

bueno vista

Geschrieben
Geschrieben

Vielleicht schaust du wo anders hin. Von hinten einen Slat zu erkennen ist schon was Besonderes, da er die Auftriebshilfe an der Flügelvorderkante ist. Das was im Video als dunkler Streifen sichtbar wird ist definitv ein Aileron, im Deutschen auch Querrruder genannt. Es steuert die Lage um die Längsachse.

 

Klappen: http://de.wikipedia.org/wiki/Auftriebshilfe

Ruder: http://de.wikipedia.org/wiki/Querruder

Ronaldinho

Ronaldinho

Geschrieben
Geschrieben

Der Vogel hatte leicht seitlich Rückenwind von ca. 110° und in Höhe von 1500 ft. hatte einer der Hubschrauber 35kts aus der Richtung gemeldet. Aber auch der schier unglaubliche Wingflex macht die ganze Interpretation auch nicht gerade einfacher. Warten wir doch einfach ab bis die weiteren Flüge kommen. ZA002 wird jedenfalls aller Voraussicht nach kommende Woche fliegen.

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Nun, ich weiss, was ein Querruder ist...

 

Dein Video zeigt dieselbe Sequenz wie meins, insbesondere die erste Minute in der Luft. Bei meinem fliegt die 787 aber an dem Kamerahubschrauber vorbei, und dank besserer Qualität sieht man von ca. 1:15-1:30 deutlich, wo der schwarze Schatten herkommt: Von der Tragflächenvorderkante, man sieht den Slat langsam rüberwandern und diesen Schatten erzeugen.

 

Wenn dieser Riesenschatten tatsächlich das Querruder wäre und also ein derart starkes Rollmoment weggetrimmt würde, wäre ausserdem die Frage, ob das wirklich einseitig passieren würde, ober ob das FBW dazu nicht eher beide outer Ailerons nehmen würde (und links sieht man ja nu wirklich jarnüscht!). Wobei überhaupt noch gar nicht gesagt ist, dass das FBW dazu in der Lage wäre, denn Erstflüge (wie beim A400M, zur 787 finde ich leider nichts) werden gerne erstmal im Direct mode geflogen (Airbus: Direct Law), wo die Steuerflächen fest an den Knüppel gekoppelt sind, einseitige Querruderausschläge also gar nicht möglich wären.

 

Nee, nee, ich glaub nicht an diese Katastrophenthese!  ;)

Bearbeitet von Coronado
bueno vista

bueno vista

Geschrieben
Geschrieben

Ich will auch keine Katastrophe beschwören, glaube aber meinen Augen - bis eben. Du scheinst wirklich Recht zu haben, dass man aus diesem Winkel die Unterkante der Slats sehen kann. Die scharfe Abgrenzung nach innen ist genau an der Stelle, wo die Flaps enden und die Sicht frei geben.

 

Man muss sich wohl erst an die neue Flächengeometrie gewöhnen. Der schlanke Querschnitt und die Megabiegung sind noch ungewohnt. Wenn man dieses Wackelvideo bei 0:50 stoppt, kann man die optische Täuschung gut erkennen:

Ronaldinho

Ronaldinho

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hier ein Artikel der vielleicht ein wenig Licht ins Dunkel bringt und die weiteren Schritte erklärt

 

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...7PLAN121809.xml

 

Demnach ist ...

 

[...]Fortführung des Testprogramms erst im Februar 2010.

 

... dies insofern korrekt als dass dann der eigentliche Zertifizierungsprozess mit Teilnahme der FAA beginnt. Wie bereits geschrieben, werden kommende Woche wohl ZA001 und 002 fliegen.

Bearbeitet von Ronaldinho
Gast boeing380

Gast boeing380

Geschrieben
Geschrieben

Wow! Da bin ich sehr beeindruckt von Boeing!

 

 

Zwei Erstflüge in so kurzer Zeit sind wirklich eine Ausnahme.

 

 

 

 

:-)

 

ilam

ilam

Geschrieben
Geschrieben

Angeblich gab es beim Erstflug der ZA002 ein Problem mit einer Klappe des Hauptfahrwerks:

 

http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien...aid_465466.html

 

(Bitte den Rest das Artikels überlesen. Warum die Maschine gerade jetzt, wenn ein vermutlich kleineres Problem beim Erstflug auftritt, zum Alptraum wird, es bei den ganzen Problemen zuvor aber noch nicht war, muss der Artikelschreiber mal erklären...)

gerri

gerri

Geschrieben
Geschrieben
Wow! Da bin ich sehr beeindruckt von Boeing!

 

 

Zwei Erstflüge in so kurzer Zeit sind wirklich eine Ausnahme.

 

 

 

 

:-)

 

Ich bin nicht beeindruckt. Schliesslich hat man ja auch Jahre gebraucht, um sich darauf vorzubereiten. Die anderen Testflugzeuge sind ja auch so gut wie fertig, könnten also auch in kürzester Zeit in die Luft gehen.

Die Frage ist doch, wie bewährt sich die "Flickschusterei" im täglichen Betrieb? Ausser, dass zwei Maschinen je einen Start und eine Landung hingelegt haben, sind doch weitere und die entscheidenden Details nicht bekannt! Ich denke, man sollte mehrere Erprobungsflüge abwarten, und sich erst dann objektiv äussern.

 

Mit Äusserungen, wie "sie sieht gut aus" oder "sie liegt gut in der Luft", und was man so alles liesst, ist weder A noch B gedient, nur Tatsachen entscheiden über gut oder schlecht. Und bis dahin ist es wahrscheinlich ein noch steiniger Weg, aber nicht unüberwindlich. Viel Glück dabei!

jared1966

jared1966

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Also wenn ein Flieger ohne jede Annormalitäten von Grundauf gebaut und dann fliegen würde, wäre es ja eigentlich schon eine Sensation.

 

Mich würde mal interessieren, was damals bei den ersten 747 so alles passiert ist oder bei der Concorde. Da gab es bestimmt mehr Problemchen als nur eine nicht schließbare Fahrwerksklappe.

 

Gibt es da im Nachhinein irgendwelche Berichte drüber? Ist ja immerhin schon 40 Jahre her und Wiki weiß auch nur über evolutionär überwundene Schwierigkeiten zu berichten, wie die im Laufe der Zeit wirtschaftlicheren Triebwerke.

 

Egal wie, der gestrige "Vorfall" gehört doch in den Bereich des möglichen Vorkommnis eines Erstflugs.

Bearbeitet von jared1966
wurzinra

wurzinra

Geschrieben
Geschrieben
Nö, nur böse überrascht dass Du jetzt auch noch mit der typisch deutschen Miesmacherei und negativer Einstellung anfängst ...

Lieber Ronaldhino, das Ding fliegt. Muß es auch, weil es ein Flugzeug ist. Mehr ist da noch nicht passiert. Was seid Ihr leicht Boeing-lastigen Fans ausgezuckt, wenn es ein kritisches Wort über diese ganze Geschichte gab. Noch unterscheidet dieses Flugzeug sich von irgendwelchen anderen zivilen Prototypen durch nichts, außer seiner weltrekordverdächtigen Verspätung bis zum Erstflug. Wenn die garantierten Leistungsdaten zu greifen beginnen, dann ist Freude angesagt, denn nur das wird dann dieses Flugzeug von all den anderen unterscheiden. Und dieses neue Material ist nur so gut, wie es diese Garantien zu erfüllen hilft. Also warte einmal ab und erlaube auch kritische Kommentare und dass diese kleinen Problemchen mit erhöhter Aufmerksamkeit verfolgt werden, dafür ist ausschließlich Boeing verantwortlich.

Also noch einmal: die 787 fliegt mit 2 1/2 jähriger Verspätung mit 180 Knoten 4 Stunden lang. Wir freuen uns darüber, dass sie wenigstens bereits geflogen ist, mehr Jubel sollte eigentlich nicht angebracht sein. Sie hat bis jetzt nur bewiesen, dass sie fliegt.

Toplader

Toplader

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Lieber Ronaldhino, das Ding fliegt. Muß es auch, weil es ein Flugzeug ist. Mehr ist da noch nicht passiert. Was seid Ihr leicht Boeing-lastigen Fans ausgezuckt, wenn es ein kritisches Wort über diese ganze Geschichte gab. Noch unterscheidet dieses Flugzeug sich von irgendwelchen anderen zivilen Prototypen durch nichts, außer seiner weltrekordverdächtigen Verspätung bis zum Erstflug. Wenn die garantierten Leistungsdaten zu greifen beginnen, dann ist Freude angesagt, denn nur das wird dann dieses Flugzeug von all den anderen unterscheiden. Und dieses neue Material ist nur so gut, wie es diese Garantien zu erfüllen hilft. Also warte einmal ab und erlaube auch kritische Kommentare und dass diese kleinen Problemchen mit erhöhter Aufmerksamkeit verfolgt werden, dafür ist ausschließlich Boeing verantwortlich.

Also noch einmal: die 787 fliegt mit 2 1/2 jähriger Verspätung mit 180 Knoten 4 Stunden lang. Wir freuen uns darüber, dass sie wenigstens bereits geflogen ist, mehr Jubel sollte eigentlich nicht angebracht sein. Sie hat bis jetzt nur bewiesen, dass sie fliegt.

 

 

Man du hast so viel Ahnung von Flugzeugbau wie die sprichwörtliche Kuh vom fliegen selbst .. geh und spiele mit deinem FS!

...nur die wenigsten haben offensichtlich in diesem Forum den Hauch einer Ahnung was bei 787 an Neuerungen verbaut wird was es bis dato nicht mal bei Militärmaschinen gab.. Kopfschüttel

 

Was die Nummer mit den Aillerons angeht .. kann ich wieder nur den Kopf schütteln und beweist das die wenigsten hier überhaupt nur ein Schimmer haben.. nur leider sind die Leute die Ahnung haben nicht mehr im Forum aktiv oder ganz weg bei dem Nivau welches hier inzwischen herrscht kein Wunder..

Fly-by-Wire Flugzeuge haben ein gutes halbes dutzend Computer welche Ailerons , Flaps , Slats , Elevator, Stabi usw nach genau festgelegten Programmen steuern .. nicht der Pilot steuert tatsächlich sondern der Computer per Bits und Bytes .. Airbus und 777 lassen grüssen.. bei jeder Flugphase ja auch am Boden werden die Ailerons mit einen bestimmten Law angsteuert der Situation angepasst versteht sich .. das könnte im Fall der Take Off Phase bedeuten das die Ailerons einem Rollmoment des Stabi oder der Triebwerke entgegensteuert um eine Balance in der Low Speed/ High Thrust Phase auszugleichen ... es ist durchaus möglich das beide Ailerons nach oben stehen wo ist das Problem ???? Nebenbei bemerkt kommen bei der 787 kompackte PCU's an den jeweiligen Steuerflächen zum Einsatz die mit einer eigenen kleine Hydraulicanlage a 5000 psi arbeiten welche ein zentrales Hydraulicsystem überflüssig machen .. auch noch nicht sonderlich verbreitet in der Luftfahrt

Ihr Supernasen schaut mal bei Airliners auf einem A330 oder MD11 was dort die Ailerons machen in der Take Off Phase ....

 

Sorry wenn wenn sich der ein oder andere auf den Schlipps getreten fühlt aber was hier inzwischen für gequirlte K... geschrieben wird regt mich auf ..

 

Bearbeitet von Toplader
wurzinra

wurzinra

Geschrieben
Geschrieben

Man du hast so viel Ahnung von Flugzeugbau wie die sprichwörtliche Kuh vom fliegen selbst .. geh und spiele mit deinem FS!

...nur die wenigsten haben offensichtlich in diesem Forum den Hauch einer Ahnung was bei 787 an Neuerungen verbaut wird was es bis dato nicht mal bei Militärmaschinen gab.. Kopfschüttel

 

Sag ein Teil, dass es nicht in Militärmaschinen gibt. Und schwafel dabei nicht herum mit dem Zitieren von ganzen Wikipediaabsätzen.

 

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
 Teilen
Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...