FR: fotografieren in der kabine verboten!?

[martin.stahl]

Vielleicht möchte ja jemand, der bisher nur selten geflogen ist, einfach als Erinnerung an den Flug auch ein Foto der Kabine machen. Oder jemand von seiner Familie/seinen Freundin im Flugzeug fotografieren. Da gibt es schon viele sinnvolle Möglichkeiten für Fotos in der Kabine. Auch bei Ryanair.

 

Martin

[Andie007]

Wenn dies Ryanair-Policy ist, dann ist das zu akzeptieren.

Diskussionen sollte es darüber nicht geben.

[HAJler]

Ich denke bei sowas immer wieder gerne an meinen Transavia France-Flug CTA-ORY. Als ich den Steward fragte, ob ich denn eine Foto machen dürfte, hat er zugestimmt und wollte anschließend eins von mir in der Kabine machen und für das zweite Bild hat er dann seine Kollegin gleich noch mit zu mir geschickt, damit sie mit auf dem Bild ist...

Ist halt überall anders...

[Sickbag]

>>>Um anderen zu zeigen, hey schaut mal her, ich auf nem 1cent trip nach Lampukistan ;o) !!!

 

Aber Tommi, nach Lampukistan fliegt NUR Mbele Airlines. Das kann man ja wohl hier als bekannt voraussetzen, oder?

 

 

>>>Wenn dies Ryanair-Policy ist, dann ist das zu akzeptieren.

Diskussionen sollte es darüber nicht geben.

 

Haeh, wie bist Du denn drauf, bisschen obrigkeitshoerig, was? Wenn man der Meinung ist, eine Vorschrift sei schwachsinnig, rechtswidrig oder gar schaedlich, ist es absolut sinnvoll und notwendig, diese zu diskutieren. Sonst brauchten wir, um das ganze auf eine uebergeordnetere, abstraktere Ebene zu heben, weder eine Verwaltungsgerichtsbarkeit noch ein Demonstartionsrecht.

[hepo]

Ein Fotografierverbot explizit ins Hausrecht aufgenommen (und an der Tür angezeigt) kenne ich aus Deutschland nur von Unternehmen, die etwas zu verbergen haben - im Sinne von regelmässigen (mehr oder weniger begründeten) Attacken der Presse, Ökos, Aktivisten etc.

Als da wäre u.a. McDonalds - aber das Unternehmen ist ja auch nahe an FR.

 

Das Recht am eigenen Bild ist unabhängig vom Hausrecht und kann vom Betroffenen individuell durchgesetzt werden (i.d.R. aber erst bei Veröffentlichung).

[Charliebravo]

In D. existieren eine Menge Fotografier- und noch viel mehr Veröffentlichungsverbote - s. Tierpark Hagenbeck, Punkt 6. Was haben die zu verbergen? ;-)

 

Im Urheberberrecht ist zudem geregelt, was man ohne Eigentümerzustimmung fotografieren darf. Nur weil etwas exlizit nicht nochmals verboten ist, muss es nicht zwangsläufig erlaubt sein. Vereinfacht gesagt: Solange man ohne Hilfsmittel auf öffentlichem Grund steht, darf man alle Dinge, die dauerhaft sichtbar sind, fotografieren. Natürlich gibt es von dieser Regel auch Ausnahmen wie z.B. Militäranlagen. Das Innere eines Flugzeuges ist aber definitv kein öffentlicher Grund und Boden, gleiches gilt auch für öffentlich zugängliche Gebäude.

 

Allerdings kann man diese Ausführungen an Bord einer FR-Maschine wieder vergessen, da die in Irland registriert ist.

[lukifly]

Fragt sich nur, was einem antreibt, Fotos von der Kabine einer stinklangweiligen Ryanair-Boeing zu machen..??

 

Um anderen zu zeigen, hey schaut mal her, ich auf nem 1cent trip nach Lampukistan ;o) !!! Der Sinn erschliesst sich mir nicht ganz ?

 

Ich mache das gelegentlich, um einen Eindruck von der Auslastung behalten zu können.

[MichaelHR]

Ein Fotografierverbot explizit ins Hausrecht aufgenommen (und an der Tür angezeigt) kenne ich aus Deutschland nur von Unternehmen' date=' die etwas zu verbergen haben - im Sinne von regelmässigen (mehr oder weniger begründeten) Attacken der Presse, Ökos, Aktivisten etc.

Als da wäre u.a. McDonalds - aber das Unternehmen ist ja auch nahe an FR.

 

quote']

Schon mal was "Firmen Know How" gehört? Ich glaube es gibt weniger Firmen wo du fotografieren darfst als umgekehrt.

 

Michael

[Sickbag]

>>>In D. existieren eine Menge Fotografier- und noch viel mehr Veröffentlichungsverbote - s. Tierpark Hagenbeck, Punkt 6. Was haben die zu verbergen? ;-)

 

 

Tiere.

[aerofan]

Hausrecht hin oder her: Nun mal ehrlich, oft geht es manchem Pax ja auch nur darum, einer hübschen FA mal unbemerkt unter den Rock zu blitzen ;-)

Da kann ich schon verstehen, dass das Fotografierverbot stringend angewendet werden muss. Auch wenn eine Airline wie Click-Air eigentlich das Gegenteil verspricht.

[hepo]

In D. existieren eine Menge Fotografier- und noch viel mehr Veröffentlichungsverbote - s. Tierpark Hagenbeck, Punkt 6. Was haben die zu verbergen? ;-)

 

Lies mal durch, was du zitierst!

 

Bei Hagenbeck geht es nur um GEWERBLICHE Aufnahmen. So auch bspw. bei der Hausordnung der Deutschen Bahn.

 

Privat darf selbstverständlich fotografiert werden, auch in Zügen oder am Eisbär-Gehege.

 

Und KnowHow wird ein Privatmann in einer FR Kabine wohl kaum vor die Linse bekommen.

Nein, ich denke bei dem so rabiat durchgesetzten Fotografierverbot von FR (auch für private Aufnahmen) geht es einzig darum, Journalisten und Gewerkschaften die Möglichkeit zu nehmen um (unter dem Deckmantel der Privataufnahme) die schlechte Qualität und die miserablen Arbeitsbedingungen dieser Billig-Airline zu dokumentieren!

Den FAs wird man vielleicht die Mär vom Recht am eigenen Bild, das es zu verteidigen gilt, auftischen...

[Charliebravo]

In D. existieren eine Menge Fotografier- und noch viel mehr Veröffentlichungsverbote - s. Tierpark Hagenbeck, Punkt 6. Was haben die zu verbergen? ;-)

 

Lies mal durch, was du zitierst!

Gute Idee! Dann zitiere ich erstmals in diesem Thema von einer anderen Seite, die ich gelesen habe: "Jegliche Verwertung für gewerbliche, kommerzielle und nicht-kommerzielle Zwecke – auch auf privaten Homepages – bedarf der vorherigen schriftlichen Genehmigung von Hagenbeck." Mit anderen Worten: Fotografieren darf man, nur für das Zeigen der Bilder brauche ich eine Genehmigung. Bei der Bahn gibt es wesentlich mehr Ausnahmen vom Fotografierverbot.

 

Um also potentielle Mißstände bei Hagenbecks mit Bildern belegen zu können, bräuchte ich deren Genehmigung (Anmerkung: Mir sind keine Mißstände in dem Zoo bekannt.). Ob man die wohl bekommen würde, wenn man fragt?

 

Wo ist der Unterschied zum generellen Fotografierverbot bei der FR, ausser dass ich halt nicht mit der fetten dSLR knipsend durch die Kabine rennen sollte? Es soll Journalisten geben, die kleinere Kameras haben, mit denen man gewisse Dinge unauffällig dokumentieren kann.

 

Ich persönlich lehne das generelle Geschäftsgebaren der Ryanair ab und fliege auch nicht mehr mit denen, doch in der hier diskutierten Sache haben die zumindest nach Deutschen Recht grundsätzlich recht.