enet Geschrieben 31. Mai 2009 Melden Geschrieben 31. Mai 2009 http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,627845,00.html http://www.rundschau-online.de/html/artike...453917314.shtml Puh, gerade nochmal gut gegangen...
aaspere Geschrieben 31. Mai 2009 Melden Geschrieben 31. Mai 2009 Ihr dürft mich gerne schlachten, aber was ist das für eine Airline, die die Paxe wieder in die selbe Maschine steigen läßt? Und was ist das für eine Luftfahrtbehörde, die dieser Maschine am selben Tag wieder Startfreigabe erteilt? Allein schon aus psychologischen Gründen.
Gast Jörgi Geschrieben 31. Mai 2009 Melden Geschrieben 31. Mai 2009 Ihr dürft mich gerne schlachten, ... Allein schon aus psychologischen Gründen. ? Zum Glück im Unglück wurde die Bombe noch rechtzeitig entdeckt und entschärft.
aaspere Geschrieben 31. Mai 2009 Melden Geschrieben 31. Mai 2009 Ihr dürft mich gerne schlachten, ... Allein schon aus psychologischen Gründen. ? Zum Glück im Unglück wurde die Bombe noch rechtzeitig entdeckt und entschärft. Das steht doch außer Frage. Aber, ich vermute mal, daß es Dir nichts ausmachen würde, wieder in den selben Flieger einzusteigen. Ich würde nicht mal mit dem selben Carrier mehr fliegen.
enet Geschrieben 31. Mai 2009 Autor Melden Geschrieben 31. Mai 2009 Ihr dürft mich gerne schlachten, aber was ist das für eine Airline, die die Paxe wieder in die selbe Maschine steigen läßt? Und was ist das für eine Luftfahrtbehörde, die dieser Maschine am selben Tag wieder Startfreigabe erteilt? Allein schon aus psychologischen Gründen. Das hab ich auch gedacht als ich es gelesen hatte. Hier in Deutschland wäre soetwas unvorstellbar. Aber wer weiß ob es wirklich die selbe Maschine und Crew war, in den Zeitungen steht oftmals viel Müll...
aaspere Geschrieben 31. Mai 2009 Melden Geschrieben 31. Mai 2009 Alle, incl. t-online haben das aber berichtet, und die Quelle ist dpa. Nein, ganz im Ernst. Ich finde das unglaublich, wie da mit den Passagieren umgegangen wurde. Die können doch nicht ganz dicht sein, die Iraner.
JeZe Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 Die können doch nicht ganz dicht sein, die Iraner. Wieso die Iraner?`Die Paxe waren auch Iraner...
iai-kfir Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 Wenn man sich vor Augen hält, wie sich in den letzten Jahren die Sicherheitsvorkehrungen immer weiter verschärfen mussten, weil man befürchten musste, dass immer neue Extremisten Bomben in Flugzeuge schmuggeln, dann finde ich es irgendwie schizophren, dass der Terror langsam aber sicher wieder in seine Ursprungsländer zurückkehrt. Wurden und werden Terrorakte von manchen islamistischen Staatschefs noch als legitime Massnahmen gegen der Westen und die Christenheit gepriesen, so müssen sie jetzt fürchten, dass sich die einzelnen Splittergruppen ihre Bomben gegenseitig in Moscheen und Flugzeugen deponieren. Kann man nur hoffen, dass in Staaten wie dem Iran langsam ein Licht aufgeht, die Opfer und Täter nicht länger als Märtyrer erhöht werden, sondern sie es mit der Angst bekommen und diese Taten, von wem auch immer, gegen wen auch immer, verurteilen und bekämpfen. Damit man am Ende einigermassen sorglos leben kann und nicht jedesmal hochschreckt, wenn ein Hund bei einem Gepäckstück anschlägt.
aaspere Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 So richtig Du mit Deiner Analyse liegst, so wenig ist sie neu. Schau Dir an: Afghanistan, Pakistan, Irak, Palästinensergebiete, Somalia, div. afrikanische Staaten, usw., usw. Überall dort bringen sich die Menschen im Namen von Allah oder aus anderen Gründen um und erwarten, daß die zivilisierte Welt das akzeptiert. Sorry für OT.
kingair9 Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 Überall dort bringen sich die Menschen im Namen von Allah oder aus anderen Gründen um und erwarten, daß die zivilisierte Welt das akzeptiert. Aha, islamische Länder gehören für Dich also nicht zur zivilisierten Welt. Interessant, soll ich Deine zukünftigen postings hier mit diesem Hintergrundwissen über Deine Gesinnung lesen? (und wenn es nur das Hintergrundwissen ist, daß Du offensichtlich nicht wirklich nachdenkst, bevor Du auf "senden" drückst)
STN-EBJ Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 Also, die ganze Geschichte, so sie denn korrekt wiedergegeben wurde, "stinkt". Niemand festgenommen? Sollte man nicht annehmen, dass einer der Paxe die Bombe angebracht hat? Keine Beschlagnahme der Maschine durch die Sicherheitsbehörden? Und sei es nur, um Spuren zu sichern? Fragen über Fragen. Die naheliegendste Antwort dürfte sein, dass es sich um einen "PR-Gag" handelt, z.B. wegen der anstehenden Wahlen. Wem auch immer das nützen dürfte. Aber vielleicht ist die Antwort auch viel komplizierter. Wer weiß?
viasa Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 Danke STN-EBJ für deinen ganz guten Einwand.
lewolf Geschrieben 1. Juni 2009 Melden Geschrieben 1. Juni 2009 Überall dort bringen sich die Menschen im Namen von Allah oder aus anderen Gründen um und erwarten, daß die zivilisierte Welt das akzeptiert. Aha, islamische Länder gehören für Dich also nicht zur zivilisierten Welt. Interessant, soll ich Deine zukünftigen postings hier mit diesem Hintergrundwissen über Deine Gesinnung lesen? (und wenn es nur das Hintergrundwissen ist, daß Du offensichtlich nicht wirklich nachdenkst, bevor Du auf "senden" drückst) erkennst du in dem von aaspere geschilderten sachverhalt zivilisiertes verhalten?
aaspere Geschrieben 2. Juni 2009 Melden Geschrieben 2. Juni 2009 Überall dort bringen sich die Menschen im Namen von Allah oder aus anderen Gründen um und erwarten, daß die zivilisierte Welt das akzeptiert. Aha, islamische Länder gehören für Dich also nicht zur zivilisierten Welt. Interessant, soll ich Deine zukünftigen postings hier mit diesem Hintergrundwissen über Deine Gesinnung lesen? (und wenn es nur das Hintergrundwissen ist, daß Du offensichtlich nicht wirklich nachdenkst, bevor Du auf "senden" drückst) ......nun gut, dann bleiben wir noch etwas beim OT. Ich weiß ja, daß Du immer nur darauf wartest, mir wieder etwas zu unterstellen, was ich weder geschrieben noch gemeint habe. Ich habe eine Auflistung von islamischen Staaten gemacht, in denen unser Zivilisationsbegriff nicht oder nur unzureichend gültig ist. Vielleicht bist Du ja damit einverstanden, wenn Islamisten mit Autobomben sich selbst und ihre eigenen Landsleute umbringen - ich bin es jedenfalls nicht. Und ich finde das barbarisch. In diesem Fall war es keine Autobombe, sondern eine Bombe in einem Flugzeug eines Inlandfluges, eines Landes, das zur Spitzengruppe von staatlich verordneten Hinrichtungen zählt. Mag ja sein, daß Du das auch für zivilisiert hältst. Ich nicht. Ich will garnicht von 9/11 wieder reden. Dieses Trauma wird uns noch lange Zeit verfolgen, und ich bin froh über die Kontrollen an den Flughäfen, die ja hier schon so oft kritisiert wurden. Du magst meine zukünftigen postings gerne gesinnungsmäßig beschnüffeln, wenn Dir danach ist. Du wirst mich aber nicht abhalten, meine Meinung zu sagen. Ich würde gerne für meine Enkelkinder eine Welt hinterlassen, in der man keine Angst mehr vor Osama und Konsorten, nordirischen Ultras, militanten Basken, fehlentwickelten Sauerlandbombern und anderen Möchtegernrevoluzzern haben muß. Aber vielleicht liegt ja STN-EBJ mit seiner Vermutung richtig. Das ändert aber nichts an meiner Einstellung. Und lewolf hat Dir ja auch die richtige Frage gestellt Bis zum nächsten Disput zwischen uns beiden, aaspere
kingair9 Geschrieben 2. Juni 2009 Melden Geschrieben 2. Juni 2009 Ich habe eine Auflistung von islamischen Staaten gemacht, in denen unser Zivilisationsbegriff nicht oder nur unzureichend gültig ist. Vielleicht bist Du ja damit einverstanden, wenn Islamisten mit Autobomben sich selbst und ihre eigenen Landsleute umbringen - ich bin es jedenfalls nicht. Und ich finde das barbarisch. Wir sind uns in einem ganz entscheidenden Punkt einig: Auch ich finde das barbarisch und unzivilisiert. Worauf ich nur überhaupt nicht kann ist das total "Vergessen" all der Bomben (auch Autobomben), Kriege und anderer grausamer Verbrechen im Namen des Christentums. Und damit meine ich jetzt nicht die Kreuzzüge sondern z.B. die Bekloppten in Nordirland, die jahrzehntelang im Namen der Religion mordend und bombend durch Großbritannien gezogen sind. Sind die nun einen Deut besser nur weil es Christen sind, die Unschuldige mit Autobomben als "Kollateralschaden" in die Luft sprengten? Oder die meist nicht bestraften Verbrechen der sie bekämpfenden Armee-Spazialtruppen, sind die weniger barbarisch? Keiner hat jedoch damals Großbritannien als nicht zivilisiert betitelt. aaspere - Du liegst leider mit Deinem Ansatz, ich wolle Dir etwas unterstellen, total verkehrt. Ich gehe nur (und dann isses auch egal, wer es ist) leicht hoch, wenn man pauschaliert und dabei ausschließlich in eine Richtung pauschaliert. Die von Dir genannten Länder haben eine Zivilisation, Kultur etc. die teilweise bedeutend älter ist als unsere mitteleuropäische. Woher nehmen WIR eigentlich das Recht, zu entscheiden, ob deren Verhalten nun zivilisiert ist oder nicht???
aaspere Geschrieben 2. Juni 2009 Melden Geschrieben 2. Juni 2009 Ich habe eine Auflistung von islamischen Staaten gemacht, in denen unser Zivilisationsbegriff nicht oder nur unzureichend gültig ist. Vielleicht bist Du ja damit einverstanden, wenn Islamisten mit Autobomben sich selbst und ihre eigenen Landsleute umbringen - ich bin es jedenfalls nicht. Und ich finde das barbarisch. Wir sind uns in einem ganz entscheidenden Punkt einig: Auch ich finde das barbarisch und unzivilisiert. > Na wenigstens etwas. Die von Dir genannten Länder haben eine Zivilisation, Kultur etc. die teilweise bedeutend älter ist als unsere mitteleuropäische. Woher nehmen WIR eigentlich das Recht, zu entscheiden, ob deren Verhalten nun zivilisiert ist oder nicht??? Das genau ist ja das Dilemma in dem sich viele islamische (eigentlich fast alle, wenn ich's recht bedenke) Staaten befinden. In Europa herrschte zeitweise auch die reinste Barbarei (z.B. 30jähriger Krieg). Mit Stand heute haben die europäischen Staaten des sogenannten christlichen Abendlandes diese Zeit aber eben überwunden (regionale Ausnahmen davon gibt es leider immer noch). Die wichtigste Epoche dazu ist das Zeitalter der Aufklärung. Und genau diese Epoche fehlt den Staaten des Islam völlig. Darüber sind sich alle Historiker einig, und das ist der wesentliche Grund, weshalb diese Staaten sich eben noch Mittelalter befinden, auch wenn sie Autos, Flugzeuge, TV und Internet haben. Selbst in der Türkei findest Du noch solche Feudalstrukturen, besonders auf dem Lande. Ach so, nur der Ordnung halber, weil Du offensichtlich nicht zu Ende gelesen hattest, was ich im vorigen posting geschrieben hatte: Ich würde gerne für meine Enkelkinder eine Welt hinterlassen, in der man keine Angst mehr vor Osama und Konsorten, nordirischen Ultras, militanten Basken, fehlentwickelten Sauerlandbombern und anderen Möchtegernrevoluzzern haben muß. Von mir aus ist jetzt alles gesagt worden, und ich schließe mein OT.
Gerrity Geschrieben 2. Juni 2009 Melden Geschrieben 2. Juni 2009 Die Frage ist doch auch: Warum wurde die Bombe nicht gezündet? Angeblich war die Maschine 30 Minuten in der Luft und dann dauert es auch noch Zeit bis die Experten diese entschärft haben. Klingt mir alles sehr undurchsichtig.
ilam Geschrieben 2. Juni 2009 Melden Geschrieben 2. Juni 2009 Auch interessant, dass (laut Spiegel Online) im Iran seit 1979 Flight Marshalls zur "Standardausrüstung" eines Fliegers gehören.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.