Aktuelles zum Flughafen München

[FKB]

vor 34 Minuten schrieb 0815:

So viel zu den viel beschworenen Redundanzen der kritischen Infrastruktur.

Auch mit einer 1:1 Kopie vom MUC 10km weiter hätte es Beeinträchtigungen im gleichen Umfang gegeben. Selbst mit einem Reserve-Tower auf dem Flughafengelände wäre es zu Unterbrechungen gekommen. Man kann es mit seinen Ansprüchen auch auf die Spitze treiben. Selbst wenn ein Riesenkrater MUC verschlucken würde, wären die restlichen Airports in DACH in der Lage die kritische Infrastruktur aufrecht zu erhalten. Natürlich mit einer Reaktionszeit von ein paar Tagen und nicht im 100% Umfang.

 

Mich ärgert eher wenn aufgrund fehlender Ersatzteile bzw. einer fehlenden Systematik dahinter, höchst befahrene Autobahntunnel monatelang ausfallen. Da ist der Kosten-/Nutzenhebel viel größer.

[abdul099]

Anderseits hat man ja das Nachtflugverbot um 1,5h verschoben, damit man noch möglichst viele der betroffenen Flüge abwickeln kann. Also hat man auch mal was richtig gemacht, darf man ruhig mal erwähnen.

[Lucky Luke]

vor 7 Stunden schrieb 0815:

So viel zu den viel beschworenen Redundanzen der kritischen Infrastruktur.

Das ist nicht da überzeugende Gotcha, dass du denkst, das es ist.

 

Es hat doch alles mehr oder minder im Rahmen der vorgesehenen Pläne funktioniert. Man war wohl sogar dabei, einen Reservetower mit dann beschränkter Airport-Kapazität hochzufahren. Die Ausweichflughäfen konnten alle Flugzeuge aufnehmen, die meisten schnell abfertigen und wieder nach München losschicken.

 

Im Kontext des Defekts war der Schluckauf beachtlich gering. Insgesamt war der Flughafen keine zwei Stunden offline. Naheliegenderweise kannst du so einen Defekt bei der Flugsicherung nicht innerhalb von Minuten lösen. Das ist nicht VATSIM, wo sich der nachfolgende Controller einfach einloggt. Sogar wenn der Back-Up-Tower innerhalb von Sekunden infrastrukturell einsatzbereit wäre, müssten die Lotsen immer noch erstmal physisch dorthin kommen.

 

Was genau ist jetzt also deine Klage?

 

Bearbeitet 8. Juni von Lucky Luke

[Benny Hone]

vor 2 Stunden schrieb abdul099:

Anderseits hat man ja das Nachtflugverbot um 1,5h verschoben, damit man noch möglichst viele der betroffenen Flüge abwickeln kann. Also hat man auch mal was richtig gemacht, darf man ruhig mal erwähnen.

Und von fehlenden Busfahrern hat man diesmal auch nichts gehört.

[Emanuel Franceso]

Am 11.5.2026 um 20:43 schrieb LH2112:

Der Bahnhof des Flughafen Münchens könnte schon ab Juli im Zweistundentakt Systemhalt der ICE Linie 60 (Basel)-Karlsruhe-Stuttgart-Ulm-Augsburg-Pasing-München Hbf werden (Einige Zwischenhalte ausgelassen). Entsprechende Vorbereitungen laufen intern bei der Bahn schon an, bspw. gibt es Anfragen bei Lokführern, die gern eine Streckenzulassung machen würden.

Der jetzigen Informationslage nach würden dann ICE des Typ ICE3neo zum Einsatz kommen und ab München Hbf über den Münchener Südring und den Ostbahnhof auf der Strecke der jetzigen S8 zum Flughafen verkehren.

Stand jetzt muss man sich bis dahin jedoch noch um die Zulassung des ICE für mehrere Tunnel auf der SBahn-Strecke und dem Flughafentunnel kümmern.

Per: https://www.merkur.de/lokales/muenchen/die-deutsche-bahn-plant-schon-im-sommer-eine-ice-verbindung-zum-flughafen-muenchen-94302307.html

Wenig überraschend wird es wohl erstmal nichts.

Zitat

„Die Prüfung hat erneut bestätigt, dass auf der aktuellen, bereits stark ausgelasteten Infrastruktur eine Fernverkehrsanbindung des Münchner Flughafens nicht sinnvoll umsetzbar ist.“

https://www.merkur.de/lokales/erding/flughafen-muenchen-ort60188/ice-zum-flughafen-muenchen-db-deutsche-bahn-sagt-nein-94346839.html

[Fluginfo]

https://www.antenne.de/nachrichten/bayern/lufthansa-baut-muenchen-aus-milliardenbau-und-neue-jets

 

Ausbau am T2 kommt in nächste Phase und Plan für zusätzliche Langstreckenmaschinen ab 2035.

[d@ni!3l]

Mal ganz blöd gefragt. Ist das 100% Wachstum oder könnten auch einige Flüge, die bisher auf dem Vorfeld abgefertigt wurden, nun an den Stiel verlegt werden, so dass das nicht 1:1 Wachstum ist, sondern auch ein Stück weit "Qualitätsverbesserung" ist?

Und bevor es sensibel aufgefasst wird: Ja, ich weiß -  das gibt es woanders auch, aber finde (wahrscheinlich nicht nur) ich gerade auf Langstrecken sehr unangenehm mit dem Bus-Boarding.

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

oder könnten auch einige Flüge, die bisher auf dem Vorfeld abgefertigt wurden, nun an den Stiel verlegt werden, so dass das nicht 1:1 Wachstum ist, sondern auch ein Stück weit "Qualitätsverbesserung" ist?

Würde ich von ausgehen. Es werden ja aktuell schon teilweise Langstrecken am T2 remote abgefertigt, sei es wegen zu wenig verfügbaren Positionen wegen Vorfeldsanierung oder wegen zu wenig Fingergates mit Sonderkontrollstellen für die USA.

 

Zumal man den Betrieb an einem Hub ja nicht über einen Tag ausbaut. Bei der Eröffnung des T2-Satelliten hat man schon das gleiche Muster gesehen. Da wurde vorher schon mal der Betrieb bis an die Schmerzgrenze des infrastrukturell vertretbaren ausgebaut, damit der Satellit dann nach Eröffnung nicht ziemlich leer steht. Trotzdem standen dann eine Weile fast nur CRJs auf Außenpositionen, bis der Hubzuwachs langsam wieder Embraers und schlussendlich auch A320 aufs Vorfeld verdrängt hat.

 

Insofern würde ich antizipieren, dass bei Eröffnung des T-Stiels erstmal wieder ordentlich Flugzeuge ans Terminal geholt werden und dann langsam und nachfrageorientiert Ausbau stattfindet.

 

Bearbeitet Mittwoch um 16:06 von Lucky Luke

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Lucky Luke:

Insofern würde ich antizipieren, dass bei Eröffnung des T-Stiels erstmal wieder ordentlich Flugzeuge ans Terminal geholt werden und dann langsam und nachfrageorientiert Ausbau stattfindet.

Danke. Dann sind die +10 Mio eher "Marketing" bzw. erst ab 2040+ realistisch ? 

[Fluginfo]

vor 29 Minuten schrieb d@ni!3l:

Danke. Dann sind die +10 Mio eher "Marketing" bzw. erst ab 2040+ realistisch ? 

Bisherige Kapazität liegt ja insgesamt bei 50 - 55 Mio. Paxe, von daher 2040 - 2045 durchaus möglich. Weil wenn die + 10 Mio. Bereits zur Eröffnung, würde was planerisch ziemlich falsch laufen.