München plant Ausbau für zehn Millionen zusätzliche Passagiere

[airliners-Nachrichten]

Der Münchner Flughafen und Lufthansa wollen den Satelliten des gemeinsam betriebenen Terminal 2 ausbauen. Mit dem "T-Stiel" steigen die Kapazitäten um bis zu zehn Millionen Passagiere pro Jahr.

Zum Artikel

[Tomas Muller]

Münchner Größenwahn. Kennt man ja.

[Flossi]

vor 2 Stunden schrieb Tomas Muller:

Münchner Größenwahn. Kennt man ja.

Ich wüßte nicht was am MUC bisher zu groß war. Wie gut kennen Sie denn den MUC oder generell München?

[aviationbond]

Mich würde interessieren, warum in München die Terminals bzw. Concourses nicht parallel (ähnlich wie z.B. in ATL oder LHR T5) angeordnet und durch einen zentralen unterirdischen Shuttletrain verbunden werden? Wäre man dadurch nicht viel flexibler im Ausbau? Durch die geplante L-Form, ähnlich wie sie auch in T1 gebaut wird, können Flugzeuge nicht mehr ungehindert über das Vorfeld fahren.

[Fluginfo]

vor 46 Minuten schrieb aviationbond:

Mich würde interessieren, warum in München die Terminals bzw. Concourses nicht parallel (ähnlich wie z.B. in ATL oder LHR T5) angeordnet und durch einen zentralen unterirdischen Shuttletrain verbunden werden? Wäre man dadurch nicht viel flexibler im Ausbau? Durch die geplante L-Form, ähnlich wie sie auch in T1 gebaut wird, können Flugzeuge nicht mehr ungehindert über das Vorfeld fahren.

Im nächsten Schritt wird es in der Ausbaustufe ein H. Zudem wird es neue Taxiways zu den Runways dann im Osten geben. 

 

 

 

[Fluginfo]

vor 13 Stunden schrieb Tomas Muller:

Münchner Größenwahn. Kennt man ja.

 

Woher kommt der Neid?

München baut die Terminals immer bedarfsgerecht aus, aber wenn die Paxzahlen schneller als die Prognosen (und hier sind irgendwelche Max-Prognosen gemeint) steigen, muss ein Ausbau im laufenden Betrieb erfolgen. Dafür läuft es doch wirklich prima in München. Zehn Jahre in Folge Steigerungen, so dass am 31.12.2020 über 50 Mio. Paxe, also die vierfache Menge gegenüber Eröffnungsjahr, abgefertigt werden kann.

[Tomas Muller]

Am 17.12.2019 um 07:15 schrieb Fluginfo:

 

Woher kommt der Neid?

München baut die Terminals immer bedarfsgerecht aus, aber wenn die Paxzahlen schneller als die Prognosen (und hier sind irgendwelche Max-Prognosen gemeint) steigen, muss ein Ausbau im laufenden Betrieb erfolgen. Dafür läuft es doch wirklich prima in München. Zehn Jahre in Folge Steigerungen, so dass am 31.12.2020 über 50 Mio. Paxe, also die vierfache Menge gegenüber Eröffnungsjahr, abgefertigt werden kann.

 

Mit Steuergeld werden die Airlines rangeholt und gesponsert. Und dann meint man, es wird zu eng.....

 

[Fluginfo]

vor 36 Minuten schrieb Tomas Muller:

 

Mit Steuergeld werden die Airlines rangeholt und gesponsert. Und dann meint man, es wird zu eng.....

 

 

Im Terminal 2 sind Lufthansa und Partner Airlines der Star Alliance, und dies schon über viele Jahre. Scheinbar kennen sie sich mit den Zusammenhängen überhaupt nicht aus und schreiben wild drauf los ohne wenigstens ein klein wenig nachzulesen. Traurig!

Nennen sie mir bitte einen Flughafen mit mind. 3 Mio. Paxe pro Jahr, der im deutschsprachigen Raum nicht ähnlich wie München verfährt. Ich gehe sogar einen Schritt weiter, innerhalb der Euro-Zone.

[Der Duesentrieb]

vor 6 Stunden schrieb Tomas Muller:

 

Mit Steuergeld werden die Airlines rangeholt und gesponsert. Und dann meint man, es wird zu eng.....

 

Der Punkt ist doch nicht, warum manche Airlines weniger zahlen, sondern warum andere Airlines immer noch viel zu hohe Gebühren zahlen? Der Flughafen macht dicke Gewinne und eine Airline nach der anderen meldet Insolvenz an. Das kostet dem Steuerzahler viel mehr...

[Tomas Muller]

vor 13 Stunden schrieb Der Duesentrieb:

Der Punkt ist doch nicht, warum manche Airlines weniger zahlen, sondern warum andere Airlines immer noch viel zu hohe Gebühren zahlen? Der Flughafen macht dicke Gewinne und eine Airline nach der anderen meldet Insolvenz an. Das kostet dem Steuerzahler viel mehr...

Das ist ein anderes Thema. Aber man muss als staatlicher Flughafen nicht Airlines sponsern, damit es sich mehr leisten können, nach MUC zu kommen. Und dann auf einmal meinen, die Kapazität mit 2 Runways reiche nicht mehr aus. Dann muss man sich stattdessen ein Stück weit gesund schrumpfen. Förderungen weg - und dann kommt es auch besser hin mit beiden Bahnen.

vor 18 Stunden schrieb Fluginfo:

 

Im Terminal 2 sind Lufthansa und Partner Airlines der Star Alliance, und dies schon über viele Jahre. Scheinbar kennen sie sich mit den Zusammenhängen überhaupt nicht aus und schreiben wild drauf los ohne wenigstens ein klein wenig nachzulesen. Traurig!

Nennen sie mir bitte einen Flughafen mit mind. 3 Mio. Paxe pro Jahr, der im deutschsprachigen Raum nicht ähnlich wie München verfährt. Ich gehe sogar einen Schritt weiter, innerhalb der Euro-Zone.

Ich erkenne nicht, inwiefern Sie mehr Fachwissen mitbringen. Deswegen ist Ihre hochnäsige Art deplatziert.

MUC soll sich mit gleichen Preisen für alle am Bedarf orientieren. Dann reichen 2 Bahnen auch aus (zumindest etwas länger). Dass FRA den gleichen Fehler mit Ryanair u.a. gemacht hat, ändert nichts.

[Fluginfo]

vor 42 Minuten schrieb Tomas Muller:

Das ist ein anderes Thema. Aber man muss als staatlicher Flughafen nicht Airlines sponsern, damit es sich mehr leisten können, nach MUC zu kommen. Und dann auf einmal meinen, die Kapazität mit 2 Runways reiche nicht mehr aus. Dann muss man sich stattdessen ein Stück weit gesund schrumpfen. Förderungen weg - und dann kommt es auch besser hin mit beiden Bahnen.

Ich erkenne nicht, inwiefern Sie mehr Fachwissen mitbringen. Deswegen ist Ihre hochnäsige Art deplatziert.

MUC soll sich mit gleichen Preisen für alle am Bedarf orientieren. Dann reichen 2 Bahnen auch aus (zumindest etwas länger). Dass FRA den gleichen Fehler mit Ryanair u.a. gemacht hat, ändert nichts.

Sie sind ziemlich beratungsresistent und daher ist jeder weitere Satz für die Katz. Sieht man ja an den Reaktionen die sie zeigen anderen Usern gegenüber. Ryanair ist ihre Erfindung.

[Tomas Muller]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Sie sind ziemlich beratungsresistent und daher ist jeder weitere Satz für die Katz. Sieht man ja an den Reaktionen die sie zeigen anderen Usern gegenüber. Ryanair ist ihre Erfindung.

Bitte? Carsten Spohr hat sich massiv echauffiert darüber....  Informieren Sie sich. 

[Fluginfo]

vor 23 Minuten schrieb Tomas Muller:

Bitte? Carsten Spohr hat sich massiv echauffiert darüber....  Informieren Sie sich. 

Themaverfehlung - hier geht es um München und nicht Frankfurt. Sie können wohl nicht unterscheiden und werfen alles in einem Topf.

[Tomas Muller]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Themaverfehlung - hier geht es um München und nicht Frankfurt. Sie können wohl nicht unterscheiden und werfen alles in einem Topf.

Nein. Sie haben gesagt, andere Airports würden das auch so machen. Dann hab ich gesagt, dass es das nicht besser macht.

Aber mir scheint, Ihnen geht es nicht um inhaltliches Diskutieren. Alles Gute.

 

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Die hier diskutierenden User bewegen sich auf sehr dünnem Eis!

Ich bitte weiter in der Sache zu diskutieren und nicht persönlich zu werden!

(siehe Forumsregeln!)

[Fluginfo]

vor 12 Minuten schrieb Tomas Muller:

Nein. Sie haben gesagt, andere Airports würden das auch so machen. Dann hab ich gesagt, dass es das nicht besser macht.

Aber mir scheint, Ihnen geht es nicht um inhaltliches Diskutieren. Alles Gute.

 

Selbst relativ kleine Flughäfen wie Bremen, Nürnberg und Dresden praktizieren über Jahre hinweg sogenannte Marketingmaßnahmen. Ich denke es gibt keinen Airport in Deutschland, der nicht über derartige Maßnahmen neue Strecken generiert. Sie sollten sich vorher einfach informieren, bevor sie hier loslegen. Das größere Airports wie Frankfurt, Düsseldorf, Berlin und München hier ein paar mehr Euros hinlegen ist auch kein Geheimnis und gängige Praxis auch im Ausland. Normales Buisness in der Luftfahrt, warum soll man dies jetzt ändern?

Gibt ihr Autohändler keine Nachlässe und gehen sie nie zu Penny, Lidl, Aldi usw.?

[Tomas Muller]

vor 5 Minuten schrieb Fluginfo:

Selbst relativ kleine Flughäfen wie Bremen, Nürnberg und Dresden praktizieren über Jahre hinweg sogenannte Marketingmaßnahmen. Ich denke es gibt keinen Airport in Deutschland, der nicht über derartige Maßnahmen neue Strecken generiert. Sie sollten sich vorher einfach informieren, bevor sie hier loslegen. Das größere Airports wie Frankfurt, Düsseldorf, Berlin und München hier ein paar mehr Euros hinlegen ist auch kein Geheimnis und gängige Praxis auch im Ausland. Normales Buisness in der Luftfahrt, warum soll man dies jetzt ändern?

Gibt ihr Autohändler keine Nachlässe und gehen sie nie zu Penny, Lidl, Aldi usw.?

Ich weiß: Gängige Praxis. Und Sie finden es deshalb nicht schlimm. Ich finde es verkehrt, weil es Steuergelder sind.

[r00xster]

15 minutes ago, Tomas Muller said:

Ich finde es verkehrt, weil es Steuergelder sind.

 

Diese Aussage trifft aber nur auf Flughäfen zu, die nicht mindestens kostendeckend arbeiten und daher ihre Anteilseigner jährlich um Ausgleich des Defizits ersuchen müssen. Die FMG hingen arbeitet profitabel und zahlt im Gegenteil durch Dividenden Geld an ihre Anteilseigner aus. Man kann also maximal sagen, dass diese Dividendenausschüttungen durch Zuschüsse für neue Strecken und Marktteilnehmer geschmälert worden sind.

 

Andererseits entsteht durch die neu gewonnenen Passagiere auch wieder Umsatz in anderen Bereichen wie bspw. Parkgebühren etc. Diese können den Marketingzuschuss also auch wieder aufwiegen oder sogar zusätzlichen Gewinn erwirtschaften.

[Der Duesentrieb]

Noch einmal: München nimmt im internationalen Vergleich viel zu hohe Gebühren. An anderer Stelle nennt man solch staatliches Verhalten "Abzocke". Als Monopolist kann man jeden Preis abrufen. Memmingen ist kaum eine Alternative. Damit die Airlines nicht völlig auf die Barrikaden gehen, hat man mit den Mächtigen einen Deal gemacht (z.B. Lufthansa am Terminal beteiligt). 

 

Flughafengebühren sollen eigentlich nur die Kosten decken und keine Gewinne machen. Auch der Passagier ist Steuerzahler und der zahlt in München zu viel für die Leistung. 

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb Der Duesentrieb:

Noch einmal: München nimmt im internationalen Vergleich viel zu hohe Gebühren. An anderer Stelle nennt man solch staatliches Verhalten "Abzocke". Als Monopolist kann man jeden Preis abrufen. Memmingen ist kaum eine Alternative. Damit die Airlines nicht völlig auf die Barrikaden gehen, hat man mit den Mächtigen einen Deal gemacht (z.B. Lufthansa am Terminal beteiligt). 

 

Flughafengebühren sollen eigentlich nur die Kosten decken und keine Gewinne machen. Auch der Passagier ist Steuerzahler und der zahlt in München zu viel für die Leistung. 

Und warum muss dann die komplette Infrastruktur selbst finanziert werden, währenddessen Schienen und Autobahnen voll zu Lasten der Steuerzahler gehen. Irgendwie wird hier im allgemeinen Ökofieber viel zu kurz gedacht.

vor 46 Minuten schrieb Tomas Muller:

Ich weiß: Gängige Praxis. Und Sie finden es deshalb nicht schlimm. Ich finde es verkehrt, weil es Steuergelder sind.

Wo werden Steuergelder verpulvert, dies ist doch eine unbestätigte Aussage einiger grünen Politiker.

Überall gängige Praxis, dann müsste sie die Lebensmittelkonzerne, Autokonzerne, eigentlich alles anzeigen, weil durch Preisnachlässe sich die Mehrwertsteuer ermäßig und Steuermittel kürzt. 

[Der Duesentrieb]

vor 37 Minuten schrieb Fluginfo:

Und warum muss dann die komplette Infrastruktur selbst finanziert werden, währenddessen Schienen und Autobahnen voll zu Lasten der Steuerzahler gehen. Irgendwie wird hier im allgemeinen Ökofieber viel zu kurz gedacht.

Das ist Grundlage des berühmten Chicagoer Abkommen mit dem Ziel zur Förderung des Luftverkehrs bzw. des interkulturellen Austauschs und damit als Beitrag zur Völkerverständigung und Vermeidung von Krieg: Keine Kerosinsteuern, Gebühren nur zur Kostendeckung! Nicht mehr! Geringere Gebühren, die die Kosten nicht decken, sind natürlich erlaubt und werden in den meisten Ländern auch praktiziert, weil man zumindest dort erkannt hat, dass eine gute Verkehrsinfrastruktur auch Grundlage von wirtschaftlichem Erfolg und Wohlstand ist.

[Tomas Muller]

vor 54 Minuten schrieb Fluginfo:

Und warum muss dann die komplette Infrastruktur selbst finanziert werden, währenddessen Schienen und Autobahnen voll zu Lasten der Steuerzahler gehen. Irgendwie wird hier im allgemeinen Ökofieber viel zu kurz gedacht.

Wo werden Steuergelder verpulvert, dies ist doch eine unbestätigte Aussage einiger grünen Politiker.

Überall gängige Praxis, dann müsste sie die Lebensmittelkonzerne, Autokonzerne, eigentlich alles anzeigen, weil durch Preisnachlässe sich die Mehrwertsteuer ermäßig und Steuermittel kürzt. 

Wir haben verscheidene Meonungen. Macht nichts. In der Tat, auch etwa in der Landwirtschaft gibt es ein Überangebot, was durch Steuergelder am Leben gehalten wird. Und dieses Geld könnten wir uns nach meiner Meinung sparen und wonaders besser ausgeben. Aber in der Demokratie darf man das auch anders sehen.

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb Tomas Muller:

Wir haben verscheidene Meonungen. Macht nichts. In der Tat, auch etwa in der Landwirtschaft gibt es ein Überangebot, was durch Steuergelder am Leben gehalten wird. Und dieses Geld könnten wir uns nach meiner Meinung sparen und wonaders besser ausgeben. Aber in der Demokratie darf man das auch anders sehen.

Sie weichen aus.

Die Landwirtschaft wird ganz offiziell von der Eu und Deutschland subventioniert hier. Wo konkret soll die Luftfahrt keinecSteuern zahlen gegenüber den EU Ausland?

[Tomas Muller]

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Sie weichen aus.

Die Landwirtschaft wird ganz offiziell von der Eu und Deutschland subventioniert hier. Wo konkret soll die Luftfahrt keinecSteuern zahlen gegenüber den EU Ausland?

Ich baue Ihnen schon die ganze Zeit eine Brücke, merken Sie das nicht?

Ich halte die Förderungen andere Airlines an egal welchem Airport für schlecht, weil es Steuergelder sind. Und Sie halten das für gut. Und das dürfen Sie.  Damit sollten wir es dann auch belassen.

 

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb Tomas Muller:

Ich baue Ihnen schon die ganze Zeit eine Brücke, merken Sie das nicht?

Ich halte die Förderungen andere Airlines an egal welchem Airport für schlecht, weil es Steuergelder sind. Und Sie halten das für gut. Und das dürfen Sie.  Damit sollten wir es dann auch belassen.

 

Wo sehen sie hier ganz konkret Steuergelder. Bin jetzt gespannt.