Hersteller halten Covid-Ansteckungsgefahr im Flugzeug für gering

[airliners-Nachrichten]

Eine Flugzeugkabine ist zwar ein geschlossener Raum, doch die Luftströme sind sehr viel stärker als anderorts. Für Hersteller folgt daraus, dass es trotz geringer Abstände sehr unwahrscheinlich ist, sich an Bord mit Covid anzustecken. Entsprechende Untersuchungen untermauern das.

Zum Artikel

[emdebo]

Das ändert nichts daran, dass bei einer Niesattacke eines Passagiers andere im Nahbereich infiziert werden können, noch bevor diese Aerosole die reinigende Filterwirkung der Klimaanlage im Flugzeug durchlaufen.

 

https://www.fr.de/politik/ansteckung-im-flugzeug-moeglich-90026682.html

 

Zudem haben Bereiche wie Zubringerbusse, Gate Finger und Checkin etc  hohes Verbesserungspotential hinsichtlich Abständen hinsichtlich Social Distance. 

 

 

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb emdebo:

Das ändert nichts daran, dass bei einer Niesattacke eines Passagiers andere im Nahbereich infiziert werden können, noch bevor diese Aerosole die reinigende Filterwirkung der Klimaanlage im Flugzeug durchlaufen.

 

https://www.fr.de/politik/ansteckung-im-flugzeug-moeglich-90026682.html

 

Zudem haben Bereiche wie Zubringerbusse, Gate Finger und Checkin etc  hohes Verbesserungspotential hinsichtlich Abständen hinsichtlich Social Distance. 

 

 

Deine Ausführung gilt aber grundsätzlich für alle Verkehrsmittel.

Eine Niesattacke im öffentlichen Nahverkehr in der Rushhour ist auch gefährlich und kommt deutlich häufiger vor als man glaubt bei der Menge an Fahrgästen im Vergleich zum Flugzeug.

[Frank for future]

Im Deutschlandfunk wurde vor ein, zwei Tagen eine Analyse der Auswertung der Rückverfolgung von Coronaansteckungen während des aktuell starken Anstiegs an Infektionen gesendet.

 

Der bei weitem größte Anteil von Infektionen fand bei Feiern im privaten oder öffentlichen Bereich statt. Im öffentlichen Nahverkehr waren die Ansteckungen sehr gering. Dies gilt wahrscheinlich noch mehr für das Fliegen. Das "Bewegen" (oder Reisen) selbst hat Auswirkungen da es in der Regel zu mehr sozialen Kontakten führt. Diese an sich sind noch nicht "das Problem", sondern das Verhalten. 

 

Extrem stark ist die Verbreitung dann, wenn sich ein/e Infizierte/r viel "bewegt" (oder reist) und viele soziale Kontakte hat bei denen die AHA-Regeln nicht beachtet werden.

[medion]

Also so wortreich vernebelt habe ich noch nie gelesen, dass türkische Großhochzeiten aktuell zu den Haupt-Corona-Schleudern gehören...

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb medion:

Also so wortreich vernebelt habe ich noch nie gelesen, dass türkische Großhochzeiten aktuell zu den Haupt-Corona-Schleudern gehören...

... der Anteil in der Türkei dürfte dabei noch viel höher liegen als bei uns. 

[Frank for future]

vor 17 Minuten schrieb medion:

Also so wortreich vernebelt habe ich noch nie gelesen, dass türkische Großhochzeiten aktuell zu den Haupt-Corona-Schleudern gehören...

 

wortreich vernebelt - diese Formulierungen wurden im Deutschlandfunk genutzt.

 

Von der türkischen Hochzeit die in Hamm, die Zahl der Infizierten stark erhöht hat darauf zu schließen, daß in den deutschen Großstädten in denen aktuell die Zahl der Infizierten stark steigen türkische Großhochzeiten verantwortlich sind halte ich für gewagt.

 

Aktuell rot: Karte regional Spiegel

 

Landkreis Wesermarsch

Landkreis Cloppenburg

Landkreis Vechta

Landkreis Hamm

Herne

Berlin

Frankfurt

Offenbach

Landkreis Esslingen

Rosenheim

 

Haben Sie Belege/Quellen dafür?

 

[medion]

37 minutes ago, Frank for future said:

wortreich vernebelt - diese Formulierungen wurden im Deutschlandfunk genutzt.

 

Von der türkischen Hochzeit die in Hamm, die Zahl der Infizierten stark erhöht hat darauf zu schließen, daß in den deutschen Großstädten in denen aktuell die Zahl der Infizierten stark steigen türkische Großhochzeiten verantwortlich sind halte ich für gewagt.

Haben Sie Belege/Quellen dafür?

 

Einzige und letzte Antwort dazu, ja und, Deutschlandfunk? Hätte genauso von ARD und ZDF sein können, bleibt ziemlich nichtssagend und unkonkret die "Aussage".

 

Wir haben ja nicht nur einmal Hamm, sondern deutschlandweit jedes Wochenende mehrere Male "Hamm", wer das allerdings ausspricht, ist allerdings schnell seinen Job los. Und deshalb gibt es ja auch keine konkreten Zahlen und Details, wir werden seit Wochen mit Horror-Infektionszahlen versorgt und das war es. Es reicht den meisten Leuten ja auch völlig...

[d@ni!3l]

vor 3 Stunden schrieb emdebo:

Das ändert nichts daran, dass bei einer Niesattacke eines Passagiers andere im Nahbereich infiziert werden können, noch bevor diese Aerosole die reinigende Filterwirkung der Klimaanlage im Flugzeug durchlaufen.

Deshalb ja zusätzlich die Masken. Hab vorhin noch gelesen (Quelle), dass beim Tragen der Maske beim Niesen der Sitznachbar nur 5 von 10.000 Aerolosen mitbekommt.

 

Der von dir erwähnte Artikel bezieht sich auf Untersuchungen ohne Maske.

[Der Duesentrieb]

Nicht beachtet wird in den Artikel, dass im Flugzeug eher wenig gesungen, laut geredet, umarmt und geküsst wird. Menschen mit Symptomen (Fieber, Husten, Niesen) dürfen natürlich gar nicht erst in den Flieger.  Wenn man dann noch die Flugdauer im Vergleich zu anderen Verkehrsmitteln berücksichtigt, ist das Flugzeug deutlich sicherer.

Richtig ist, dass entscheidend ist, was ich vor Ort mache und wie ich mich verhalte. Der Aufenthalt in der Ferienwohnung ist deutlich sicherer als der Besuch der Großfamilie im Kosovo. Das haben ja auch die Tests der Reiserückkehrer gezeigt. Selbst Urlauber aus dem Risikoland Spanien waren weniger als 1 Prozent positiv. Und das waren dann vermutlich vor allem Familienbesucher.

[Fluginfo]

vor 19 Minuten schrieb Su-34:

 

Der Unterschied ist nur der, dass der ÖPNV für viele Menschen zwingend ist, wohingegen auf den Flugverkehr viele verzichten können.

Jetzt kommt wieder das längst ausgediente Pferdekutschenbeispiel. Alleine schon Verwandtschaftsbesuche im fernen Ausland usw., ist genauso wenn ich die Tante in Kiel besuche. Was verzichtbar ist entscheidet zum Glück nicht deine Person.

Zumindest könnte man den ICE-Verkehr einstellen, weil ja alles nicht zwingend ist, außer den Nahverkehr!

[Der Duesentrieb]

vor einer Stunde schrieb Su-34:

 

Der Unterschied ist nur der, dass der ÖPNV für viele Menschen zwingend ist, wohingegen auf den Flugverkehr viele verzichten können.

Gerade zum ÖPNV gibt es zahlreiche Alternativen: Eigener Pkw, Taxi, E-Roller, E-Bike und klassisches Fahrrad. Bei einer durchschnittlichen Reiseweite von 5 km kommt sogar zu Fuß gehen noch in Frage. Das Flugzeug ist dagegen auf den meisten Strecken alternativlos. Angesichts der deutlich höheren Kosten, kann man davon ausgehen, dass auch der Nutzen entsprechend höher ist. Es macht ja keiner ein Flug, um in ein Restaurant oder ins Kino zu gehen... Beim ÖPNV gibt es auch keine Zugangskontrollen, Fiebertest und Gesundheitsfragen bzw. Aussteigekarten.  Eine Nachverfolgung der Kontakte ist kaum möglich.

[Der Duesentrieb]

vor 31 Minuten schrieb Su-34:

Der eigene Pkw ist genau so lange eine Alternative, so lange man nicht im Stau steht, Taxi ebenso. Und das Fahrrad und Co. sind Schönwetterlösungen.

Nicht ihr Ernst? Schon mal etwas von Regenjacke gehört? Ich fahre seit 30 Jahren mit dem Rad zur Schule/Uni/Arbeit. Richtig eklig ist das vielleicht 2 Tage im Jahr. Und was kümmert einen der Stau im sicheren Auto wenn man trotzdem viel schneller am Ziel ist?

 

Zitat

Das Flugzeug ist nur für die alternativlos, die unbedingt weite Entfernungen zurücklegen müssen. Viele Menschen müssen das aber nicht zwingend und werden deshalb im Zweifelsfall, also wenn sie bspw. Angst vor Ansteckung haben, darauf verzichten.

Angst vor Ansteckung hindert aktuell ja auch kaum die Leute daran Partys zu feiern, an Familienfeste teilzunehmen und in sich in vollbesetzte Bahnen und Busse zu quetschen. Das Problem beim Fliegen sind die Ein- und Ausreisebeschränkungen und unvorhersehbare Stornierungen. Auf den wenigen zuverlässigen Verbindungen (z.B. nach Griechenland) übersteigt die Nachfrage bereits das Angebot.