Lufthansa Flottennews

[anonymous]

D-AIEM bekommt derzeit eine invertierte 100 Jahr Livery in München spendiert. Soll ab Ende März wieder ex FRA im Einsatz sein.

[Followthesun]

vor 20 Minuten schrieb anonymous:

D-AIEM bekommt derzeit eine invertierte 100 Jahr Livery in München spendiert. Soll ab Ende März wieder ex FRA im Einsatz sein.

Es gibt Gerüchte, dies könnte zu eine künftige Standard-Livery werden. Man ist wohl selbst sehr überwältigt, wie gut der überdimensionale Kranich beim Publikum ankommt.

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb Followthesun:

Es gibt Gerüchte, dies könnte zu eine künftige Standard-Livery werden. Man ist wohl selbst sehr überwältigt, wie gut der überdimensionale Kranich beim Publikum ankommt.

 

Das wäre eine der besten Entscheidungen die man treffen könnte.

 

Kaum Kosten. Wiedererkennungswert wie in der Visa Werbung. PRICELESS.

[jetstream]

vor 1 Stunde schrieb anonymous:

D-AIEM bekommt derzeit eine invertierte 100 Jahr Livery in München spendiert. Soll ab Ende März wieder ex FRA im Einsatz sein.

Es soll nmK eine "Sonderbeklebung" werden, keine richtige Lackierung. Mitarbeitende konnten vor einigen Wochen bzw. Monaten ihre eigens kreierten Designvorschläge zu ihren persönlichen "ikonischen Momenten" in Verbindung mit der Airline einreichen. Welche Motive letztendlich Teil dieser Beklebung werden, konnte dann im Anschluss intern abgestimmt werden.

 

Die Motive sollen nun nach und nach auf die Maschine geklebt werden.

[JSQMYL3rV]

vor 7 Minuten schrieb oldblueeyes:

Wiedererkennungswert wie in der Visa Werbung. PRICELESS.

das war Mastercard  wohl doch kein so hoher Wiedererkennungswert

[Starliner]

vor 6 Minuten schrieb jetstream:

Es soll nmK eine "Sonderbeklebung" werden, keine richtige Lackierung. Mitarbeitende konnten vor einigen Wochen bzw. Monaten ihre eigens kreierten Designvorschläge zu ihren persönlichen "ikonischen Momenten" in Verbindung mit der Airline einreichen. Welche Motive letztendlich Teil dieser Beklebung werden, konnte dann im Anschluss intern abgestimmt werden.

 

Die Motive sollen nun nach und nach auf die Maschine geklebt werden.

Ja, so eine Livery wird es geben. Es gab aber auch schon Gerüchte über einen dunklen Kranich (wahlweise blau oder grau) auf weißem Grund, daher wohl das „invertiert“ des OP.

[Flugvorbereitung]

vor 1 Stunde schrieb Followthesun:

Es gibt Gerüchte, dies könnte zu eine künftige Standard-Livery werden. Man ist wohl selbst sehr überwältigt, wie gut der überdimensionale Kranich beim Publikum ankommt.

Endlich werden die richtigen Probleme angegangen. Da lässt sich das trockene Putensteak im blauen Salon auch besser runterwürgen.

 

Das ganze wird keinen rationalen Kunden binden. Dazu muss Service, Qualität und das Personal besser (freundlicher und kompetenter) werden. Die stark durchschnittliche Allegris hilft da auch nicht, sobald die Konkurrenz wieder fliegt.

[oldblueeyes]

vor 4 Minuten schrieb Flugvorbereitung:

Endlich werden die richtigen Probleme angegangen. Da lässt sich das trockene Putensteak im blauen Salon auch besser runterwürgen.

 

Das ganze wird keinen rationalen Kunden binden. Dazu muss Service, Qualität und das Personal besser (freundlicher und kompetenter) werden. Die stark durchschnittliche Allegris hilft da auch nicht, sobald die Konkurrenz wieder fliegt.

 

Ja klar, die typisch Deutschen Bedenkenträger.

 

Endlich bewegt sich was in die richtige Richtung im gefühlten Mief, schon wird es kritisiert. 

 

Oder ist es die Angst vor Veränderung?

[VonPelt]

vor 6 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Tja, dann solltest du mal die Air France high density Konfigurationen gen Karibik, die Flugzeuge der Barcelogruppe oder die alten 744 von Corsair mit 500 Economysitze als Benchmark nehmen.

 

Und das Swiss ihre 333 verschiebt ist auch fernab jeglicher Realität, wenn die erste Machine bereits im Kabinenumbau ist. Einfach mehr auf Fakten auf Basis öffentlicher Informationen achten hilft.

Es ging hier ja um die Planung in den 2030ern (die 2031-35 Bestellung, und was danach kommt). Nur weil 2026/27 die Kabine umgebaut wird, heißt das nicht, dass Swiss in 9 Jahren die A330 nicht weitergibt.

 

Mit 350 PAX im A330 wird es schlichtweg schwierig, manche Discover Ziele zu erreichen (und nebenbei paar Container Fracht mitzunehmen ist dann auch nicht drin). Punta Cana sollte kein Problem werden, aber Ziele wie Cancun werden mit einer high-density config schwierig, wenn der Wind ungünstig ist oder die Wetterlage ein entfernteren Alternate erfordert. 

 

Und die 777-200ER hat zwischen OEW und MTOW 159 Tonnen, der A333 nur 113 Tonnen (bei einem OEW Unterschied von rund 9 Tonnen). Deshalb ist da eine High Density Konfig weniger ein Problem.

[D-AIHU]

vor 3 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Das wäre eine der besten Entscheidungen die man treffen könnte.

 

Kaum Kosten. Wiedererkennungswert wie in der Visa Werbung. PRICELESS.

 

Nothing for ungood 😉 Aber genau deswegen werden es vmtl. Gerüchte bleiben. Viel zu einfach, viel zu kreativ, viel zu unkompliziert. Viel zu undeutsch.

 

Da müsste es zuerst mehrere Projektgruppen mit diversifizierten Mit- und Ohneglieder:innen, Marktstudien und Profi Designentwürfe geben inkl. Controlling und Finanzen, an deren Ende dann wieder ein zu mindestens 90% weißes Flugzeug stünde. Nicht dass sich jemand in irgendeinem Ort der Welt von dem serienmäßig überdimensionalen Kranich diskriminiert fühlt.

 

Außerdem haben wir gerade Sparkurs und Kostenexplosion. Das würde der serienmäßige Riesenkranich alles konterkarieren. Nicht dass man den Gewerkschaften noch ein Argument liefert, dass in dem aktuellen Weltuntergangsszenario dennoch faire Lohnerhöhungen möglich wären... mit Ausnahme  des Vorstands selbstverständlich...

 

Denn auch ich kenne unsere Bedenkenträger. Vor allem jene in den Aufsichts- und Kontrollgremien. Da grenzen die ganzen Jubiläumsflieger schon an ein Jahrhundertwunder 😄

[oldblueeyes]

vor 7 Stunden schrieb VonPelt:

Es ging hier ja um die Planung in den 2030ern (die 2031-35 Bestellung, und was danach kommt). Nur weil 2026/27 die Kabine umgebaut wird, heißt das nicht, dass Swiss in 9 Jahren die A330 nicht weitergibt.

 

Mit 350 PAX im A330 wird es schlichtweg schwierig, manche Discover Ziele zu erreichen (und nebenbei paar Container Fracht mitzunehmen ist dann auch nicht drin). Punta Cana sollte kein Problem werden, aber Ziele wie Cancun werden mit einer high-density config schwierig, wenn der Wind ungünstig ist oder die Wetterlage ein entfernteren Alternate erfordert. 

 

Und die 777-200ER hat zwischen OEW und MTOW 159 Tonnen, der A333 nur 113 Tonnen (bei einem OEW Unterschied von rund 9 Tonnen). Deshalb ist da eine High Density Konfig weniger ein Problem.

 

Wieso machst du nicht den Reality check und phantasiert herum?

 

- die Bestuhlung der 4 A359 die zu Discover gehen ist bekannt : 30C-26PE-262 Eco - macht mit einfacher Mathematik 318 Sitze , ein ganzes Stück entfernt von deiner 350er Phantasie

-Double check - Edelweiss wird in den 359 32C-28PE einbauen : Pressemeldung ist öffentlich verfügbar

- die 333 werden nach der Umrüstung 288 Sitze haben

 

Und jetzt einfache Upgauginglogik : 318 vs 288 sind 10% mehr Angebot. Bei 2-3% Marktentwicklung pro Jahr, reden wir über einen Zeitraum von ca 5 Jahren um like-for-like die Load Factors zu halten. Passt gar nicht mal so schlecht zum roll over zu 359 wenn es soweit ist.

 

Bezgl. Weitergabe der 330 : die Sitze müssten schon 8 bis 10 Jahre fliegen um die Investition zu amortisieren - mit 10 der 14 Flugzeuge schon Ü15, erübrigt sich die Diskussion zur Nutzung "danach". Die Alternative wäre gewesen die 773 zuerst auf Senses umzubauen und dann wenigstens einen Teil der 333 abzugeben und mit 359 aus der 2029er Tranche zu ersetzen

Bearbeitet 23. März von oldblueeyes

[VonPelt]

vor 35 Minuten schrieb oldblueeyes:

 

Wieso machst du nicht den Reality check und phantasiert herum?

 

- die Bestuhlung der 4 A359 die zu Discover gehen ist bekannt : 30C-26PE-262 Eco - macht mit einfacher Mathematik 318 Sitze , ein ganzes Stück entfernt von deiner 350er Phantasie

-Double check - Edelweiss wird in den 359 32C-28PE einbauen : Pressemeldung ist öffentlich verfügbar

- die 333 werden nach der Umrüstung 288 Sitze haben

 

Und jetzt einfache Upgauginglogik : 318 vs 288 sind 10% mehr Angebot. Bei 2-3% Marktentwicklung pro Jahr, reden wir über einen Zeitraum von ca 5 Jahren um like-for-like die Load Factors zu halten. Passt gar nicht mal so schlecht zum roll over zu 359 wenn es soweit ist.

 

Bezgl. Weitergabe der 330 : die Sitze müssten schon 8 bis 10 Jahre fliegen um die Investition zu amortisieren - mit 10 der 14 Flugzeuge schon Ü15, erübrigt sich die Diskussion zur Nutzung "danach". Die Alternative wäre gewesen die 773 zuerst auf Senses umzubauen und dann wenigstens einen Teil der 333 abzugeben und mit 359 aus der 2029er Tranche zu ersetzen

1) Zu keiner Zeit haben ich was von A350 Bestuhlung gesagt.

 

2) Ich habe gesagt, dass ich mir einen A330 2035+ auf der Langstrecke nur schwer vorstellen kann, und sie dann vielleicht an Disco gehen, weil man im High Density Betrieb auf der touristischen KMS noch ein paar Jahre Nutzen aus den abgeschriebenen Fliegern holen kann. 

 

3) Der Anstoß des ganzen war ja, ob LH irgendwann für TAP/ITA neue A330neo bestellt bzw. irgendwann welche zu Discover schiebt. Und ob die Gruppe in zukünftigen Bestellungen (Lieferslots 2031+) am Ende doch A339 für Disco/Swiss bestellt, weil man das Muster durch die zwei neuen Töchter eh in der Gruppe hat. Wobei diese Frage ja am Ende davon abhängt, wie sich das Angebot der Hersteller 2026-2035 entwickelt. 

[ArnoldB]

Ein etwas freundlicherer/weniger angriffiger Umgangston würde hier manchmal nicht schaden, im Endeffekt geht es hier nur um Flottenspekulationen.

[Flugvorbereitung]

vor 9 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Ja klar, die typisch Deutschen Bedenkenträger.

 

Endlich bewegt sich was in die richtige Richtung im gefühlten Mief, schon wird es kritisiert. 

 

Oder ist es die Angst vor Veränderung?

Du bist nicht in der Lage einen Beitrag zusammenhängend zu lesen, oder?

[MatzeYYZ]

vor 2 Stunden schrieb ArnoldB:

Ein etwas freundlicherer/weniger angriffiger Umgangston würde hier manchmal nicht schaden, im Endeffekt geht es hier nur um Flottenspekulationen.

Oldblueeyes ist derjenige der meint sich in Sachen LH Group Flotte am besten auszukennen. Alle anderen haben keinen Plan, man liest es auch immer wieder an seiner Art wie er es formuliert. 
Am besten nicht drauf reagieren. Wenn man die ganzen Diskussionen hier verfolgt, reagieren über die letzten Jahre auch immer weniger auf ihn.

Bearbeitet 23. März von MatzeYYZ

[d@ni!3l]

Zieht es doch nicht (immer) auf was persönliches runter. Was ist bspw. am letzten Beitrag von oldblueeyes falsch? Versucht es doch mal mit Gegenargumenten, nicht immer "Hört nicht auf den" oder "...bist nicht in der Lage"...

 

Ich verstehe nicht, wie einem in einem Forum wo es um den Austausch unterschiedlicher Meinungen zu so viel Animositäten kommen kann, wenn jemand eine andere Sicht auf "was könnte passieren, wenn" äußert. 

[Flugvorbereitung]

vor 11 Minuten schrieb MatzeYYZ:

Oldblueeyes ist derjenige der meint sich in Sachen LH Group Flotte am besten auszukennen. Alle anderen haben keinen Plan, man liest es auch immer wieder an seiner Art wie er es formuliert. 
Am besten nicht drauf reagieren. Wenn wann die ganzen Diskussionen hier verfolgt, reagieren über die letzten Jahre auch immer weniger auf ihn.

 

Ich denke auch, dass die Ignore-Liste das beste Tool ist. Erspart mir viel generisches Geschwafel.

[d@ni!3l]

Dann rede nicht immer nur darüber, dann mach es einfach. Wenn du nicht auf jeden Beitrag von oldblueeyes entsprechend (über)reagierst kann hier auch endlich wieder ein gesitteter Austausch über THEMEN statt über USER erfolgen, da hätten wir alle was von, weil so macht diese vergiftete Diskussion keinen Spaß. 

 

Ich habe hier noch nicht ein Gegen-Argument (!) gelesen, alles nur persönliches "ich mag es nicht, dass jemand eine andere Meinung hat als ich". 

Bearbeitet 23. März von d@ni!3l

[FACoff]

Vielleicht würde hier mehr auf (Gegen-)Argumente eingegangen werden, wenn nicht jeder Beitrag mit persönlichen Angriffen geschmückt wäre... da liest man doch den Rest sowieso nicht mehr

 

vor 11 Stunden schrieb oldblueeyes:

Ja klar, die typisch Deutschen Bedenkenträger.

[...]

Oder ist es die Angst vor Veränderung?

 

vor 3 Stunden schrieb oldblueeyes:

Wieso machst du nicht den Reality check und phantasiert herum?

 

Bearbeitet 23. März von FACoff

[d@ni!3l]

Eigentlich will ich das gar nicht zu OT werden lassen, aber das erste Zitat finde ich sehr allgemein und niemanden direkt angreifend (wobei es auch nachvollziehbar ist, auf die Idee mit einer neuen Livery mit einem "ein trockenes Putensteak" zu reagieren wirkt nicht gerade als wäre man am Austausch über ein Thema (hier: Flotte) wirklich interessiert) und naja, zu schreiben man überlegt 350 Pax in einen 333 zu packen ist ja schon eine komische Phantasie, oder?

 

Ich will nicht Partei ergreifen, aber ehrlich, die Beiträge von Oldblueeyes sind hier eine der wenigen die hier mit "Flotte" zu tun hatten in den letzten Beiträgen und nicht nur über andere User gehen (meine inkl., fair enough)

 

 

[Starliner]

vor 18 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich habe hier noch nicht ein Gegen-Argument (!) gelesen, alles nur persönliches "ich mag es nicht, dass jemand eine andere Meinung hat als ich". 

Das Problem ist hier mMn. nicht das nicht auf Gegenargumente eingehen, sondern die Art wie er/sie diskutiert. Seine Informationen stammen aus öffentlichen Präsentationen, Interviews usw., so weit so gut. Hinter den Argumenten stecken also nicht viel mehr als educated guesses, genau wie bei den meisten anderen Usern auch. Dann aber ständig „wahr“ oder „falsch“ zu entscheiden ist einfach komplett fehl am Platz, vor allem wenn man es eben selbst nicht besser weiß. Mein Highlight war ja „Can we stop with this 781 nonense, based on bullshit guess“. So eine Aussage ist nicht nur peinlich, sondern auch schlicht falsch. Es denkt doch bitte niemand, dass Boeing die 787-10 nicht bei LH platzieren wollen würde; genau so wie man es bei jeder anderen Airline auch tut, bei vielen mit Erfolg. Und genau so wie es Airbus damals mit dem A350-1000 tat und Erfolg hatte, trotz 777-9. Das nur als ein Beispiel von vielen…

Gerne würde ich öfter auf seine Beiträge eingehen. Dann habe ich aber keine Lust mir eine Lektion einzufangen, nur weil vor zehn Jahren mal was in einem Interview gesagt wurde oder auf einer Investoren Slide genannt wurde und basierend darauf alles andere falsch ist. Niemand hier wird die genau Bestellung erraten können, aber es wird mMn. viel zu oft darauf gesetzt genau das zu tun („wahr“ oder „falsch“) statt einfach zu diskutieren und Meinungen und Informationen auszutauschen.

[VonPelt]

vor 38 Minuten schrieb d@ni!3l:

Was ist bspw. am letzten Beitrag von oldblueeyes falsch? Versucht es doch mal mit Gegenargumenten, nicht immer "Hört nicht auf den" oder "...bist nicht in der Lage"...

 

Falsch ist daran nichts, aber die Argumentation ist rhetorisch alles andere als sauber. Siehe die ganze Kommentarkette über die Weitergabe der Swiss A330.

Er hat Recht wenn er sagt, dass Swiss nicht in den nächsten paar Jahren ihre A330 an Disco abgibt. Aber das war nie im Gespräch, in meinem ersten Kommentar ging es klar um den zeithorizont 2035-40+. 

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

 und naja, zu schreiben man überlegt 350 Pax in einen 333 zu packen ist ja schon eine komische Phantasie, oder?

Das war ursprünglich auch eher ein Nebensatz über die Restnutzung alter A330 in 10+ Jahren auf nachfragestarken Touristenstrecken, wenn der A333 auf der Langstrecke nicht mehr Konkurrenzfähig ist.
All Eco oder eine kleine Business vorne und dahinter viele Sitzplätze eco sind in Japan ja auch domestic Standard, und nach Mallorca wäre so eine Konfiguration auch keine Zumutung. 

 

Aber die eigentliche Frage war ja, ob LH Perspektivisch A339 bestellt, weil das Muster über TAP und ITA bereits in der Gruppe ist, und ob dann auch Discover und/oder Edelweiss Flugzeuge aus dieser Bestellung zugewiesen bekommen. Common rating mit dem A350 gibt es ja. 

[Starliner]

vor 11 Minuten schrieb VonPelt:

Aber die eigentliche Frage war ja, ob LH Perspektivisch A339 bestellt, weil das Muster über TAP und ITA bereits in der Gruppe ist, und ob dann auch Discover und/oder Edelweiss Flugzeuge aus dieser Bestellung zugewiesen bekommen. Common rating mit dem A350 gibt es ja. 

Ich gebe dir jetzt mal eine ehrlich Antwort darauf: Das weiß niemand und auch LH selbst nicht. Selbst wenn ein Flieger nicht Teil des jetzigen Plans ist kann dieser Plan in zwei Jahren wieder ganz anders aussehen. Man kann es praktisch ausschließen, dass der Flieger jetzt bestellt werden wird. Aber wie oben schon erwähnt, man hatte bspw den A350-1000 auch trotz 777-9 bestellt, oder die 737 Max trotz A320neo. Wenn man also bspw einen Flieger kleiner A350-900 in MUC haben wollen würde, plus wie du es schon nennst den Flieger flexibel auch bei OCN, EDW, ITA, TAP einsetzen wollen würde, wäre der A330neo eine Möglichkeit. Am Ende kommt alles auf den Preis an. Wenn die Differenz zu A350 und 787 groß genug wäre würde sich niemand mehr gegen den Neo sträuben, egal was man heute dazu sagt.

[viennafly]

Die AINE ist zurück vom Paint und hört seit neuestem auf den Namen Quedlinburg.

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb Starliner:

... Seine Informationen stammen aus öffentlichen Präsentationen, Interviews usw., so weit so gut. Hinter den Argumenten stecken also nicht viel mehr als educated guesses, genau wie bei den meisten anderen Usern auch. Dann aber ständig „wahr“ oder „falsch“ zu entscheiden ist einfach komplett fehl am Platz, vor allem wenn man es eben selbst nicht besser weiß....

 

Ich kann dir gerne darauf antworten.

 

Die Lufthansa ist ein börsennotiertes Unternehmen und das Management solcher Unternehmen wird daran gemessen, ob die Strategie die öffentlich verkündet ist auch umgesetzt wird. Intern kann man alle Szenarien besprechen, durchrechnen usw., sobald aber etwas aus offizieller Quelle extern kommuniziert wird, sogar auf höchster Ebene, tritt eine gewisse Bringschuld ein.

 

Wenn man eine Projektion wagt, dann kann man aus dem Puzzle aller theoretischen Möglichkeiten zumindest die Optionen die eine hohe Eintrittswahrscheinlichkeit haben herausfiltern, in dem man:

a. die strategische Ausrichtung

b. bereits getroffene (Vor)Entscheidungen

c. übliche Unternehmenspraxis (zB. Nutzungsdauer , welchen Wettberwerber als Benchmark nimmt usw)

berücksichtigt.

 

Daraus ergibt sich natürlich keine Wahrheit, sondern nur ein Educated Guess und dürfte in 9 von 10 Fällen näher am Endergebnis sein als das was Siggi Schbearbeiter mit Manni Muckel im Kantinentrach gehört haben und sich selbt als Insiderwissen auf der Brust schreiben oder was Freidenker aus Liebe zu einem Hersteller/Modell usw. sich zusammenargumentieren.

 

Wenn man einigermassen versteht wie ein Unternehmen tickt, branchenunabhängig, dann kann man schon ein bisschen einschätzen wie es bezgl. eines Produktes steht, ob man da mitmacht oder nicht.

 

Grundsätzliche Strategieanpassungen - diese gibt es ja auch in regelmässigen Abstände - kann niemand voraussagen.

 

Nicht zuletzt spielt das Momentum immer eine Rolle. Die Lufthansa Gruppe steht unter Modernsierungs- und Simplifizierungsdruck, viele Teilflotten- und Produktentscheidungen die vor ein paar Monate noch offen waren sind bereits getroffen worden das kann man auch in einer auf eigenen Argumente basierten Projektion respektieren und berücksichtigen

Bearbeitet 23. März von oldblueeyes