Luftsicherheitsgebühren 2024

[emdebo]

Das Innenministerium plant eine Erhöhung, wie verschiedenen Medien zu entnehmen war 

 

Allerdings soll es nicht für die Airports Lübeck, Friedrichshafen am Bodensee und Sylt gelten.

 

Hier die Begründung:

 

https://www.t-online.de/region/hamburg/id_100288502/sylt-flughafen-hoehere-gebuehren-nancy-faeser-will-ausnahme-fuer-vip-insel.html

[ZuGast]

Zitat

....Das Innenministerium spricht im Fall von Sylt und Lübeck von einem "besonderem öffentlichen Interesse", das hinter der Förderung stehe. Sie seien aufgrund ihrer Ausstattung mit bestimmten technischen Systemen "für die Luftrettung von zentraler Bedeutung", heißt es in der Verordnung. "Erst diese Systeme ermöglichen die Luftrettung auch bei solch schlechten Flugbedingungen, die einen direkten Anflug auf die Helipeds der Kliniken nicht zulassen", teilt das Ministerium weiter mit....

 

 

Äm  wo genau ist da jetzt der Grund für die Ausnahme  bei den Flughäfen?

 

 

Luftrettung usw. Bezahlt doch sowieso keine oder nur sehr geringe Gebühren, wäre ja auch noch schöner..  

[abdul099]

Die Flughäfen müssen überleben, damit die Luftrettung ne Basis hat? Weil egal, ob die Luftrettung selbst Gebühren bezahlt oder nicht - wenn mal Gras auf der Piste wächst, leidet das öffentliche Interesse auch über günstige Malle-Urlaube hinaus...

[Aero_Helvetia]

Die Luftrettung in Friedrichshafen zieht um, da am Flughafen zu viel Nebel ist. Diese wird in das Deggenhausertal verlegt.

 

Die Spitäler werden auch direkt angeflogen, was das Argument eines Flughafens hinfällig macht. 

 

Jedes Spital benötigt sonst zukünftig einen Flughafen. Dazu könnte man umgekehrt das Argument für jeden Flughafen in Nähe eines Spitals verwenden.

 

Auch hier erscheint es mir, dass man die Realität der Zukunft dieser Flughäfen ignoriert. Wäre ich Steuerzahler in diesem Land, wäre ich nicht so entspannt.

[anotherrandomusername]

vor einer Stunde schrieb Aero_Helvetia:

Die Luftrettung in Friedrichshafen zieht um, da am Flughafen zu viel Nebel ist. Diese wird in das Deggenhausertal verlegt.

 

Die Spitäler werden auch direkt angeflogen, was das Argument eines Flughafens hinfällig macht. 

 

Jedes Spital benötigt sonst zukünftig einen Flughafen. Dazu könnte man umgekehrt das Argument für jeden Flughafen in Nähe eines Spitals verwenden.

 

Auch hier erscheint es mir, dass man die Realität der Zukunft dieser Flughäfen ignoriert. Wäre ich Steuerzahler in diesem Land, wäre ich nicht so entspannt.

Die Quelle würde ich gerne sehen, dass die Luftrettung in Friedrichshafen aufgrund des Nebels am Flughafen umzieht. Die Gründe sind doch ganz andere. Aber das würde nun am Thema vorbeigehen. Des Weiteren bekommt man ja trotzdem noch immer wieder  Ausweichverkehr aus Memmingen, wenn der Nebel dort zu stark ist ;-)

Außerdem befindet sich die Station der Luftrettung (noch) direkt am Klinikum.

 

Im oben verlinkten Artikel wird nur näher auf Sylt und Lübeck eingegangen. Genauere Gründe zu Friedrichshafen stehen dort gar nicht.

[Nosig]

Die Hubschrauber bringen vor allem sehr schnell spezialisierte Ärzte zu den Unfallopfern. DAS macht die eigentliche Rettung so viel besser, der frühere, qualifizierte Behandlungsbeginn, nicht so sehr der schnellere Patiententransport ins Krankenhaus. Es mag mehr Sinn ergeben, den Hubschrauber deshalb gleich direkt fest am Krankenhaus zu stationieren, wo es diese Ärzte gibt.

Wie etwa Christoph 31 am Klinikum Benjamin Franklin der Charité in Berlin.

Bearbeitet 6. Dezember 2023 von Nosig

[abdul099]

vor 23 Stunden schrieb Nosig:

Die Hubschrauber bringen vor allem sehr schnell spezialisierte Ärzte zu den Unfallopfern. DAS macht die eigentliche Rettung so viel besser, der frühere, qualifizierte Behandlungsbeginn, nicht so sehr der schnellere Patiententransport ins Krankenhaus. Es mag mehr Sinn ergeben, den Hubschrauber deshalb gleich direkt fest am Krankenhaus zu stationieren, wo es diese Ärzte gibt.

Wie etwa Christoph 31 am Klinikum Benjamin Franklin der Charité in Berlin.

Richtig. Aber trotzdem scheint es, dass der Großteil der Rettungshubschrauber in Südwestdeutschland in der Nähe eines Flughafens oder zumindest eines Flugplatzes stationiert sind. Gibt's dafür Gründe? Mir würden spontan auftanken und Navigationsunterstützung einfallen, aber keine Ahnung, ob das relevante Gründe sind...

[Nosig]

Tanken, Hangars, Werften, evtl. vorhandene Betreiberstandorte und Vermeidung neuer Lärm- und Genehmigungsdebatten?

[ZuGast]

vor 18 Minuten schrieb Nosig:

....und Vermeidung neuer Lärm- und Genehmigungsdebatten?

 

 

Also wer im Zusammenhang mit Luftrettung oder Notfalleinsätze generell , ernsthaft eine solche Debatte anfängt, der gehört, bei allem Respekt, eidesstattlich erschossen.....sorry.   

[Nosig]

Das gibt es aber und viele Krankenhäuser liegen in besseren Wohngebieten, die deshalb sowieso Fluglärm abkriegen. Und zwar 24/7.

[JSQMYL3rV]

Am 7.12.2023 um 15:05 schrieb ZuGast:

Also wer im Zusammenhang mit Luftrettung oder Notfalleinsätze generell , ernsthaft eine solche Debatte anfängt, der gehört, bei allem Respekt, eidesstattlich erschossen.....sorry. 

diese Ansicht kann ich für einen Außenstehenden absolut nachvollziehen.

 

Allerdings habe ich sowohl in der Nähe eines Krankenhauses gearbeitet, als auch in einer anderen Stadt in der Nähe gewohnt.

Wenn im 5min Takt Hubschrauber über einen fliegen, dann ist die Geduld / das Hörvermögen schnell am Ende. Da war die Einflugschneise des Flughafens regelrecht Entspannung dagegen.

 

Dass man für Notfalleinsätze keine Lärmpausen, Nachtflugverbot, Flugbewegungsobergrenzen oder ähnliches festlegt, versteht sich von selbst. Ich denke man müsste eher die Lage der Krankenhäuser überdenken und diese eher zB an den Autobahnring bauen, wo auch Rettungsfahrzeuge schnell hinkommen und sich nicht durch den Stadtverkehr quälen müssen