Disskusion zur Flugbereitschaft der Bundeswehr - Leerflüge

[Fluginfo]

Keine Inlandflüge mehr, dafür innerhalb 10 Jahre eine ICE-Bahnhof am MUC.

[jetstream]

vor 57 Minuten schrieb Lucky Luke:

Krass, dass ne Außenministerin mit Flugzeugen fliegt.

Krass ist nur, wie Du meine Intelligenz beleidigst. Aber das nur am Rande. Mir ist sehr wohl bewusst, dass ein Vertreter der BuReg allein schon aufgrund der engen Termintaktung (und vielleicht auch aus Sicherheitsaspekten heraus) häufig mit einer Maschine der Flugbereitschaft unterwegs ist/sein muss. Frau Baerbock war es in ihrer aktiven Ampelzeit übrigens ca. 250 mal (nachzulesen in einer im Netz einsehbaren parlamentarischen Anfrage des Bundestages). Ob tatsächlich jede dieser Reisen wirklich nur per Lufttransport zurückgelegt werden musste, scheint angesichts des von mir adhoc erinnerlichen Beispiels zumindest teilweise fragwürdig. Und genau das ist der Punkt, die unterschwellig zum Ausdruck kommende Doppelmoral. Einerseits wird gegenüber dem „Normalbürger“ der mahnende Zeigefinger erhoben, andererseits nimmt man für sich selbst bedenkenlos Privilegien wie selbstverständlich in Anspruch. Es gibt - trotz aller nachgewiesenen Zurückhaltung bei Geschäftsreisen seit dem Ende der Pandemie - sicherlich auch heute noch Leute, die ebenfalls aus terminlichen Gründen auf innerdeutsche Flüge (zumeist im Tagesrand) angewiesen sind. Und das Urlaubsreisende zum Erreichen manch exotischer Destination zunächst einen (innerdeutschen) Zubringerflug nutzen, dürfte auch nachvollziehbar sein. Ob man den letztgenannten Reisegrund jetzt für sich als absolute Notwendigkeit erachtet, oder nicht, sei bitte Jedem selbst überlassen. Den erhobenen Zeigefinger für eine solche Entscheidungsfindung benötige weder ich persönlich, noch die meisten anderen Mitbürger/Wähler. Das gilt übrigens unabhängig von jeder politischen Couleur. Es verhält sich halt nur so, dass gerade bei den „Bündnis Grünen“ der Reflex den mahnenden Zeigefinger zu recken, besonders ausgeprägt ist…

[Lucky Luke]

Interessant finde ich, dass du hier sofort einen erhobenen Zeigefinger wahrnimmst. Wenn du nämlich mal die originale Agenturmeldung von der DPA lesen würdest, würdest du realisieren, dass es Kellner hier nicht um Umweltschutz geht, sondern um Infrastruktursicherheit.

 

Seine Agenda in dieser Aussage ist nicht gegen Kurzstreckenflüge aus ideologischen Gründen, sondern dafür, dass wir durch eine Mangellage kommen, ohne dass es zu ernsthaften Engpässen oder sogar Lieferausfällen kommt. Ein Anliegen, wofür er nun mal Fraktionssprecher für Wirtschaft und Energie verantwortlich ist.

 

Auch sonst ist deine Argumentation wenig stringent. Eine Partei ist kein Monolith und dementsprechend Kellner nicht Baerbock. Er war sogar während der Ampelregierung nicht mal im gleichen Ressort, sondern Parlamentarischer Staatssekretär beim BMWK.

 

Ganz grundsätzlich finde ich den Vorwurf von Doppelmoral meistens einen billigen argumentativen Taschenspielertrick. Es entkräftet keinen Inhalt, es einfach nur ein tu quoque.

 

In meinen Augen hat sogar persönliches Handeln und systemische Kritik überhaupt nichts miteinander zu tun. Wer moralische Reinheit fordert, bevor Kritik geübt wird, hofft einfach nur darauf, dass sich andere mit höheren moralischen Ansprüchen selbstlos einschränken.

 

Spieltheoretisch ist das aber dumm. Ich kann sehr wohl ein faireres Umfeld fordern, aber im Rahmen der Gegebenheiten meinen eigenen Vorteil maximieren. Leute, die ähnlich wie du argumentieren, verwechseln gerne die Forderung nach Fairness mit altruistischem Hippietum.

 

Bearbeitet 20. April von Lucky Luke

[oldblueeyes]

Wir dürfen nicht jeder Meldung eine erhöhte Wichtigkeit widmen.

 

Kenner der Materie erinnern sich seit Jahren an den ewigen Themen im "Sommerloch" Tempolimit auf der Autobahn und co.

 

Jede Partei hat eine Kernkoientel und dieser will/muss man regelmässig Botschaften rübersenden von denen man meint dass es das ist was diese Kernkundschaft lesen will. Das sind selten sinnvollte Dinge, aber es ist ja auch nicht umsetzungsgedacht, sondern als "reine Lehre" zu interpretieren.

 

Desweiteren besteht jede Partei aus Politiker aus der 2,3,4ten Reihe die so eine News für sich generieren wollen, vielleicht kandidiert man ja demnächst für ein Parteiamt oder will als Unterstaatssekräter in einer Landesregierung Karriere machen usw. Da hilft es schon mal irgendwo aufgefallen zu sein.

 

Letztendlich sind Parteien auch vom Publikum nicht homogen - bei den Grünen sehe ich in Frankfurt Nordend noch selbstlose Altspontis die sich gegen die Mainsteamisierung der Bergerstr aufregen und im Vordertaunus in den Gremien Ehefrauen von Industriellen die mit dem zweitSUV (aber bitte Hybrid) nach dem Alnaturakauf ohne Budgetbeschränkung für mehr Tierwohl (weil man es sich ja leisten kann) Smalltalk führen.

 

Diese Spannungsfelder haben alle Parteien, zumal auch ihre Wählerschichten quer durch Deutschland nicht homogen sind.

[Corey]

auch wenn wir hier immer mehr inhaltlich vom eigentlichen Thema abdriften bin ich immer noch überzeugt, das Schlagzeilen wie "Baerbock ist Reiseweltmeisterin, oder wie hier pauschalisierend "Ausgerechnet die „Grünen“, die während der AMPEL besonders eifrig per Flieger durch die Lande tingelten (insbesondere „uns Lena“)." völlig ohne Kontext sehr schwierig sind. Insbesondere ohne dabei jegliche Hintergründe zu beleuchten und ausreichend Beweise für die implizierte Kontroverse zur Ideologie ihrer Partei zu liefern.

 

Mein Problem ist die fehlende Vergleichbarkeit und der mangelnde Kontext. Es existiert wenig Zahlenmaterieal zu Außenministern der Vorjahre, und selbst wenn diese existieren sind sie eben nicht vergleichbar (andere Umstände, Corona-Kontaktbegrenzungen, Verfügbarkeit von Regierungsfliegern etc). Ich, und vermutlich wir alle hier, können die Zahl und die Notwendigkeit der Flüge selbst nicht beurteilen und ob andere Alternativen für jede einzelne Reise vorhanden gewesen wären und in wie vielen Fällen das der Fall war, und wie sehr Konflikte mit Folge oder Nachfolgeterminen vorhanden waren.

 

Mal noch ein anderer Aspekt: Ein anderer - hier positiver Blick auf die Zahl der Flugreisen von Baerbock - wäre eine Stärkung des politischen Ansehens Deutschlands durch vermehrte Präsenz vor Ort im Ausland gewesen. Oder wenn man das Spiel umkehrt und wenn weniger geflogen wäre, hätte bestimmt eine viel zu geringe Nutzung der Flugbereitschaft im Vordergrund gestanden, sondern stattdessen eine Kritik an der mangelnden Präsenz und schlechten Wahrnehmung im Ausland.

 

Jeder dreht sich eben seine Statistik so wie er will, in unserem Beispiel eben um maximale Schlagzeilen zum Nachteil von Partei und Ministerin zu generieren. Das soll auch kein Baerbock oder Grünen-Fanboy-Geschreibe sein was ich ablasse. Ich bin eher Fan eines verantwortungsvollen Umgangs mit den zur Verfügung gestellten Mitteln. Ich kann aber eben aus der Datenlage nicht ableiten das besonders unverantwortungsvoll umgegangen wurde und will den Blick für anderen Perspektiven der Betrachtung öffnen.

Bearbeitet 20. April von Corey

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Nachdem wir nun das politische Feld etwas bearbeitet haben, würde ich darum bitten wieder zur Flugbereitschaft selbst zurück zu kommen.

Vielen Dank!