Alle Aktivitäten

@Lucky LukeSolange man keine Pilotensuizid oder anderes schuldhaftes Verhalten nachweisen kann, gebietet es der Respekt gegenüber allen Beteiligten unvoreingenommen zu bleiben.

Birdstrike - hmmm bei einem so großen Triebwerk Totalausfall und das ohne Rauch? Tendenziell eher unwahrscheinlich. Das letztere auch eher Nein - nicht in dieser Flugphase. Für mich kommt noch ein Totalausfall der Elektrik in Frage.

Herrje. Wir hatten alleine in den letzten 15 Jahren: -LAM 470 in 2013 -MH370 in 2014 -4U9525 in 2015 -China Eastern 5735 in 2022 -Alaska 2059 in 2023 Pilot Suicide dürfte damit - besonders, wenn man Flugzeuge mit mehr als 50 Sitzplätzen betrachtet - in den letzten 15 Jahren unter den Top 10 der Unfallursachen der kommerziellen Luftfahrt liegen. Komischerweise gibt es aber in der Branche eher den Trend, pikiert dreinzuschauen, wenn jemand das Thema anspricht. Es darf schlichtweg nicht sein, was nicht sein kann. Eine Branche, die so oft und an so vielen anderen Stellen ihre ach so tolle und offene Fehlerkultur predigt, schweigt kollektiv ein offensichtliches Problem zu Grunde. In meinem Empfinden auch, weil man gefühlt machtlos dagegen ist. Gegen technische Fehler kann ich Prozeduren anwenden. Gegen schlechte mentale Gesundheit helfen nur bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen und mehr Hilfsangebote. Das sind aber sehr vage Werkzeuge, die auch keine definitive quantifizierbare Verbesserung versprechen. Und bevor man bei einem offenen Dialog über so ein Thema auch noch riskiert, dass möglicherweise die Öffentlichkeit - also die bloß nicht zu verprellende zahlende Kundschaft - dafür sensibilisiert wird und eventuell sogar noch Bedenken gegenüber aktuellen Zuständen in der Branche entwickelt, redet man halt lieber gar nicht drüber. Ich unterstelle nicht, dass das automatisch der Fall war. Aber wenn man keine ethischen Bedenken damit hat, über massive Bedienfehler seitens der Cockpitcrew zu sinnieren, während noch nicht mal alle Leichen ins Schauhaus verbracht wurden, dann sehe ich nicht, wo der große Unterschied dazu ist, diese Möglichkeit nunmal in Anbetracht der gegebenen und äußerst außergewöhnlichen Zustände auch mit in Betracht zu ziehen. Entweder, du willst eine gewisse moralische Erhabenheit und Respekt gegenüber den Verunfallten - dann spekulier halt gar nicht. Oder du willst eine trockene und sachorientierte Debatte über mögliche Unfallursachen und -umstände. Dann sei aber nicht verstimmt, wenn jemand eben im Kontext der Ereignisse auch unschöne Szenarien mit in diese Spekulationen einbezieht.

Oder runway excursion?

Erklärungsansatz: Irgendwas hat nach V1 den Schub reduziert, sodass die Startstrecke sich deutlich verlängerte und man die Bahn voll ausgenutzt hat (wo dann abgelagerter Staub aufgewirbelt wurde) bevor man hoch zog. Der Tradeoff Geschwindigkeit <-> Höhe ging nicht lange gut bevor man in den Stall gekommen ist. So in der Art würde ich das Video interpretieren. Aber du hast recht, ist bei der Qualität auch nicht so richtig möglich. Trotzdem muss man auch mal wieder sagen, dass es für die Ermittler ein enormer Gewinn sein dürfte, dass es solche Videos inzwischen häufig gibt. Dürfte dem Fachpersonal schon mal deutlich einfacher einen Ansatzpunkt geben also 20-25 Jahre früher.

Sehe ich dies verkehrt, oder hat der Flieger so nah zum Pistenende abgehoben, dass er quasi den unbefestigten Dreck am Runwayende wegepustet hat? Vögel kann ich da nicht sehen (auch wenn partiell durch das Haus verdeckt)

Das Video ist auch mal wieder recht schlecht von der Qualität. Aber wenn man sich das so anschaut: Zieht der Flieger nicht recht spät? Zwischen Sekunde 19 bis 23 rotiert der Flieger und wirbelt dabei irgendwas auf: Ist das Staub? Falls ja: Ist denen womöglich schon beim Takeoff die Bahn ausgegangen?

Ziemlich genau 30 Sekunden war die Mühle in der Luft. Und nicht mal 10s nach dem Abheben ging nach oben eigentlich gar nichts mehr, nur noch mühsam nach vorne. The Guardian spricht inzwischen von über 290 Toten.

Ja, darauf wollte ich auch hinaus. Es sind gerade einmal wenige Stunden vergangen, seitdem das Unglück passiert ist. Jetzt schon irgend jemanden zu framen, sei es das Flightdeck, den Operator oder den Manufacturer, ist nicht nur verfrüht sondern auch echt unangebracht. Ich hab mit garnichts angefangen. Daumen runter dafür.

Sollte die Annahme stimmen, dass die RAT draußen war, gibt es ja eigentlich nur wenige Möglichkeiten für einen Dual Engine Flameout. Bitte erweitert mich gerne, falls ich was übersehe, aber in meinen Augen bleiben da eigentlich nur die Möglichkeiten Birdstrike, Fuel Starvation (durch Wasser im Jet A1 etwa) oder - Gott bewahre - mal wieder ein suizidaler Pilot, der wenige Sekunden nach dem Rotieren beide Triebwerkshebel umlegt.

Und damit war sie 12 Jahre lang in der Maintenance, heißt mind. 4x C-Check und 1x D-Check. Glaube dass es da immer noch unentdeckte Probleme gab ist eher unwahrscheinlich. Könnte es sein, dass die Maschine nur durch den Bodeneffekt abgehoben ist und dann die Probleme kamen, wo sie den Bereich verlassen hat, wo der wirkt? Hab neulich ein Video dazu gesehen und erinnert mich irgendwie leicht daran. Sorry, Spekulationen sind ungern gesehen, ich weiß.

Lufthansa unterbricht zum Winterflugplan ihre Verbindungen von Frankfurt nach Kasachstan. Ziele in dem zentralasiatischen Land werden nicht mehr angeflogen. Der Grund liegt in anhaltenden Problemen bei der Flugzeugbeschaffung. Zum Artikel

Hier gibt's nochmal ein anderes Video, mit der Ansicht des Startlaufs von schräghinten: https://x.com/Vikasmakwana111/status/1933162059556159903?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1933162059556159903|twgr^8bba3fb28df78cab0758e93797d9c10de6c297ef|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.mucforum.de%2Fthreads%2FunfC3A4lle-zwischenfC3A4lle-sicherheitslandungen-mit-flugzeugen.1467%2Fpage-292

Ich wollte an diesem Tag mit so wenig Informationen nicht gleich eine Boeing Diskussion lostreten. Ich muss mich übrigens korrigieren. Wir reden von LN26. Aber wenn Du schon mal angefangen hast: Die LN26 hatte ihren Erstflug Ende 2013. Das ist deutlich später als Maschinen mit höherer LN. Spricht dafür, dass man an ihr viel nachbessern musste, bis man sie fliegen lies. Über die Kinderkrankheiten der B787 brauchen wir an dieser Stelle heute auch nicht sprechen. Auch ein Aspekt den man nicht unerwähnt lassen sollte: Air India hatte ca. 2019 große Teile der Flotte (B777/B787) gegroundet - aufgrund technischer Probleme/Ersatzteilverfügbarkeit.

Was versucht du eigentlich zu implizieren mit deinem „LN24 ist fast terrible teens“ und bei ‘nem beiderseitigen Triebwerksausfall sollten sich die Blicke nach Seattle richten?

Sitzplatz 11A. Hat es wie durch ein Wunder lebend aus dem Flieger geschafft. Quelle: https://www.indiatoday.in/india/story/air-india-plane-crash-survivor-ahmedabad-jumped-off-2739889-2025-06-12#google_vignette

Dann aber beidseitig symmetrisch - sonst wäre die nicht so waagrecht auf den Boden. RAT draussen spräche für einen kompletten Systemausfall und wäre auch eine Erklärung für das Fahrwerk. Dann richten sich aber die Blicke gen Seattle.

Double Engine Failure?

Es gab wohl einen Funkspruch mit No Thrust, und scheinbar war auch die RAT draußen. Ist auf dem Video schwer zu erkennen, aber in dem Bereich der RAT ist etwas dunkles zu erahnen.

Sowas hatte BA neulich wohl neulich. Die hatten einen Startabbruch, weil der Pilot so nen Brain-Fart hatte und statt den Sidestick zu ziehen hat er wohl den Schubhebel zurückgenommen, also rechts/links kognitiv falsch umgesetzt. Klingt total bescheiden, aber wir Menschen machen halt Fehler.

Schaut euch mal Fotos/Videos von einer 787 beim Start an. Die Klappen fahren da nicht so aus wie man es vielleicht von andern Mustern gewohnt ist.

Transavia Amsterdam - Kairo 3/7 ab 27.10.25 mit A321neo Amsterdam - Heraklion wird neu 2/7 durchgehend im WFP25/26 bedient (3/7 ab 8.12.25 bis 5.1.26) https://news.transavia.com/en/cairo-fourth-egyptian-destination-for-transavia/

Angeblich soll es einen Überlebenden geben.

Es gibt es Bild von einer der Tragflächen, die Flaps sehen dort nicht eingezogen aus. Hat grundsätzlich erstmal nichts zu heißen, kann ja eine Folge vom Impact sein. Nachdem ich gerade die Wetterdaten gesehen habe: Möglicherweise hat die Takeoff Configuration nicht zu den herrschenden Temperaturen gepasst. Ich weiß nicht, wie sich die 787 in heißen Temperaturen verhält, aber möglicherweise etwas zu wenig Schub oder zu geringe Klappenstellung gepaart mit hohem Abflugsgewicht? Das würde dann zumindest erklären, warum es ggf. Keine Warnung im Cockpit gab.

Es ging hier nie um Kundenwahrnehmungen oder ob Allegris jetzt gut oder schlecht ist (das wurde schon oft genug an anderer Stelle diskutiert, wie du ja selbst schreibst), sondern wie der Konzern die Airlines positioniert. Allegris ist offensichtlich das Top Produkt der Group. Bekommt Austrian den Vantage XL oder Super Diamond (für die gesamte Flotte) wird dadurch mMn. durchaus deutlich, wie man die AUA im Gefüge des Konzerns positioniert. Nämlich eine Stufe weiter unten, auf Ebene einer 4Y oder WK. Ob der Kunde jetzt Sitz X oder Sitz Y besser findet, davon war hier heute nie die Rede.