Aktuelles zur Boeing 787

[Matze20111984]

Naja auf dem hof hat Boeing ja genug stehen :D

[bueno vista]

Stimmt, die kann man ausliefern wie sie sind und prima als Restaurant nutzen.

[LH-220]

Vergessen Sie den ‚Tatort‘ – Am Sonntag, 13. Februar, heißt es ‚Vorhang auf‘: Boeing wird die erste B747-8 Intercontinental der Öffentlichkeit präsentieren – und Sie können diese Premiere zur besten Sendezeit live im Internet mitverfolgen:

Unter http://www.newairplane.com/747/incredible/#/webstream wird Boeing ab 20 Uhr deutscher Zeit das Ereignis aus Everett bei Seattle live im Internet übertragen. Seien Sie mit dabei, wenn die Welt das erste Mal den neuen Jumbo erblickt.

(aus einer internen Mitteilung der Lufthansa)

 

Es tut mir leid, ich habe das irrtümlich in den falsche Thread gestellt. Das habe ich jetzt geändert.

Bearbeitet 10. Februar 2011 von LH-220

[Gaviota]

Die Nachrüstarbeiten an den schon gebauten 787 haben jetzt auch in Texas begonnen.

 

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...texas.42401.htm

 

 

[wurzinra]

Die Nachrüstarbeiten an den schon gebauten 787 haben jetzt auch in Texas begonnen.

 

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...texas.42401.htm

Kann mir irgend jemand diesen Artikel interpretieren? Das Nachrüstprogramm soll bis 2013 dauern, aber es werden zunächst nur 6 Flugzeuge damit ausgerüstet. Eigentlich steht da geschrieben, dass B nicht weiß. ob diese Nachrüstungen funktionieren und dass sie für ihre bisher gebauten Flugzeuge (28+6 ?) bis 2013 brauchen. Man könnte es auch so lesen, dass der Umbau der 6 Flugzeuge bis 3013 braucht. Ich bitte um Fakten.

[Sonne]

Kann mir irgend jemand diesen Artikel interpretieren? Das Nachrüstprogramm soll bis 2013 dauern, aber es werden zunächst nur 6 Flugzeuge damit ausgerüstet. Eigentlich steht da geschrieben, dass B nicht weiß. ob diese Nachrüstungen funktionieren und dass sie für ihre bisher gebauten Flugzeuge (28+6 ?) bis 2013 brauchen. Man könnte es auch so lesen, dass der Umbau der 6 Flugzeuge bis 3013 braucht. Ich bitte um Fakten.

Noch weiß ja auch Boeing nicht wieviele Umrüstungen man noch vornehmen muss, die Tests sind ja noch lange nicht fertig und die Zertifizierung ist ja auch noch lange nicht abgeschlossen.

Da fängt man eben schon mal mit der Bastelei an, damit es gut aussieht und die künftigen Betreiber einen guten Eindruck bekommen, das sich Boeing Mühe gibt und die Sache in den Griff bekommt.

Sind aber nur Vermutungen und keine Fakten, wobei Vermutungen bei der 787 sich bisher leider all zu oft zu Fakten verdichtet haben.

 

[744pnf]

Eine Meldung zum Einfluss des Bebens in Japan auf die Lieferkette:

http://www.flightglobal.com/articles/2011/...earthquake.html

 

Ich finde interessant, dass in der Überschrift bereits vermeldet wird, es läge keine Betroffenheit vor aber dann im Text gesagt wird die Vorrichtungen würden erst noch vermessen. Und von in den nächsten Wochen und Monaten landesweit drohenden Stromrationierungen wird (wohlweislich) auch nicht gesprochen.

Bearbeitet 15. März 2011 von 744pnf

[DM-STA]

Boeings Taktik mit den schönfärberischen ->foward-looking statements erweist sich als niet- und nagelfest. Wie erst jetzt bekannt wurde, haben Gerichte bereits zweimal Betrugs-Klagen von Aktionären als unbegründet abgewiesen.

 

U.S. District Court Judge Suzanne Conlon dismissed that lawsuit in May 2010, finding it was more evident that executives investigated and analyzed the problem in hopes of a quick fix than that they deliberately deceived investors, and that confidential source information was not creditable.

 

http://blog.seattlepi.com/aerospace/2011/0...ing-787-delays/

[wurzinra]

Eine Meldung zum Einfluss des Bebens in Japan auf die Lieferkette:

http://www.flightglobal.com/articles/2011/...earthquake.html

 

Ich finde interessant, dass in der Überschrift bereits vermeldet wird, es läge keine Betroffenheit vor aber dann im Text gesagt wird die Vorrichtungen würden erst noch vermessen. Und von in den nächsten Wochen und Monaten landesweit drohenden Stromrationierungen wird (wohlweislich) auch nicht gesprochen.

Boeing hat 25 787 in den USA. Die sollen die einmal in die Luft und zur Zulassung bringen und dann über die Lieferverzögerung bei den nächsten 815 Modellen jammern.

[Gaviota]

Korean Air will jetzt keine bestellten Boeing 787-8 mehr abnehmen, sondern stattdessen "treibstoffeffizientere" Boeing 787-9.

 

Gibt es irgendwas neues zu den Verbrauchsdaten der -8?

 

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...llung.44332.htm

Bearbeitet 21. März 2011 von Gaviota

[wurzinra]

Korean Air will jetzt keine bestellten Boeing 787-8 mehr abnehmen, sondern stattdessen "treibstoffeffizientere" Boeing 787-9.

Das ist auch eine Möglichkeit den Liefertermin nicht noch ein weiteres Mal verschieben zu müssen. Für B bleibt das Gesicht gewahrt, weil es keine Stornierung gibt und ein lieferbarer A330 ist immer noch besser als ein verbrauchsärmerer Mareliner, der nicht ausgeliefert werden kann..

 

[DM-STA]

Gibt es irgendwas neues zu den Verbrauchsdaten der -8?

 

Flightglobal in der vergangenen Woche: ->"Boeing to miss 787 performance spec".

 

Mike Bair [...] said in a recent interview that the 787 would achieve "high teens in terms of fuel burn" advantage over the 767 [...]

 

Was bedeutet das? Im Lufthansa-Konzern hatten laut "Nachhaltigkeitsbericht 2007" die 767 satte 26,28% mehr verbraucht, als die A330.

 

 

Das mag ein dramatischer Einzelfall gewesen sein. Falls die 787 aber jemals ihren Status als Experimentalflugzeug überwindet und tatsächlich in den Liniendienst gestellt wird, bleibt die dereinst versprochene Kosten-Revolution aus. Soviel kann man sagen, ohne sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen.

 

[Gaviota]

Ist die Frage, woran es liegt? Wenn man an den Triebwerken noch was verbessern kann, könnte es noch klappen. Wenn die aber prinzipiell zu schwer ist, dann nicht. Udvar-Hazy hatte ja sowas in der Richtung angedeutet. Zuviel Titan und so.

[744pnf]

Was bedeutet das? Im Lufthansa-Konzern hatten laut "Nachhaltigkeitsbericht 2007" die 767 satte 26,28% mehr verbraucht, als die A330.

 

Wenn man einen A330-300 mit der B767 in den Sitzmeilenkosten vergleicht kann das schon hinkommen, die Kapa machts halt.

[wurzinra]

Wenn man einen A330-300 mit der B767 in den Sitzmeilenkosten vergleicht kann das schon hinkommen, die Kapa machts halt.

A330-200

 

[FKB]

Was bedeutet das? Im Lufthansa-Konzern hatten laut "Nachhaltigkeitsbericht 2007" die 767 satte 26,28% mehr verbraucht, als die A330.

Dieser Nachhaltigkeitsbericht taugt nicht für solche Vergleiche. -> Siehe A330-200 DLH damit könnte man doch glatt das Gegenteil belegen.

 

[jet]

@ FKB: Du musst schon, wenn überhaupt vergleichbare Dinge vergleichen.

Klar hat eine LH A332 einen höheren Verbrauch pro 100 pkm als eine Condor 767. Solche Touristenmaschinen sind ja auch viel dichter bestuhlt (LH hat selbst in der A330-300 wesentlich weniger Sitze als z.B. Condor in der 767!). Ähnlich dürfte es bei Thomas Cook sein, daher vermute ich mal, dass DM-STA Touristenmaschine mit Touristenmaschine verglichen hat, also Thomas Cook A332 vs. Condor 767-300ER. Dabei ergibt sich bei der A332 eben ein deutlich günstigerer Verbrauch pro Passagier und 100 km.

[Flotte]

pro Passagier und 100 km.

Und zwar hier pro befördertem Passagier.

 

Vor allem ist aber die TCX-332 im englischen Markt wesentlich dichter je qm bestuhlt als Condors 763. Das hatte ich vor kurzem bereits im US-Tanker-Thread ausführlicher dargelegt, aber es war wohl in den Wind gesprochen.

[DM-STA]

Dieser Nachhaltigkeitsbericht taugt nicht für solche Vergleiche. -> Siehe A330-200 DLH damit könnte man doch glatt das Gegenteil belegen.

 

Ich habe nie behauptet, daß diese Passagierkilometer-spezifischen Verbrauchsdaten ein stichhaltiger Beweis wären. Aber ich habe auch ICAO-Daten mit sehr ähnlicher Aussage gesehen. Thomas Cook und Condor waren damals beide mit einer kleinen Premium-Kabine und einer großen Touristenklasse unterwegs. Vielleicht werden da Boskopp mit Kaiser-Wilhelm-Äpfeln verglichen, aber nicht Äpfel mit Birnen! Letzteres wäre allerdings der Fall, wenn man die Lufthansa-Konfiguration heranzieht.

 

[wurzinra]

Weil wir gerade beim Vergleichen sind. Laut der Tabellen in folgendem Link hat die 787-8 keinen Konkurrenten. Sie taucht in keinem einzigen versus auf. Komisch". Bitte lest alle Tabellen durch. Auf dem Häufungsdiagram werdet Ihr sie finden, aber ohne Bezug.

http://en.wikipedia.org/wiki/Competition_b...ing_787_.26_777

www.fliegerweb.com/airliner/news/artikel.php?show=news-7298 - Schweiz

Es ist schon interessant, wie "kurzsichtig" so manche Manager ihre Flugzeuge bestellen und alles hat nichts mit der Lieferfähigkeit zu tun.

Bearbeitet 28. März 2011 von wurzinra

[wurzinra]

http://dmm.travel/news/artikel/lesen/2011/...bestellt-35555/

Wo die das her haben, dass ANA das Jahr 2012 gemeldet haben soll, ist mir ein Rätsel.

[D-AIGW]

Bis jetzt haben sich solche Gerüchte aber immer als recht zuverlässig erwiesen. :rolleyes:

 

Falk

[Gaviota]

Vielleicht ist das oben nur eine reine Spekulation auf die nächste Verspätung? Niemand anderes meldet es.

[Ich86]

Ich könnte mir auch vorstelllen dass es ANA ganz recht wäre. Die haben sicherlich andere Probleme als die Integration der 787

[Gaviota]

ANA hat mit der 787-Pilotenausbildung angefangen. Das klingt nicht so, als ob sie mit neuen Verspätungen rechnet.

 

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...g-787.48227.htm