Aktuelles zur Boeing 787

[HLX73G]

Flightblogger zitiert Aspire Aviation, die sich wiederum auf Boeing-Kreise berufen, und nennt erstmals konkrete Zahlen zum Übergewicht:

 

- der Prototyp ZA001 liegt 9,8t über "versprochenem" MZFW (keine Aussage zu ZA002-006)

- Nr. 7 - 19 liegen je 6,1t drüber

- ab LN20 "nur" noch ca. 4t

- weitere Gewichteinsparungen ab LN34 und dann nochmals ab 50.

- ab LN90 soll anfangs vorgesehenes MZFW erreicht sein

 

[wurzinra]

Flightblogger zitiert Aspire Aviation, die sich wiederum auf Boeing-Kreise berufen, und nennt erstmals konkrete Zahlen zum Übergewicht:

 

- der Prototyp ZA001 liegt 9,8t über "versprochenem" MZFW (keine Aussage zu ZA002-006)

- Nr. 7 - 19 liegen je 6,1t drüber

- ab LN20 "nur" noch ca. 4t

- weitere Gewichteinsparungen ab LN34 und dann nochmals ab 50.

- ab LN90 soll anfangs vorgesehenes MZFW erreicht sein

Ohne Scherz, das ist wirklich ein Hammer, wenn es stimmt. Warum bis dato noch niemand was geschrieben hat, dürfte zum einen damit zusammenhängen, dass sogar die Kritiker geschockt sind, so wie ich. Aber lassen wir das zuerst einmal verifizieren, bevor das große Analysieren beginnt.

[HLX73G]

...bevor das große Analysieren beginnt.

Da vertraue ich ganz auf dich ;)

In freudiger Erwartung, HLX73G

[Tommy1808]

- ab LN90 soll anfangs vorgesehenes MZFW erreicht sein

 

das ganz ursprünglich mal vorgesehene oder das der B787-Heavy?

 

[wurzinra]

http://blog.thenewstribune.com/business/20...lbs-overweight/

So wie das aussieht, ist das Übergewicht verifiziert, nur in diesem Artikel wird geschrieben, dass die ausgelieferte Maschine an die ANA das Übergewicht von ca. 11t haben soll.

Bearbeitet 6. Oktober 2011 von wurzinra

[Gaviota]

ANA kennt jetzt die wahre Masse. Sie will auch damit bis Frankfurt kommen. Also dürfte das Mehrgewicht nicht ganz so schlimm ausfallen.

[FKB]

ANA kennt jetzt die wahre Masse. Sie will auch damit bis Frankfurt kommen. Also dürfte das Mehrgewicht nicht ganz so schlimm ausfallen.

Laut Boeing hat die 787 mit 210-250 Passagieren eine Reichweite von 14200-15200km. ANA fliegt mit nur 158 (!) Passagieren die 9400km von Tokyo nach Frankfurt. Das schafft selbst eine adipositöse 787.

 

[bueno vista]

Auch die Triebwerke schlucken noch 2-4% zu viel. Und bei einem Gesamtgewicht von 161t um 11t zu entschlacken ist ein Wort. Die A380 wiegt 110t mehr und hatte 4t abzuspecken...

[wurzinra]

Auch die Triebwerke schlucken noch 2-4% zu viel. Und bei einem Gesamtgewicht von 161t um 11t zu entschlacken ist ein Wort. Die A380 wiegt 110t mehr und hatte 4t abzuspecken...

Die Zahlenvergleiche stimmen nicht, weil, ist ja lustig es zu lesen, Airbus die Gewichte anders definiert als Boeing. Airbus sagt Leergewicht, Boeing sagt Leertankgewicht. Das sind unterschiedliche Bemessungen.

Ich habe es mir grob einfach gemacht, damit ich die Zahlen so halbwegs vergleichen kann. Ich nehme MTOW, ziehe dann die Gesamtspritmenge in kg ab, dann bleibt mir ein Leertankgewicht über (ich weiß, nicht ausfliegbarer Treibstoff usw.) Im Groben kann man dann aber vergleichen. Jetzt sehen die Zahlen aber ganz anders aus. 380 ohne Sprit 304t, 787 ohne Sprit 126,4t. Die 4t liegen in/auf den 304t Die 11t liegen in/auf den 126,4t.

Bearbeitet 7. Oktober 2011 von wurzinra

[marcfly]

Im Groben kann man dann aber vergleichen. Jetzt sehen die Zahlen aber ganz anders aus. 380 ohne Sprit 304t, 787 ohne Sprit 126,4t. Die 4t liegen in/auf den 304t Die 11t liegen in/auf den 126,4t.

 

 

Man muss sicher noch erwähnen, dass die neue 787 als

 

Gewichtsreduziert, Energieeffizent, Ersparnis gegenüber vergleichbaren Fluggeräten.....

 

angetreten ist. Davon scheint man ja noch meilenweit entfernt zu sein. Es sieht aus meinen Augen mit der Erstauslieferung so aus: Hauptsache mal irgendwas eingebaut, das Ding fertig gestellt und ab zum Kunden. Im Softwarebereich würde man so etwas "Bananensoftware" nennen.

[bueno vista]

... Hauptsache mal irgendwas eingebaut, das Ding fertig gestellt und ab zum Kunden.

Ist aus betriebswirtschaftlicher Sicht auch sinnvoll. Und dass die ersten Maschinen meist nie innerhalb der Spec liegen ist üblich. Das Übergewicht ist aber erheblich und die Aussicht dass erst mit der 90. Maschine zu packen fragwürdig. Liegt aber sicher auch am Produktionsstau.

 

[wurzinra]

Hallo HLX37G, erklär es mir, Du hast gesagt, Du bist Dir sehr sicher, dass ich es sein werde, der Dich fragt. Ich habe den ganzen Tag gewartet, Kein richtiger Kommentar der Veteidigerseite. Ich stelle jetzt 2 Fragen in den raum:

"war die 787 eine Anlassverkündigung auf den A380, oder war es eine Grundidee?? Ich sage, nicht 9/11 war der Grund zur Absage´des Weltraumfluges, es war der Versuch, ob das der Gegner frisst.

Ich brauch darüber ab jetzte nicht mehr zu polemisieren (wie einige Forenmitglieder erwarten). Ich weiß, dass Boeing einen riesenfehler machte, die glaubten tatsächlich besser als Airbus zu sein. sie haben aber genau das in den letzten 6 Jahren nicht bewiesen.

Denk einmal ganz scharf nach, welches Flugzeug als Ersatz für die 787 bestellt wurde.(A330)

Du kriegst aber noch eine einzige Quizfrage. Nummer 90 soll die erste passende Maschine sein.

 

Grundparameter 1: Heißt passend, dass der Vertrag eingehalten wurde, oder ein Deal nötig war?

Stimmen bei Nr.90 die Leistungsdaten, oder war ein Deal nötig?

Ist das Flugzeug wirklich das Nonplusultra, wenn es gleich viel verbraucht wie billigere Maschinen?

Meine grundbehauptung lautet:" die 787 war eine Anlassverkündigung auf den A 380, denn die sind absolut nicht auf demselben Markt unterwegs, siehe A330, B777.

Und damit ich jetzt alle beruhige: Boeing hatte mit dem Konzept ung der erfahrung über die 747 alle Chancen, die Lufthoheit in Bezug auf Passagiermaschinen zu erhalten. der Fehler lag in Glauben, die anderen können es nicht.

der Beweis ist die nachfolgende 747-8.

Ich mache jetzt den Vorschlag, die 350 abzuwarten.

 

[HLX73G]

Wurzinra, ich hab keine Ahnung WAS du geraucht hast, aber das Zeug ist scheinbar nicht so der Bringer. Verschon mich mit deinem Kleinkrieg. Ein für allemal, ich bin KEIN, ich wiederhole, KEIN Boeing-Fan oder Airbus-Hasser. Also lass mich mit deinen durchsichtigen, zunehmend verblödeteren Provokationen in Ruhe. Einen Dreck werde ich dir beantworten oder erklären oder was auch immer.

Habe die Ehre.

[kirchi]

böser Airbus, böser Airbus (wollte auch mal einen Sinnlosbeitrag bringen) :rolleyes:

[PEOPLES]

Ich nehme MTOW, ziehe dann die Gesamtspritmenge in kg ab, dann bleibt mir ein Leertankgewicht über (ich weiß, nicht ausfliegbarer Treibstoff usw.) Im Groben kann man dann aber vergleichen.

 

so ganz haut das aber nciht hin, weil die payload dabei nicht berrücksichtigt wird, für uns wäre schon das eigentlcihe Leergewicht wichtig.

 

Nach der "Rechnung" hätte so mancher A330 noch 3t payload bei ISA-Bedingungen und das haut nicht hin, bzw. ist nicht wirklich eine aussagekräftige Grundlage.

 

 

[DM-STA]

Komisch, daß bislang niemandem aufgefallen ist, daß die Kiste noch gar keine Passagier-Zulassung hat. Das type certificate der EASA, übernommen von der FAA:

 

 

http://easa.europa.eu/certification/type-c...01-26082011.pdf

 

Zum Vergleich, für die A380 sieht das so aus:

 

[BobbyFan]

... übernommen von der FAA: ...

Aber nicht aus der aktuellen Version :-)

[DM-STA]

Aber nicht aus der aktuellen Version :-)

 

Danke für die Aktualisierung! Somit gibt es erst einmal kein akutes Problem. Aber diese erste Zulassungs-Revision - für die man fast einen Monat gebraucht hat - zeigt auch, daß das Projekt noch nicht in trockenen Tüchern ist und weitere folgen werden.

 

 

[744pnf]

JAL rüstet 28 Sitze mehr als ANA in die Langstrecken-Dreamliner ein:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/...6-seats-363340/

[388]

China Eastern streicht 24 Bestellungen für die 787 (15 für China Eastern, 9 für Shanghai Airlines) - ordert stattdessen 737 und A330

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/...or-737s-363530/

http://www.flightglobal.com/news/articles/...e-a340s-363531/

[marcfly]

China Eastern streicht 24 Bestellungen für die 787 (15 für China Eastern, 9 für Shanghai Airlines) - ordert stattdessen 737 und A330

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/...or-737s-363530/

http://www.flightglobal.com/news/articles/...e-a340s-363531/

 

dann dürften die 800 ja "gerissen" sein. Was für eine Pleite. Da bin ich mal gespannt wie lange man noch von einem Verkaufserfolg spricht. Immerhin ist die letzten Jahre so gut wie nix mehr verkauft worden. Und Boeing hat mit dem Stand der Serienproduktion derzeit auch nicht wirklich "alles am Laufen"

 

Jetzt lese ich diesen Artikel mit den 15 A330. Das ist ja dann aus Boeings Sicht ein SuperGAU

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:r...s/60117516.html

Bearbeitet 18. Oktober 2011 von marcfly

[388]

China Southern überlegt, ihre 10 bestellten 787 zu canceln:

 

http://www.bloomberg.com/news/2011-10-18/c...-this-year.html

[marcfly]

China Southern überlegt, ihre 10 bestellten 787 zu canceln:

 

http://www.bloomberg.com/news/2011-10-18/c...-this-year.html

 

auch das noch.

In 1 Jahr steht es dann wahrscheinlich zwischen dem A350 und dem Rest der 787 bei 720:720 Aufträgen.

 

[bueno vista]

Das Interessante im Bloombergbericht finde ich, dass es eine erneute Verschiebung von Jahresende auf Mitte 2012 gab, was wohl den Geduldsfaden bei China Southern endgültig reißen ließ. Sie sprechen auch vom möglichen "gap between plane´s functionality". Ob damit der Verbrauchgemeint ist? Momentan bläst in Chicago ein kalter Herbstwind.

[388]

Die schlechten Nachrichten reißen nicht ab: LOT soll 787 mit nochmaliger Verspätung bekommen (statt Frühjahr 2012 nun 2013 - insgesamt 5 Jahre verspätet).

 

http://www.austrianwings.info/aw/2011/10/e...87-noch-spater/