Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Boeing 787

AZ B777

Von AZ B777
in Industrie und Technik

 Teilen

Empfohlene Beiträge

Marcus

Marcus

Geschrieben
Geschrieben

Die 787 wurde ja bisher auch immer fliegend gezeichnet. Dann zieht sich der Flügel ja noch um einiges nach oben. Ich finde das Flugzeug sieht aber trotzdem sehr elegant aus. Ist eben ein WideBody, vielleicht sieht er deswegen so kurz aus weil er ja noch recht breit ist und die Motoren auch recht groß sind.

afromme

afromme

Geschrieben
Geschrieben
Was mir so auffällt, sind die "gezackten" Triebswerksauslässe. Welchen tieferen Sinn haben die bitte?

Auf Englisch heißt sowas gezacktes hintendran "chevrons" und wenn man bei google die Begriffe

engine

chevrons

787

zusammen eingibt und losfeuert, bekommt man u.a. diesen Link als eins der ersten Ergebnisse. Ein Artikel über die Chevrons aus dem Boeing-Hausmagazin. Zitat: The chevrons reduce jet blast noise by controlling the way the air mixes after passing through and around the engine. The acoustic liners and chevrons are such effective noise suppressors that several hundred pounds of sound insulation may be eliminated from the fuselage. [...] The chevron configuration chosen for the 787 will help avoid up to 600 pounds of sidewall insulation.

Also: Lärmreduktion, womit man anderweitige Isolierung einsparen kann, was dann obendrein noch Gewicht spart.

Hoffe, das hilft erstmal weiter :-)

 

Dazu die relativ geraden Flügel ohne wirklich markante Winglets.

Boeing geht ja eher zu den Raked Wingtips à la 777-200LR über.

Auch bei der A350 werden die Winglets wohl nicht mehr so ausgeprägt sein wie z.B. bei der 744/A330/A340 u.ä.

afromme

afromme

Geschrieben
Geschrieben
Und ich muss sagen, auch ich bin vom Aussehen enttäuscht.

Ich sehe

-einen viel zu bulligen Bug mit Cockpit-Fenstern der Caravelle

Ja - äh - und? Caravelle/Comet-Nase ist doch super! Bisschen geklaut/angelehnt, aber schick, und hübscher allemal als alle bisherigen Boeing-Nasen.

 

-keine stark geschwungenen Enden der Tragflächen wie vorher propagiert

War zu erwarten, oder? Im Flug mag das dann wohl was anderes sein, aber am Boden wirkt halt doch die Schwerkraft und mit nach oben geschwungen ist dann nicht viel.

 

-ein spitz zulaufendes Heck a là B757

...oder auch à la 767. Ohne ein Fan davon zu sein... schlimm isses jetzt auch nicht.

 

-einen viel zu stark ausgeprägten Wing/Fuselage-Fairing

??? Sehe ich nicht so. Kommt etwas auf die Perspektive an und in den ungünstigeren Perspektiven rührt der Größeneindruck eher daher, dass noch nicht alles schön gleichmäßig lackiert ist.

 

-viel zu große Engines mit hässlichen Chevrons mit enorm wenig Groundclearance...

Chevrons sehen stylisch aus und reduzieren den Lärm. Ansonsten: größeres Bypassverhältnis = weniger Lärm, aber auch = größere Triebwerke, auch im Verhältnis zum Rumpfdurchmesser :-); dass die wenig Platz nach unten zu haben scheinen, hatte ich ja auch schon bemerkt. Haben die bei der 737 aber auch ;-)

 

-und eine Riesen-Spannweite

Finde ich nicht schlimm, ich bin aber schon beeindruckt wie groß die Spannweite denn doch ist.

 

Der Flieger hat furchtbare Proportionen und hat mit einem B767-Nachfolger nicht nur auf dem Papier, sondern auch als visueller Eindruck nichts zu tun.

Die Proportionen sind tatsächlich gedrungener als ich erwartet hatte, und erinnern mich an die 767-200.

Ronaldinho

Ronaldinho

Geschrieben
Geschrieben
-keine stark geschwungenen Enden der Tragflächen wie vorher propagiert

 

Naja, wenn man sich DAS anschaut und denvon hier aus gesehen rechten Wingtip genauer betrachtet kann man das schon ein wenig erahnen, finde ich jedenfalls.

 

Übrigens, die 787-3 wird ja Winglets bekommen.

 

Wartet man noch die Lackierung ab, da läßt sich einiges machen um den Rumpf länger wirken zu lassen und damit auch die Größe der Triebwerke ein wenig zu relativieren.

D-ATUI

D-ATUI

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde, soweit man es von den Bildern und ohne Lack beurteilen kann, sieht sie verdammt gut aus und durchaus ähnlich der letzten Computeranimationen.

Gibt es denn für denn ersten Dreamliner auch die (ursprünglich mal so eingeführte) Dreamliner-Bemalung, weiß das jemand?

D-ATUI

D-ATUI

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde, soweit man es von den Bildern und ohne Lack beurteilen kann, sieht sie verdammt gut aus und durchaus ähnlich der letzten Computeranimationen.

Gibt es denn für den ersten Dreamliner auch die (ursprünglich mal so eingeführte) Dreamliner-Bemalung, weiß das jemand?

Gast boeing380

Gast boeing380

Geschrieben
Geschrieben

Na, da habe ich ja einen auf den Deckel bekommen, für meine subjektive Meinung... ;-)

 

DAS hab ich erwartet und habe auch nichts wirklich dagegen.

 

Zum Thema Chevrons. Ronaldhino hatte geschrieben, daß sie den Lärm am Boden reduzieren und Treibstoff sparen.

 

Das wäre perfekt, leider reduzieren sie den Lärm (sowohl in der luft als auch am Boden), aber sie erhöhen den Treibstoff-Verbrauch geringfügig. Grund ist die durch die Chevrons erzeugte Vermischung der Luftmassen und die damit einhergehenden Turbulenzen und damit Widerstanderhöhung.

 

Das ganze wird aber durch Gewichtseinsparung bei der Flugzeug-Isolierung mehr als kompensiert.

Somit sparen sie indirekt doch wieder Fuel. Aber nur aus dem Grunde, daß man nicht versucht, den Flieger möglichst leise, sondern möglichst leicht zu bauen!

 

:-)

Gast boeing380

Gast boeing380

Geschrieben
Geschrieben

Na, da habe ich ja einen auf den Deckel bekommen, für meine subjektive Meinung... ;-)

 

DAS hab ich erwartet und habe auch nichts wirklich dagegen.

 

Zum Thema Chevrons. Ronaldhino hatte geschrieben, daß sie den Lärm am Boden reduzieren und Treibstoff sparen.

 

Das wäre perfekt, leider reduzieren sie den Lärm (sowohl in der luft als auch am Boden), aber sie erhöhen den Treibstoff-Verbrauch geringfügig. Grund ist die durch die Chevrons erzeugte Vermischung der Luftmassen und die damit einhergehenden Turbulenzen und damit Widerstanderhöhung.

 

Das ganze wird aber durch Gewichtseinsparung bei der Flugzeug-Isolierung mehr als kompensiert.

Somit sparen sie indirekt doch wieder Fuel. Aber nur aus dem Grunde, daß man nicht versucht, den Flieger möglichst leise, sondern möglichst leicht zu bauen!

 

:-)

  • 2 Wochen später...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
 Teilen
Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...