Aktuelles zur Boeing 787

[Airdinger]

Hmmh... nach neuer Verkabelung jetzt auch Änderungen in der Konstruktion?

"...Boeing needs to make structural design changes to the center wing box..." - langsam wird's skuril.

 

-> Boeing 787 Delivery May Slip Again, JPMorgan Says - gefunden bei bloomberg.com

 

?!?

[Mamluk]

Die werden den A380 noch schlagen in Bezug auf verspätete Einführung.

Anscheinend passt das Landegestell nicht in die Center-box...

http://www.ft.com/cms/s/0/59b8e998-f5dd-11...?nclick_check=1

[ilam]

Anscheinend passt das Landegestell nicht in die Center-box...

http://www.ft.com/cms/s/0/59b8e998-f5dd-11...?nclick_check=1

 

War das beim Fake-Rollout nicht bereits drin?

[touchdown99]

Ja, aber ausgefahren (weil: Roll-Out, nicht Fly-Out)

[afromme]

ILFC's Chairman Udvar-Hazy geht von ersten Auslieferungen nicht vor September 2009 aus.

In diesem Beitrag (Bloomberg) ist allerdings nicht spezifisch vom Fahrwerksschacht, sondern von Änderungen an der Wing Box die Rede. Problematisch daran wäre nicht zuletzt, dass man die Änderungen nicht nur in der Produktionskette durchsetzen müsste, sondern auch nachträglich bei schon produzierten Teilen umsetzen müsste...

 

Wenn das mit dem Fahrgestell stimmen sollte, wäre das schon ziemlich bitter. Dass Boeing inzwischen schon offiziell zugibt, dass man einige Teile ändern muss, klingt auch nicht besonders beruhigend. Dass der Power-On nicht wie zuletzt geplant im ersten Quartal (also bis Ende nächster Woche) klappen wird, kann man mittlerweile auch als gegeben sehen. Zusätzlich beunruhigend, dass es jeweils andere Ursachen für die jeweiligen Verzögerungen gibt - da scheint man sich sehr grob verschätzt zu haben, was mögliche Problem-/Fehlerquellen und deren Auswirkungen betrifft... (Erst waren's die Nieten, dann Probleme mit der Software, jetzt mögliche Änderungen am Fahrwerksschacht...)

[touchdown99]

Aber mal ehrlich, das mit dem Fahtwerksschacht wäre doch fast zu dilettantisch um wahr zu sein. Wie kann sowas erst jetzt nach zig-Jahren Planung und einem Haufen produzierter Komponenten auffallen?

 

Wenn das stimmt, ist Boeing das Gespött der Saison.

[ilam]

Wenn das stimmt, ist Boeing das Gespött der Saison.

 

Zu spät, das sind sie spätestens seit den Baumarktschrauben und dem hübschen Bild, wie gut sie die übermalt haben...

 

http://img222.imageshack.us/img222/6332/787fastenersec3.jpg

[afromme]

Aber mal ehrlich, das mit dem Fahtwerksschacht wäre doch fast zu dilettantisch um wahr zu sein. Wie kann sowas erst jetzt nach zig-Jahren Planung und einem Haufen produzierter Komponenten auffallen?

Bisher habe ich als Quelle zum Fahrwerksschacht auch nur einen Beitrag von Clickhappy auf a.net gefunden. Udvar-Hazy spricht vom Flügelkasten, was die Fahrwerksschächte einschliessen kann oder auch nicht.

[bueno vista]

"We are mainly concerned with two issues ... and the large number of 787s sold at low prices, combined with rising recurring costs, are steadily eating away at program margins and long-term program profitability."

 

Ob da auch die anwachsenden Schadensersatzansprüche dabei sind?

 

Mittlerweile kann man echt nur noch den Kopf über deren Politik schütteln. Das die Maschine noch krankt ist eine Sache, dass man sich aber zur unglaubwürdigen Luftnummer degradiert, lockt die Analysten wie Würmer zum Kadaver. Wenn erstmal die Investoren die Geduld verlieren und die Daumenschrauben ansetzen, dürfte es für die Verantwortlichen noch sehr viel ungemütlicher werden. Ob die den Deckel wieder drauf bekommen?

[mawahh]

Mussten sie nicht schon bei der 767 eine Klappe oben in den Flügel einbauen, weil ansonsten das Fahrwerk beim Einfahren den Flügel beschädigt hätte? Vielleicht haben bei der 787 das ja die gleichen Leute designt :))

 

Hier zu sehen:

 

http://www.airliners.net/photo/Qantas/Boei...8-ER/0800765/L/

[ilam]

Bisher habe ich als Quelle zum Fahrwerksschacht auch nur einen Beitrag von Clickhappy auf a.net gefunden. Udvar-Hazy spricht vom Flügelkasten, was die Fahrwerksschächte einschliessen kann oder auch nicht.

 

Ich mag das mit dem Flügelkasten irgendwie nicht wirklich glauben, weil es einfach zu unglaublich ist..

 

Die Wingbox ist doch *das* zentrale Teil, was für die Stabilität des Gesamtsystems extrem wichtig ist. Der 1:1-Testaufbau von dem Ding ist seit Juli 06 fertig: http://www.boeing.com/commercial/news/2006...060717a_nr.html

kleinere Modelle und Computersimulationen gibt es deutlich länger.

 

Und ausgerechnet hier passt etwas grundsätzliches nicht? Aber es würde natürlich erklären, warum der "Baumarktflieger" so lange zerlegt blieb.

[Gast boeing380]

Vielleicht wurden bei der Entwicklungssoftware ja doch unterschiedliche Versionen verwendet... ;-)

 

Manchmal passen dann eben Verkabelungen oder andere Dinge nicht zusammen...

[Mamluk]

wenn man den Thread über die 787 Entwicklung auf a.net durchliest,kann man sich des Eindrucks nicht erwähren dass es auch bei der 747-8I Entwicklung nicht besonders schnell gehen wird...

Es werden jetzt alle verfügbaren Kräfte auf die 787 Entwicklung kommandiert,ohne jedoch eine Sinnvolle Arbeits-teilung zu erreichen.

Damit Steven Udvar-Hazy,der ja eigentlich einen recht Guten Eindruck der Entwicklung haben dürfte als grösster 787 Kunde,solche alarmierenden Meldungen abschiesst,dürfte es in Seattle recht Chaotisch zugehen ...

 

http://seattlepi.nwsource.com/business/355...eamliner20.html

 

Ich gehe mal davon aus das bei Boeing -in guter Airbus-manier- nie die volle Wahrheit mitgeteilt wird ,sondern immer nur therapeutische Scheibchen.Auf a.net sind immerhin einige "insider" welche Detail-kentnisse diskutieren ,die nur von Denjenigen beherrscht werden die im Fertigungs-prozess eingegliedert sind.Es sieht nicht Gut aus für diejenigen Kunden die auf Auslieferungen ab 2010 gehofft hatten.Dazu gehören TUI (First Choice )und Air Berlin.Man spricht unter vorgehaltener Hand von etwa 5-7 Millarden $ "provisions" für penalty payments bei Boeing.

[TXLjonas]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass bei einer Entwicklung dieser Größenordnung nicht im Vorfeld mit den diversen Kinematik-Tools das Fahrwerk hundertfach virtuell ein- und ausgefahren wurde.

 

Viel realistischer würde es mir von außen betrachtet erscheinen, dass es eventuell Probleme mit Passungen o.ä. gab/gibt. Also z.Bsp. eine Bohrung für eine Lagerung zu klein ist, oder die Steifigkeit eines Bauteils falsch vorhergesagt wurde, und nun Bohrungen bzw. Ausschnitte um Bruchteile von mm an der falschen Position sind. Solche kleinen, im Enwicklungsprozess immernoch vollkommen "nomale" Probleme können sich dann über Gerüchte sehr schnell in ein "Das Fahrwerk passt nicht ins Flugzeug"-Problem aufschaukeln.

[Gast boeing380]

Es hiess ja nur, daß es Probleme mit der Wingbox gibt. Das Fahrwerk kann es also sein, muss es aber nicht.

 

Möglichkeiten gibt es viele.

 

Vielleicht muss die Wingbox ja auch nur verstärkt werden, oder am Fairing wird etwas geändert.

 

Mr. ILFC ist allerdings immer sehr gut informiert, von daher wird schon etwas dran sein.

 

Bin sehr gespannt.

[Mamluk]

"He said the main reason for the delay -- it would be the program's third -- is that Boeing must make structural changes to the massive center wing box, which is where the plane's wings attach to the fuselage. The center wing box also holds fuel."

Das lässt auf etwas mehr als versetzte Bohrungen schliessen...

 

"To make a long story short, yes, the landing gear is having MAJOR issues, even on L/N 1. The gear doors are being completely redesigned, and there's a bunch of people here in Philly working on that issue, among others. Put simply, this aircraft cannot leave the ground until this major redesign is complete. the 87 landing gear door guys didn't even talk to the 67 and 777 guys, and they were just "laughed" at during a technical meeting. Great, The only program more poorly managed than 87 is 47-8 (don't ask...). There's MANY others things too, like the fact that while repairing a 5in hole in L/N 1 they somehow made it into a 20 in hole, or something like that.

 

BCA even went so far this week to push for volunteers (engineering) from across the ENTERPRISE to come to everett for a few months to support first flight (while is still on-time, as far as we know). I've heard that if they can't get enough of us to go out there we might start outsourcing some of the (re)design work. "

[ilam]

[hat sich nach dem Edit von oben erledigt]

[afromme]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass bei einer Entwicklung dieser Größenordnung nicht im Vorfeld mit den diversen Kinematik-Tools das Fahrwerk hundertfach virtuell ein- und ausgefahren wurde.

Airbus hat bei der A380 vermutlich vorher auch 100-fach die Kabelstränge virtuell verlegt. Simulationen sind gut und schön, aber sie sind halt nie ein 100% getreues Abbild der Realität und ob sie letztlich stimmen merkt man erst dann, wenn man's mit den echten, realen Teilen ausprobiert.

Insofern kann es durchaus sein, dass letztlich Teile nicht so sauber zueinander passen wie es in der Simulation noch aussah. Ob davon in diesem Fall aber das Fahrwerk betroffen ist oder "nur" Details des Flügelkastens, ist nicht ausgemacht, denn wie gesagt - vom Fahrwerk hat bisher nur Clickhappy auf a.net gesprochen, in Äusserungen von Udvar-Hazy oder anderen Leuten, die Bescheid wissen dürften, ist nur die Rede von der Wing Box.

 

Viel realistischer würde es mir von außen betrachtet erscheinen, dass es eventuell Probleme mit Passungen o.ä. gab/gibt. Also z.Bsp. eine Bohrung für eine Lagerung zu klein ist, oder die Steifigkeit eines Bauteils falsch vorhergesagt wurde, und nun Bohrungen bzw. Ausschnitte um Bruchteile von mm an der falschen Position sind. Solche kleinen, im Enwicklungsprozess immernoch vollkommen "nomale" Probleme können sich dann über Gerüchte sehr schnell in ein "Das Fahrwerk passt nicht ins Flugzeug"-Problem aufschaukeln.

Klingt realistisch, ja.

[afromme]

@Mamluk

Von wem hast du die englische Passage in deinem Post zitiert?

 

I've heard that if they can't get enough of us to go out there we might start outsourcing some of the (re)design work. "

Ob's das besser machen würde...?

[afromme]

Der an und für sich recht gut informierte Flightblogger gibt mal wieder eine Übersicht. Zusammenfassung:

 

* Power on erst im Juni - gut die Hälfte der 600 Arbeitspositionen, die bis zum Power On zu erledigen sind, sind noch nicht abgearbeitet

* Hauptgrund für weitere Verzögerungen sind viele Abweichungen zwischen Konstruktion und tatsächlichem Produkt - also z.B. ungenaue Bohrungen, falsche Bauteilabmessungen usw.

* erstes Exemplar für statische Tests wird evtl. noch Ende März in die entsprechenden Testvorrichtungen eingespannt

 

Nichts zu den Wing Boxes, aber Jon, der den Flightblogger betreibt, hat auf a.net dazu geschrieben:

 

Interesting there's no mention of the centre wing box being a problem either SUH is mistaken or he's been mis-quoted

Or SUH has better all round access to the program than Jons sources

He has great sources. Better than I. But I'm checking in on the center wing box issues. They are very real from what I'm hearing right now. More on this later.

[Mamluk]

@Mamluk

Von wem hast du die englische Passage in deinem Post zitiert?

 

I've heard that if they can't get enough of us to go out there we might start outsourcing some of the (re)design work. "

Ob's das besser machen würde...?

 

http://www.airliners.net/discussions/gener...n/3893885/#last

Antwort 107...

[mausmelker]

...Nacharbeiten an der Konstruktion der Wing Box könnten zu einer Verlegung des Jungfernflugs in den Herbst beitragen, sagte Udvar-Hazy laut einer Meldung der Investmentbank J.P. Morgan....

 

lese hier

 

mm

[bueno vista]

aus seattlepi.com Link:

 

"The center wing box was the first large part to be assembled, in June 2006 at the Fuji plant in Nagoya. It has a composite skin"

Na da kann man doch gleich mal beweisen, wie reparaturfreundlich das Wundermaterial wirklich ist.

 

"The assessment work is complex and very time-consuming. We want to get it right."

Im Klartext: Die Probleme und Wehwehchen sind unüberschaubar, bzw. nicht mal abzuschätzen.

 

... Hauptgrund für weitere Verzögerungen sind viele Abweichungen zwischen Konstruktion und tatsächlichem Produkt - also z.B. ungenaue Bohrungen, falsche Bauteilabmessungen usw.

Man sollte sich ein Beispiel nehmen, wie akribisch LH die Produktion ihrer Maschinen überwacht, dort ist man seit den ersten Produktionsschritten dabei. http://www.lufthansa.com/online/portal/lh/...5&cid=18002

[afromme]

... Hauptgrund für weitere Verzögerungen sind viele Abweichungen zwischen Konstruktion und tatsächlichem Produkt - also z.B. ungenaue Bohrungen, falsche Bauteilabmessungen usw.

Man sollte sich ein Beispiel nehmen, wie akribisch LH die Produktion ihrer Maschinen überwacht, dort ist man seit den ersten Produktionsschritten dabei. http://www.lufthansa.com/online/portal/lh/...5&cid=18002

Ist in diesem Fall wohl nicht ganz übertragbar, denn es geht schliesslich um das erste Exemplar eines neuen Typs - d.h. man sieht jetztzum ersten Mal, ob die ganzen Computersimulationen halbwegs stimmen. So wie Airbus erst beim Verlegen der Kabel in den ersten Serien-A380 gemerkt hat, dass da was nicht passt. Auch da werden vermutlich SIA-Techniker vor Ort gewesen sein, die daran aber letztlich wenig ändern konnten.

[Gast boeing380]

Man denkt bei Boeing derzeit daran, noch massiver Personal von anderen Projekten abzuziehen, um die B787-Problematik in den Griff zu bekommen.

 

Welche Programme können das sein?

 

- B777F ?

 

Sehr unwahrscheinlich - der Flieger wird so schnell wie möglich gebraucht.

 

- KC767A ?

 

Auch unwahrscheinlich - hier wird man den Kampf noch nicht aufgeben.

 

-B748I/F ?

 

Möglich, daß man zumindest die Pax-Variante oder auch das ganze Program verspätet.

Man trifft hier nur 10 Prozent der Kunden (nicht der Aufträge) im Vergleich zur B787. Eine durchaus lohnenswerte Überlegung.