Aktuelles zur Boeing 787

[nochda1]

Haben im Cockpit die Brüder Wright gesessen?

 

Was für Bremsen hat denn der Flieger (Carbon oder Stahl)?

[ilam]

http://www.aerospace-technology.com/projects/dreamliner/

 

the electric braking system, supplied by Goodrich and Messier-Bugatti, is comprised of the aircraft wheels, electro-mechanically actuated carbon brakes and electro-mechanical actuator controllers.

[afromme]

Ich will mal hoffen, dass auf den Bremsen keine Ölrückstände sind bzw. waren, dort gehören sie - im Gegensatz zu einem Motor - nämlich nicht hin.

Habe ja auch nicht gesagt, dass an den Bremsen Öl war. :rolleyes:

War bloss eine Parallele mit dem Hintergedanken, dass einige Dinge beim erster Nutzung etwas mehr qualmen als dann später. Bei den Triebwerken wusste ich zufällig, woher's kam.

 

Hm - frisch neue Bremsklötze am Auto bekommen, aber anfangs weder hart genugt gebremst noch drauf geachtet, ob da was qualmt. ;)

 

[ilam]

Eine Carbonbremse funktioniert ja erst bei richtig hohen Temperaturen richtig gut, dass die Dinger unter Last glühen ist normal und gewollt, selbst entwickeln sie aber so gut wie keinen Rauch, eher Bremsstaub (kann man alles in der Formel1 gut beobachten).

 

Aber wer weiß, was da in der Umgebung mit heiß geworden ist und den Qualm entwickelte. Die Bremsen selbst werden es kaum gewesen sein, selbst wenn sie überlastet wurden. An irgendwelche Beschichtungen auf Bremsscheibe oder Bremsklotz glaube ich auch nicht, denn es würde einfach keinen Sinn machen, dort irgendein Zeug einzusetzen, was derart viel Rauch erzeugt und somit durch das entstehende Polster die Bremswirkung gefährdet.

 

 

[Ronaldinho]

Wenn man neue Bremsbeläge/-klötze bekommt ist der Abrieb in der ersten Zeit höher als gewöhnlich, wundert man sich warum die Felgen schon wieder in kurzer Zeit so dreckig geworden sind (sehe ich grad wieder an meinem Auto) ;) . Ich denke bei diesem Rauch ist auch ne Menge Bremsstaub dabei, so dass sich die Materialien erst einspielen müssen. Wäre interessant zu wissen ob der darauf folgende Bremsvorgang genauso staub-/rauchbelastet war oder nicht - wenn nicht dann erscheint die Sache erst recht klar.

 

Es kann aber genauso sein dass das Anti-Skid beispielsweise noch nicht so abgestimmt ist wie es sein sollte .... dafür ist der Taxi-Test ja da um solche Dinge auszutesten und es ggf. noch anzupassen. Daraus jetzt ein riesen Problem lesen zu können ... naja ....

Bearbeitet 8. Juli 2009 von Ronaldinho

[ilam]

Jedenfalls ist irgendwas rechts anders als links, denn es qualmt/staubt ja fast nur rechts. Dafür langt aber im Zweifelsfall auch eine nicht 100%ig auf die Mitte justierte Bremsbalance oder einfach ein nicht ganz planer Bremsklotz auf der rechten Seite, was sich ein paar Bremsungen später im wahrsten Sinne des Wortes eingeschliffen hätte.

 

 

[bueno vista]

...ein nicht ganz planer Bremsklotz...

Flugzeugbremsen sind komplexer aufgebaut als im Auto und bestehen aus einem ganzen Paket aus Scheiben und Bremsbelägen. Scheiben werden auch nicht aus Carbon, sondern aus Keramik hergestellt und auch die kann nicht glühen.

 

Auf dem ersten Blick sieht es so aus, als würde die Rauchentwicklung durch die Reifen verursacht. Dies könnte auch an Trennmittelrückständen selbiger liegen, sie sind ja noch jungfräulich. Will hier kein Problem raufbeschwören.

Bearbeitet 8. Juli 2009 von bueno vista

[Hardy]

Neue Bremsen qualmen im Normalfall nicht, nur wenn wie oben schon vermutet Rückstände wie Öl oder Fett auf Scheiben oder Belägen ist. Für mich sah es nach bläulichem Rauch aus, spricht eher für Öle oder Fette. Bei neuen Bremsen ist bei Erhitzung einzig ein leichter Einbrenngeruch festzustellen. Auch glühende Bremsscheiben qualmen in der Regel nicht und wenn, dann meistens durch Verunreinigungsrückstände verursacht. Und ein Qualmen nach dieser kurzen Strecke ist eher unwahrscheinlich. Neue Reifen haben bedingt durch das Auslösen aus der Backform eine starke Silikonschicht auf der Lauffläche ( welches das Herausnehmen aus der Backform bzw. Trennung vereinfachen soll). Dies bewirkt in der ersten Zeit einen schlechteren Haftungsfaktor und die Reifen neigen schneller zum Blockieren, was aber durch ein funktionierendes Antiskid wieder ausgeglichen wird, die Bremsstrecke verlängert sich dementsprechend etwas. Das alles aber nur für kurze Zeit und im Normalbetrieb eigentlich nicht merkbar. Sollte dies die erste Bremsung der 787 gewesen sein, dann können Scheiben und Beläge getrost in den Müll geworfen werden, in der ersten Zeit soll ein zu starkes Bremsen wegen Verglasung / Verhärtung der Beläge und Scheiben vermieden werden, da es sein kann, daß sie nie mehr die voll mögliche Bremsleistung bringen werden.

[Gast Jörgi]

Seattle Post Intelligencer - Posted by Andrea James at July 13, 2009 10:52 a.m.

Man habe die Entwicklung um die B787 überprüft, mit dem Ergebnis: Seifenoper

[Airdinger]

787 First Flight - bei Leeham News and Comment ;)

[ilam]

787 First Flight - bei Leeham News and Comment ;)

 

200% Übergewicht. ;)

[Gast boeing380]

Ich weiss nicht, wie es Euch geht, aber mich fängt die B787 an zu langweilen.

 

 

- Keiner weiss, wann sie wirklich fliegt.

- Die Vorschusslorbeeren sind verpufft, man ist mit Versprechungen sehr leise geworden.

- Das Material hat noch seine Tücken und ist "steinschwer".

- Das Design ist, natürlich subjektiv in meinen Augen, furchtbar klobig und unharmonisch.

- Die Bleedless Engines sind nicht wirtschaftlicher, als konventionelle Bleed-Air-Antriebe.

 

 

Aber das schlimmste ist, daß jede Euphorie, die normalerweise ein neues Flugzeug in der Airline-Branche umgibt, einer Skepsis gewichen ist, bei der die Airlines nur noch froh zu sein scheinen, viel Kompensation ausgehandelt zu haben.

 

Alles in allem ein sehr unwürdiger Start eines so vielversprechenden Flugzeugs.

 

Ich denke, als Passagier wird man die B787 nicht vor 2011 kennenlernen.

 

 

 

[Gast Jörgi]

Man könnte auch meinen, die 787 wird wohl irgendwann, irgendwie fliegen weil die Marktwirtschaft merkwürdig funktioniert. OT: Vielleicht so ähnlich auch bei der A400M.

[Sonne]

:D Na wenns zu langweilig wird dann könnten wir wie bei der Bundeswehr ein Maßband abschneiden.

 

Vielleicht sollte einer der Vielposter hier einen Countdownticker zum geplanten Airbus 350 first flight machen (ca. 1100 Tage) , dann können wir und die Boeing Jungs der Schere beim langsamen Schließen zu sehen. :rolleyes:

 

Tut mir leid die Albernheit - aber das mußte jetzt mal sein..... irgendwie muss man der Tragik wenigstens ihre komödiantischen Seiten abgewinnen.

 

Gruß

[Gast Jörgi]

Zum zuvor erwähnten Maßband: Welch wie kurzer Zipfel wäre bis jetzt beim Dreamliner Maß zu nehmen ? Ob es nach einem 787-Erstflug bis zur Auslieferung noch ähnlich lange dauern kann, etwa ... OT: wie bei der A400M bereits angekündigt ?

Bearbeitet 19. Juli 2009 von Jörgi

[Gast boeing380]

Ein erstes Update nach dem letzten Delay der B787 von Flightblogger:

 

http://www.flightglobal.com/blogs/flightbl...-continues.html

[marcfly]

Nach der Show geht man jetzt scheinbar auch aus Kostengründen zu vernünftigen Entscheidungen über:

 

"Durch das modifizierte Design will Boeing nach eigenen Angaben Zeit und Ausgaben sparen im Vergleich zur vollständigen Boeing-Bemalung." aus www.flugrevue.de

 

Sowas weiß man allerdings nicht erst nachdem man die ersten Maschinen lackiert hat. Das ist ja auch der Grund dass die Airbus Testmaschinen bis auf den Heckflügel weiß sind.

 

 

heute aus Handelsblatt: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/ko...traeume;2435408

 

"Das „Wall Street Journal“ schrieb, die ständigen Rückschläge schadeten „der Glaubwürdigkeit des Konzerns und der künftigen Profitabilität des Jets“. Die „New York Times“ unkte gar, der größte Flugzeugbauer der Welt könne am Dreamliner-Projekt zugrunde gehen. Von dem 787-Programm – und damit von seinem Chef Pat Shanahan – hängt also das Wohl und Wehe von Boeing ab.

 

...

 

Und wenn er manchmal selbst nicht so recht daran glauben mag, irgendwann nach Mitternacht in der verlassenen Flugzeugwerft von Everett, dann setzt er sich eben in den Simulator und träumt vom ersten Flug des Weltflugzeugs."

 

 

[Gast Jörgi]

Hier ist das vielleicht etwas bescheidenere, "modifizierte Design" zu sehen.

 

Weiterhin das altbekannte Quartalgehopse:

Ein weiterer Zeitplan zur 787 soll innerhalb weniger Wochen - nun etwa 62 Tage - im dritten Quartal, bis Ende September 2009 entspannend vorgeführt, erwartet werden.

Bearbeitet 22. Juli 2009 von Jörgi

[D-ATUI]

Weiterhin das altbekannte Quartalgehopse:

Ein weiterer Zeitplan zur 787 soll innerhalb weniger Wochen - nun etwa 62 Tage - im dritten Quartal, bis Ende September 2009 entspannend vorgeführt, erwartet werden.

 

 

Hä? Hast Du diesen Satz und die Satzzeichen nochmals durchgelesen? Was meinst Du genau damit?

 

Die Lackierung ist mir ziemlich egal, wäre halt schön, wenn mal eines dieser Flugzeuge in die Luft gehen würde. Natürlich Schwachsinn, ausschließlich für Testflüge die aufwändige Lackierung zu pinseln. Obwohl auch die Presse vielleicht auf entsprechende Schüsse scharf wäre.

[Gast Jörgi]

OT:

Hä?

Forum über die deutsche Sprache - Schülerforum Deutsch - Forum Deutsch als Fremdsprache

[aschem]

einfach klasse find ich das mit der Lackierung - während die ganze Welt auf Fakten zum Fliegen der 787 wartet kommen erstmal Design-News! Hauptsache mal wieder was Positives zu berichten. Möchte mal wissen, wie lange Boeing gebraucht hat um darauf zu kommen, daß wenn man schon keine Flug-Fakten hat man eben wenigstens irgendwas Positives findet!

Gratulation!

 

[Gast Jörgi]

Aktuelle, ausführliche Nachrichten zu B787 in airliners.de mit Boeing und lh-boeingfan.de

[mausmelker]

Das hört/liest sich gar nicht gut.

 

Boeing 787 may not fly this year

 

http://seattletimes.nwsource.com/html/boei...2_boeing22.html

 

mm

[ilam]

Das Schlimme: Bisher waren derartige Gerüchte deutlich zuverlässiger als die Aussagen von Boeing.

[bueno vista]

Ist doch toll dass B endlich zur Vernunft kommt und sich den wichtigen Themen zu widmen: Die Lackierung der Testmaschinen. Man spart nun Zeit. Da wird den Kunden wohl ein Stein vom Herzen fallen.

 

Bei mir fällt keiner, denn wenn ich lese wie man das Problem an der Flügelwurzel packt, ist das kein Flugzeugbau mehr, sondern reine Not. Man weiß nicht mal aber welcher Last der Schaden begann, da man ihn erst am Testende feststellte. Nun schneidet man die Spanten auf und fummelt/pfuscht unter schwierigsten Bedingungen einen Titankern hinein, der den ganzen Mumpitz zusammenhalten soll. Wenn´s blöd läuft, wird die Kraft zur nächst schwächeren Stelle geleitet und sorgt dort für Kummer.

 

Über die Infopolitik aus der Chefetage wurde ja schon genug geunkt. :unsure: