Bericht zu Hapag-Lloyd A310 Unfall in 2000 endlich online !

[blackbox]

seit heute ist der verschollen geglaubte Abschlussbericht der österreichischen FUS zum Airbus Unglück vor 7 Jahren (12.07.2000) veröffentlicht worden.

 

Das Warten ist endlich zuende.

Wer Lust auf einen interessanten Leseabend hat:

 

http://versa.bmvit.gv.at/uploads/media/A31...uli_2000_01.pdf

[karstenf]

Wahnsinn!

 

Hatte mich schon gefragt wie viel HF bezahlt hat, dass er nicht online kommt... (nee nicht ernst gemeint)

[ATN340]

Wahnsinn!

 

Hatte mich schon gefragt wie viel HF bezahlt hat, dass er nicht online kommt... (nee nicht ernst gemeint)

 

Ironie an: Würde jedenfalls die verluste von HF/TUI erklären Ironie aus!

[Nosig]

Liest sich wie ein Krimi.

[ilam]

Echt interessant.

 

Lustig, ist die Schwärzung auf der allerletzten Seite. Warum wird ausgerechnet der Ort, von wo die HF-Stellungnahme geschrieben wurde geschwärzt?

 

Gehört nicht eigentlich eine CVR-Mitschrift in einen derartigen Bericht?

[blackbox]

Gehört nicht eigentlich eine CVR-Mitschrift in einen derartigen Bericht?

Yep, logo.

Nur darf der in D und Ö aus Gründen des Datenschutzes nicht veröffentlicht werden. Bleibt also intern. Ziemlich Schade, da man ja grade auch aus dem CVR viele wertvolle Erkenntnisse ziehen kann (Stichwort CRM)..

[Charliebravo]

Lustig, ist die Schwärzung auf der allerletzten Seite. Warum wird ausgerechnet der Ort, von wo die HF-Stellungnahme geschrieben wurde geschwärzt?

Weil auch über den Ort der Halter ermittelt werden kann. Ist natürlich in diesem Fall ncht besinders schwierig, aber es gibt auch andere Fälle, bei denen die betroffenen Firma nixht so allgemein bekannt. Schau Dir auch mal das Foto der verunfallten Maschine: Auch dort ist der Name unkenntlich gemacht worden. Es ist einfach die Standardprozedur, die sich aus dem Dartenschutz ergibt. In Zeiten von Payback und anderen Kundenverfolgungskarten vergisst man so etwas leicht.

 

Ähnlich komisch wirken die Anonymisierungsversuche der deutschen BFU, die z.B. mal "Boeing 737-500" und dann doch wieder "737-530" im Bericht vermerken.

[Nosig]

Das steht aber trotzdem so Einiges im Text.

[ilam]

Schau Dir auch mal das Foto der verunfallten Maschine: Auch dort ist der Name unkenntlich gemacht worden. Es ist einfach die Standardprozedur, die sich aus dem Dartenschutz ergibt.

 

*prust* War mir gar nicht aufgefallen, weil die ganze Livery noch da war und sogar der Heckflügel unretuschiert blieb...

[MariusMS]

Kann des mal einer zusammenfassen?

 

Menschliches Versagen oder?

 

http://aviation-safety.net/database/record...2-0〈=de

 

hmm Nö? :)

[blackbox]

Kann des mal einer zusammenfassen?

Menschliches Versagen oder?

 

Wer einfache Antworten haben will, sollte die BILD lesen.

Sorry, aber der Ansatz ist mir deutlich zu platt.

[D-ATUI]

Wahnsinn!

 

Hatte mich schon gefragt wie viel HF bezahlt hat, dass er nicht online kommt... (nee nicht ernst gemeint)

 

Ironie an: Würde jedenfalls die verluste von HF/TUI erklären Ironie aus!

 

Zum Piepen komisch! *ROFL-Modus aus*

[MariusMS]

@blackbox ... irgendwo wird es doch eine Zusammenfassung "bald" geben?

 

Ich frag ja nur ... musste ja nicht gleich beleidigen..

[blackbox]

@marius:

 

nimm Dir 20 Minuten Zeit, lies den Bericht und Deine Fragen sollten sich geklärt haben...

 

Alles gut

BBx

[Max_Tow]

Warum schießt die Stellungnahme des Betreibers so gegen den PIC ?

 

Haftungsfrage ?

[39teen]

Warum schießt die Stellungnahme des Betreibers so gegen den PIC ?

 

Haftungsfrage ?

 

So ist das nunmahl im PIC leben - more say more pay -

 

(dafür aber auch more auf´s maul wenn man´s vergeigt...)

[SlowMove]

Man sieht ja auch aus der Stellungnahme, dass das von einem Anwalt geschrieben wurde. Sowohl AI als auch der Betreiber versuchen sich selber möglichst schuldfrei zu schreiben.

 

Endlich haben die Spekulation über den Unfall ein Ende.

[viasa]

Checkt mal die Koordinaten... Irgendwie werd ich daraus nicht schlau.

[FKB]

Checkt mal die Koordinaten... Irgendwie werd ich daraus nicht schlau.

 

Sehr interessanter Bericht!

 

Die Koordinaten passen aber nicht. Mich wundert auch, dass die Fluguntersuchungstelle schon informiert wurde bevor der Unfall passiert ist. Das ist doch eindeutig ein Beleg für eine Verschwörung! Was hat nur der Loreakopf damit zu tun....

 

Gruß

FKB

[DennisT]

Verstehe ich die Stellungnahme von Airbus eigentlich richtig, dass das Handbuch von Hapag-Lloyd nicht auf dem neuesten Stand war? Lt. Aussage Airbus war ab Februar 2000 die Revision 31 aktuell und gültig, in der auch eine Erhöhung des Treibstoffverbrauchs um den Faktor 2,4 im Fall des Fluges mit ausgefahrenem Fahrwerk genannt wird. Als Vergleich wird stets die Revision 29 gezeigt...?

 

Weiß eigentlich jemand, was aus der Besatzung geworden ist? Ich meine mich zu erinnern, dass der Kapitän seine Lizenz verloren hat. HF schimpft ja auch ordentlich auf ihn, vor allem legen sie ihm die nicht erfolgte Landung in Zagreb zur Last. Dagegen lobt die Stellungnahme den Co und seine Vorschläge. Fliegt der Co noch? Vielleicht weiß ja jemand mehr...?

[EDDS]

Weiß eigentlich jemand, was aus der Besatzung geworden ist? Ich meine mich zu erinnern, dass der Kapitän seine Lizenz verloren hat. HF schimpft ja auch ordentlich auf ihn, vor allem legen sie ihm die nicht erfolgte Landung in Zagreb zur Last. Dagegen lobt die Stellungnahme den Co und seine Vorschläge. Fliegt der Co noch? Vielleicht weiß ja jemand mehr...?

 

Der Kapitän wurde, wie du schon sagtest, rausgeworfen.

Der Co hat von sich aus gekündigt, und fliegt, glaube ich, jetzt bei Cargolux.

Der Co hätte als Held aus der Sache rauskommen können, wenn er sich denn gegen den "Alten" durchgesetzt hätte. Wären seine Vorschläge umgesetzt worden, wäre es nicht zu dieser Notsituation gekommen. Wie man im Bericht auch sehen kann, war der Co relativ neu auf dem 310er, und hat sich warscheinlich deshalb nicht getraut, dem Chef zu wiedersprechen. Mir ist es trotzdem unerklärlich wie man als erfahrener Kapitän eine Fehlentscheidung nach der anderen treffen kann. Naja, gottseidank ist nur Blechschaden entstanden, mit ein Kilos weniger Sprit, hätte die ganze Geschichte warscheinlich in einer Kathasstrophe geendet!

[ilam]

Zumindest wissen wir jetzt definitiv, dass seitens HF während des Fluges kein Druck ausgeübt wurde, einen bestimmten Flughafen zu erreichen... Stuttgart war ein Angebot, da dort ein Ersatzflieger bereitstand, für MUC gab es immer den Hinweis "Recalculate Fuel". Das klang ja in der Zeit nach dem Absturz ein wenig anders.

 

Jetzt abgesehen von den offensichtlichen Fehlern finde ich folgende Punkte interessant:

 

Heftig, dass der Co eine Stunde lang versucht hat, den Konzern zu erreichen, das war tagsüber mitten in Europa.

 

Dann das Verhalten nach dem Crash: Das Flugzeug wird nicht ordnungsgemäß gesichert, die Evakuierung läuft nicht wie sie soll, währenddessen telefoniert der Kapitän mit der Zentrale vom Handy aus...

[blackbox]

Was ich noch nicht so ganz kapiert hab:

 

es heisst im Bericht

"Gemäss der ECAM Checkliste...wurde das Fahrwerk für den Rest des Fluges in der ausgefahrenen Stellung belassen."

 

Ist mit "Fahrwerk" nun das gesamte Fahrwerk gemeint, also beide Mains und das Nosegear ? Es liegt nahe dies zu vermuten, da im Landeanflug kein Fahrwerkshebel bedient wurde, nur hab ich irgendwie dafür keine eindeutige Info gelesen.

 

Vielleicht kannn mich jemand "erleuchten"...

[ATN340]

Weiß eigentlich jemand, was aus der Besatzung geworden ist? Ich meine mich zu erinnern, dass der Kapitän seine Lizenz verloren hat. HF schimpft ja auch ordentlich auf ihn, vor allem legen sie ihm die nicht erfolgte Landung in Zagreb zur Last. Dagegen lobt die Stellungnahme den Co und seine Vorschläge. Fliegt der Co noch? Vielleicht weiß ja jemand mehr...?

 

Der Kapitän wurde, wie du schon sagtest, rausgeworfen.

Der Co hat von sich aus gekündigt, und fliegt, glaube ich, jetzt bei Cargolux.

Der Co hätte als Held aus der Sache rauskommen können, wenn er sich denn gegen den "Alten" durchgesetzt hätte. Wären seine Vorschläge umgesetzt worden, wäre es nicht zu dieser Notsituation gekommen. Wie man im Bericht auch sehen kann, war der Co relativ neu auf dem 310er, und hat sich warscheinlich deshalb nicht getraut, dem Chef zu wiedersprechen. Mir ist es trotzdem unerklärlich wie man als erfahrener Kapitän eine Fehlentscheidung nach der anderen treffen kann. Naja, gottseidank ist nur Blechschaden entstanden, mit ein Kilos weniger Sprit, hätte die ganze Geschichte warscheinlich in einer Kathasstrophe geendet!

 

Über das Hierachie-Gefälle im Cockpit wurde ja -trotz des DU- seitens HF in der Stellungnahme diskutiert.

Die Crew-Situation war alles andere als optimal;

1. Ein Captain mit 12 Jahren PIC auf dem A310, wenn ich mich recht erinnere war der gute einst jüngster PIC Deutschlands bei der Germanair (Vorläufer HF) und insgesamt über 20K Stunden.

 

2. Ein Rookie mit vllt 500 Std A310

(Hut ab - 25 Jahre, schon deutlich über 2K Fhrs)

 

Der Chef scheint sehr von sich überzeugt gewesen zu sein.

Ausserdem gilt ja der alte Satz "Der Captain trifft die letzendliche Entscheidung" - wie es 39teen bereits darstelle muss er ja im Schadensfall auch seinen A... dafür hinhalten.

 

Dennoch ist die Verkettung von falschen Entscheidungen schwer erklärbar.

Warum er auf Teufel komm raus bis nach MUC wollte ist nicht wirklich nachvollziehbar!

Er hat das Safety-First-Thinking schlichtweg vergessen.

Die Karte im Unfallbericht zeigt ja genug potentielle Flughäfen für eine Zwischenlandung.

[Nosig]

Haarsträubend klingt auch, dass sie es nur mit einem kurzzeitig erfolgreichen Wiederanlassen knapp bis zur Runwaybeleuchtung geschafft haben. Direkt davor wäre ein Propangaslager gewesen...