Flugzeug-Triebwerk explodiert auf Rollfeld

[LH-220]

Möchte nicht wissen wieviele Kilometer der Bus schon runter hat, mit dem Du jeden Morgen zur Schule / zur Arbeit fährst ...

Das hängt mit der Wartung zusammen. Ein Bus kann vielleicht 500.000 km laufen und noch einwandfrei funktionieren.

Wenn ein Flugzeug für 60.000 Stunden ausgelegt ist, dann ist es zumindest sehr kostspielig, das noch zu verlängern.

[Airdinger]

Wenn man dieses

ansieht, dann handelt es sich ohnehin nicht um eine Explosion der Triebwerke am hinteren Leitwerk, sondern um Feuer welches aus den offenen Notausstiegen über der Tragfläche kommt... der Brand kann sehr gut auch im Innenraum ausgebrochen sein.

Evtl. ist die für den Flugbetrieb notwendige Technik der TU-154 vollkommen unschuldig.

[D-AIGW]

Wenn man dieses

ansieht, dann handelt es sich ohnehin nicht um eine Explosion der Triebwerke am hinteren Leitwerk, sondern um Feuer welches aus den offenen Notausstiegen über der Tragfläche kommt.

 

Man sieht aber auch Qualm und ab und zu Flammen, welche sehr wohl vom rechten Triebwerk kommen. Kann also schon stimmen, dass ein Triebwerksbrand der Auslöser war.

 

Falk

 

[debonair]

Wenn man dieses

ansieht, dann handelt es sich ohnehin nicht um eine Explosion der Triebwerke am hinteren Leitwerk, sondern um Feuer welches aus den offenen Notausstiegen über der Tragfläche kommt... der Brand kann sehr gut auch im Innenraum ausgebrochen sein.

 

Bis zum Abschlussbericht bleibt die Ursache unklar. Jedoch zeigt meiner Meinung das Video den s.g. "Kamin-Effekt". Ein Feuer besteht aus 3 Elementen: Sauerstoff-Hitze-Material. Als die Notausgäge geöffnet wurden, wurde dem Feuer frischer sauerstoff zugeführt, was zu einem "flash-over" geführt hat.

[JeZe]

Das hängt mit der Wartung zusammen. Ein Bus kann vielleicht 500.000 km laufen und noch einwandfrei funktionieren.

Wenn ein Flugzeug für 60.000 Stunden ausgelegt ist, dann ist es zumindest sehr kostspielig, das noch zu verlängern.

 

Naja, vielleicht können wir uns zumindest darauf einigen, dass die TU-154 keine Cutting Edge Technologie ist. ;)

 

 

[Airdinger]

Man sieht aber auch Qualm und ab und zu Flammen, welche sehr wohl vom rechten Triebwerk kommen. Kann also schon stimmen, dass ein Triebwerksbrand der Auslöser war.

 

Falk

Stimmt. Ist auf dem Bild im Artikel hier auf airliners.de auch zu sehen. Das Feuer muss relativ schnell vom rechten Triebwerk ins Kabineninnere gelangt sein

 

[blackbox]

..nicht so voreilig.

Das Feuer brach nicht IM sondern NEBEN dem Triebwerk aus. Auf keinem Bild schlagen Flammen direkt aus einem der Triebwerke.

 

Das Feuer entstand offenbar beim Start-up der Triebwerke und - so vermutet das russische MAK - liefen die Triebwerke normal hoch.

Offenbar kam es hierbei zu einer "Fehlfunktion" die eine Treibstoffleitung entzündete. Wodurch diese Leck geschlagen sein kann, ist mir schleierhaft.

Beängstigend, wie ein ganzer Flieger binnen Minuten zu Asche verbrennen kann.

 

Generell sind ie Tu´s mächtig in die Jahre gekommen. Auch die "M" Version hat immer wieder technik bedingte Unfälle gehabt.

Es wird Zeit die Dreistrahler am Boden zu lassen, so gern ich die Biester auch mochte..

 

 

[Toplader]

Die Tupolev 154B ist übrigens der Vorgänger der "moderneren" 154M , wenn man seitens der Russischen Behörden von einem Flugverbot für die Tu-154B spricht betrifft das wohl eher inzwischen nur ein Bruchteil des sich noch im Betrieb befindlichen Gesamtbestandes an Tupolevs Tu-154 in den ehemaligen GUS Staaten.

Der Zustand einiger Flugzeuge und deren Fluggesellschaften in den ex GUS Staaten ist sicher erschreckend, aber Russisches Fluggerät dafür verantwortlich zu machen ist etwas zu einfach.

Ich finde auch das die Tu-154 nicht anfälliger als westliche Fluggeräte als Beispiel die 737 ist.

Eine MD-11 ist vermutlich schwerer im Handling als eine Tupolev 154 wenn man sich die Unfallursachen so anschaut, und trotzdem schreit hier keiner im Forum nach einem Verbot für sämtliche MD-11.

 

Man sollte etwas differenzieren und nicht gleich immer Vorverurteilen.

 

 

[kingair9]

Die Tupolev 154B ist übrigens der Vorgänger der "moderneren" 154M , wenn man seitens der Russischen Behörden von einem Flugverbot für die Tu-154B spricht betrifft das wohl eher inzwischen nur ein Bruchteil des sich noch im Betrieb befindlichen Gesamtbestandes an Tupolevs Tu-154 in den ehemaligen GUS Staaten.

 

Um genau zu sein betrifft das 14 Maschinen.

[Toplader]

Danke Kingair , wuste ehrlich nicht mal das es doch schon so wenig sind. Aber bei der Masse an geleasten 737/757 in den ex GUS Staaten kein Wunder. Ein Jammer wenn man die ganzen IL86 Tu 134/154 dahin gammeln sieht, aber so ist das eben laut, Spritvernichter und dreckig waren sie wirklich.

[JeZe]

Eine MD-11 ist vermutlich schwerer im Handling als eine Tupolev 154 wenn man sich die Unfallursachen so anschaut, und trotzdem schreit hier keiner im Forum nach einem Verbot für sämtliche MD-11.

 

Es hat ja niemand nach einem Verbot geschrieen und ich PERSÖNLICH sehe die MD-11 ähnlich kritisch...

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Als die Notausgäge geöffnet wurden, wurde dem Feuer frischer sauerstoff zugeführt, was zu einem "flash-over" geführt hat.

 

Es ist kaum bestreitbar, dass es für den Begriff "Flash-over" unterschiedliche Definitionen gibt, von denen einige auch von Leuten stammen, deren fachliche Kompetenz man durchaus hinterfragen darf. Das ändert aber nichts daran, dass sich nach überwiegender (internationaler) Lehrmeinung und offizieller Lesart ein Flash-over dadurch auszeichnet, dass er gerade nicht ventilationsbedingt ist. Auf die einschlägige Definition in ISO 13943 "Fire Safety - Vocabulary" ("A stage of fire transition to a state of total surface involvement in a fire of combustable materials within an enclosure") sei verwiesen.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[Toplader]

Es hat ja niemand nach einem Verbot geschrieen und ich PERSÖNLICH sehe die MD-11 ähnlich kritisch...

 

 

warte ma ich zitiere mal nur eine Zeile und diese stammt aus selbigen Threat Seite 1 :

 

Diese alten Tupolev Kisten gehören einfach auf den Schrottplatz!!! Die haben in der Luft nichts mehr verloren! Die hat es ja scheinbar nicht mal mehr bis in die Luft geschafft!

 

Nur mal ein Beispiel aus unzähligen hier im Forum, aber jeder darf seine Meinung vertreten keine Frage nur etwas differenzierter als in den Bunten Schmierblättern darf man in einem "Fachforum" doch sein.

[Jo McHai]

Scheinbar doch nicht das Triebwerk

 

http://www.flightglobal.com/home/default.aspx

[744pnf]

Scheinbar doch nicht das Triebwerk

 

Wenn es sich tatsächlich bewahrheitet wäre auch das niveaulose gequatsche vom Anfang dieses threads endlich eingefangen.

 

[jubo14]

Scheinbar doch nicht das Triebwerk

 

http://www.flightglobal.com/home/default.aspx

Der richtige Link wäre aber dieser gewesen!

 

http://www.flightglobal.com/articles/2011/...es-inquiry.html

 

 

 

[Jo McHai]

Der richtige Link wäre aber dieser gewesen!

 

http://www.flightglobal.com/articles/2011/...es-inquiry.html

 

In der Tat :-) sorry