Absturz Iran Air [09JAN11]

[LH-220]

Grundsätzlich darf man aber schon einen Zusammenhang zwischen den auffällig vielen Unfällen und dem Embargo sehen.

... und dem Landeverbot in der EU für alle Boeing- und einige Airbus-Flugzeuge wegen schlechter Wartung. Hier war eine B727 betroffen. Das Embargo und das Landeverbot wurden in diesem Jahr weiter verschärft - siehe Beitrag #40.

 

In der amtlichen Mitteilung der EU heißt es:

Zur weiteren Verbesserung der Sicherheit in Europa hat die Europäische Kommission in Abstimmung mit den Flugsicherheitsbehörden der Mitgliedstaaten beschlossen, Luftfahrtunternehmen, die für unsicher befunden werden, den Betrieb im europäischen Luftraum zu untersagen

 

Diese Luftfahrtunternehmen sind im unten stehenden Dokument aufgelistet. Die erste Liste umfasst alle Luftfahrtunternehmen, gegen die in Europa eine Betriebsuntersagung ergangen ist. In der zweiten Liste sind alle Luftfahrtunternehmen aufgeführt, deren Betrieb in Europa gewissen Bedingungen unterworfen wurde.

 

http://ec.europa.eu/transport/air-ban/list_de.htm

 

Hier findet man die aktuelle Liste vom 23.11.2010:

 

http://ec.europa.eu/transport/air-ban/doc/list_de.pdf

 

Die hier betroffene EP-IRP galt demnach in der EU als unsicher und unterlag daher einem Flugverbot. Damit dürfte der Wartungszustand der Maschine ausreichend erklärt sein.

 

Für wen es interessiert, hier gibt es noch die neueste dpa-Meldung von heute:

 

http://www.wort.lu/wort/web/europa_und_wel...ion-sinnlos.php

[DM-STA]

Konsequenz aus dem Unglück: ab dem 20. Februar sind im Iran Flüge mit TU-154 verboten. Jetzt sollen 13 Boeing- und 6 Airbus-Maschinen angeschafft werden. Außerdem sei die Produktion der IRAN-140 angelaufen, heißt es in diesem Artikel (auf Deutsch):

 

http://german.ruvr.ru/2011/01/16/39904852.html

[aaspere]

Im Hahn-Infos gibt es einen Tripreport von einem User, der einen Tag vor dem Absturz mit der selben Maschine die selbe Strecke geflogen ist.

[Gast MD-80]

Als Ersatz der Tu-154 sollen sechs Airbusse und acht bis 13 Boeing-Flugzeuge (darunter mindestens acht MD-80) eingeführt werden.

Gruss

[Gast SA261]

Für wen es interessiert, hier gibt es noch die neueste dpa-Meldung von heute:

http://www.wort.lu/wort/web/europa_und_wel...ion-sinnlos.php

 

Mensch Letzebuerger, was hast hier wieder für einen Link reingesetzt, was hat das mit dem Flugzeugabsturz zu tun?

 

"Israels Ministerpräsident Netanjahu "Iran-Sanktionen ohne Militäroption sinnlos""

 

 

[LH-220]

was hast hier wieder für einen Link reingesetzt, was hat das mit dem Flugzeugabsturz zu tun?

Die Sanktionen und das Embargo haben etwas mit der schlechten Wartung der Flugzeuge und dem Flugverbot der genannten Maschine zu tun. Jetzt dürfen diese Flugzeuge sogar im Iran selbst nicht mehr fliegen. Wenn man nicht mehr über die Hintergründe wissen möchte, dann braucht man ja den Link nicht zu öffnen.

 

Als Ersatz der Tu-154 sollen sechs Airbusse und acht bis 13 Boeing-Flugzeuge (darunter mindestens acht MD-80) eingeführt werden.

Gruss

Das Embargo gilt für alle Mitgliedsländer der UNO. Normalerweise dürfte kein Land irgendwelche Flugzeuge an den Iran liefern. Es kann deshalb nur ein befreundetes Land sein, daß sich dann nicht an das Embargo hält. Das kann aber ziemlich viel Ärger mit den USA geben.

[Gast SA261]

Die Sanktionen und das Embargo haben etwas mit der schlechten Wartung der Flugzeuge und dem Flugverbot der genannten Maschine zu tun. Jetzt dürfen diese Flugzeuge sogar im Iran selbst nicht mehr fliegen. Wenn man nicht mehr über die Hintergründe wissen möchte, dann braucht man ja den Link nicht zu öffnen.

 

Bei dem Artikel geht es aber nicht um "Die Sanktionen und das Embargo haben etwas mit der schlechten Wartung der Flugzeuge ...", sondern um den Ausspruch von Israels Ministerpräsident Netanjahu bez. einer Militäroption. Und das hat abolut nichts mit dem Unglück zu tun.

 

 

[LH-220]

Bei dem Artikel geht es aber nicht um "Die Sanktionen und das Embargo haben etwas mit der schlechten Wartung der Flugzeuge ...", sondern um den Ausspruch von Israels Ministerpräsident Netanjahu bez. einer Militäroption. Und das hat abolut nichts mit dem Unglück zu tun.

Die Sanktionen und das Embargo wurden auf Grund des iranischen Atomprogramms erlassen. Wenn das Atomprogramm gestoppt wird, dann entfallen auch die Sanktionen und das Embargo. Wie soll das Atomprogramm gestoppt werden? Israels Ministerpräsident sieht nur eine militärische Option, weil alles andere bis jetzt versagt hat. Hier sehe ich durchaus einen Zusammenhang. Wie gesagt, man muß sich nicht für diese Hintergründe interessieren und nimmt den Flugzeugabsturz einfach als Pech hin.

[Gast MD-80]

Das Embargo gilt für alle Mitgliedsländer der UNO. Normalerweise dürfte kein Land irgendwelche Flugzeuge an den Iran liefern. Es kann deshalb nur ein befreundetes Land sein, daß sich dann nicht an das Embargo hält. Das kann aber ziemlich viel Ärger mit den USA geben.

 

Vielleicht nicht offiziell liefern, aber Flüge für diese Unternehmen durchführen. Nur so kann ich mir grob erklären, warum seit längerer Zeit immer mehr MD-80 - betrieben von nicht iranischen Fluggesellschaften - bei iranischen Unternehmen normale Liniendienste durchführen. Schon länger ist bekannt, dass u.a. Iran Air Tour deutlich erweitern wollen und es stehen anscheinend weitere MD-80 bereit, betrieben von ausländischen Airlines und dies geschieht mit diversen iranischen Unternehmen seit Jahren.

Gruss

[Gast SA261]

Die Sanktionen und das Embargo wurden auf Grund des iranischen Atomprogramms erlassen. Wenn das Atomprogramm gestoppt wird, dann entfallen auch die Sanktionen und das Embargo. Wie soll das Atomprogramm gestoppt werden? Israels Ministerpräsident sieht nur eine militärische Option, weil alles andere bis jetzt versagt hat. Hier sehe ich durchaus einen Zusammenhang. Wie gesagt, man muß sich nicht für diese Hintergründe interessieren und nimmt den Flugzeugabsturz einfach als Pech hin.

 

Ob man sich für die Hintergründe des Absturzes interessiert und dabei über einen evtl. Zusammenhang mit dem UN-Embargo spekuliert, ist eine Sache. Eine vom Israels MP angesprochenen zukünftige Militäroption bez. des Atomprogramms eine ganz andere Sache, die rein gar nix mit dem Absturz zu tun hat. Egal auf welcher Seite der Sauer man sich befindet.

 

[LH-220]

Ob man sich für die Hintergründe des Absturzes interessiert und dabei über einen evtl. Zusammenhang mit dem UN-Embargo spekuliert, ist eine Sache.

Das hier betroffene Flugzeug unterlag einem Flugverbot auf Grund schlechter Wartung. Durch das UN-Embargo wegen des iranischen Atomprogramms können die benötigten Ersatzteile offenbar nicht mehr beschafft werden. Das ist keine Spekulation, sondern Fakt. Damit das Embargo aufgehoben wird, muß das Atomprogramm gestoppt werden. Welche Möglichkeit bietet sich da noch?

[Gast SA261]

Das hier betroffene Flugzeug unterlag einem Flugverbot auf Grund schlechter Wartung. Durch das UN-Embargo wegen des iranischen Atomprogramms können die benötigten Ersatzteile offenbar nicht mehr beschafft werden. Das ist keine Spekulation, sondern Fakt. Damit das Embargo aufgehoben wird, muß das Atomprogramm gestoppt werden. Welche Möglichkeit bietet sich da noch?

 

Lieve letzeb. Freund, bemängelt wurde hier ledigl., dass Du den Artikel zu den israel. Militäroption hier verlinkt hast:

"Israels Ministerpräsident Netanjahu "Iran-Sanktionen ohne Militäroption sinnlos""

http://www.wort.lu/wort/web/europa_und_wel...ion-sinnlos.php

 

Ob Du das UN-Embargo für Spekulation oder Fakt für die Ursache des Absturzes hälst, ist natürlich Deine Sache. Wesentlicher ist aber, dass der von Dir verlinkte Artikel auf die israel. milit. Opition und das Palästinenser-Problem nichts mit dem Absturz zu tun hat. Politik sollte auch nicht das Thema dieses Forums sein! Du kannst mich auch nicht mit der halben Zitierung meines Zitats, bzw. mit der Unterschlagung der anderen Hälfte, in eine polit. Diskussission zwingen.

 

Falls es Dir aber wichtig ist mit mir über Politik zu diskutieren bin ich gerne bereit zu Dir über die Sauer zu kommen. In Grevenmacher gibt es z.B. ein nettes Cafè wo der Wirt sogar eine PPL hat. Bei einem Elbling oder Crémant läßt sich doch besser über die große Weltpolitik diskutieren als hier im Forum, wo das absolut nicht hin passt.

[aaspere]

Da möchte ich dabei sein. :lol:

[DM-STA]

Wenn man versucht, objektiv und neutral zu sein, kann man auf jeden Fall sagen, daß die Zivilluftfahrt im Iran unter äußerst widrigen Bedingungen abläuft. Und wenn man sich an den -> Iran-Air-Flug 655 erinnert, hinterlassen die martialischen Drohgebärden gewisser Kreise doch zumindest ein flaues Gefühl.

[LH-220]

Da möchte ich dabei sein. :lol:

Mit Dir würde ich mich viel lieber treffen. Erstens sind wir gleich alt und zweitens verstehen wir uns besser. Mir ist die leidige Diskussion leid, ob das Embargo zum Absturz beigetragen hat und wie das Embargo entfallen könnte. Sollen doch Andere sich weiter darüber den Kopf zerbrechen, ich habe meine Meinung dazu gesagt und bleibe dabei.

[IranAir]

Also, das geht mir jetzt entschieden zu weit.....

 

....Das ist mein Eindruck, und wenn Du eine andere Meinung zu diesem Punkt hast, dann ist das zwar o.k., Du mußt dann nur den Beweis antreten.

 

 

Schau mal mein Guter,

ich bin nicht hier um mich hier über die Politik der Islamischen Republik auszutauschen, sondern wie viele Andere wahrscheinlich auch, um mich meinem Hobby, der Luftfahrt zu widmen.

Dass das Embargo an dem Absturz zumindest eine Teilschuld trägt, bestreite ich ja auch garnicht,dennoch hat das nichts mit Israel, mit irgendwelchen Luftwaffen oder einem Atomprogramm zu tun, und schon viel weniger damit ob das Atomprogramm das Recht Irans ist oder nicht- denn dafür gibt es andere Foren.

 

Ob das nun falsch ist, das ist ne andere Frage. Dass jeder da eine andere Meinung hat, ist auch in Ordnung, aber es gehört einfach nicht hier her, und man kann nicht erwarten dass wenn man selbst seine Meinung äußert, dass Andere ihre Meinung für sich behalten.

Sanktionen und Fliegerrei sind gewissermaßen in diesem Fall stark miteinander verbunden, dennoch sollte wir uns bemühen diesen Thread nicht für irgendwelche politischen Ausschweifer zu mißbrauchen, zudem der Ersteller des Threads sicherlich viel Mühe darein inverstiert hat, und wir wohl auch nicht so glücklich wären, wenn jemand unsere Threads mißbrauchen würde, um seine politische Meinung kund zu tun. Um auf die letzte Zeile deines Beitrages einzugehen: Wieso muss ich dir was beweisen? Hast du nicht eine behauptung aufgestellt? Und beweist du deine Behauptungen?

 

Mal was ganz anderes:

Hat jemand schon was über die Auswertung von Flugschreiber erfahren? Wäre doch mal interesant zu erfahren, was für Infos über Höhe und Geschwindigkeit vorliegen.

Zudem hat es ja beim Unfall selber keinen Brand gegeben, könnte es also sein, dass der Spritvorrat schon aufgebraucht war, und das Flugzeug deshalb verunglückte? Ich mein landen konnte es ja nicht einfach, und so einfach mal schnell nach Tehran umzudrehen, könnte ich mir in so einer Situation schon problematisch vorstellen.

 

Fliegerische Grüße,

IranAir

[ChiefT]

Es gibt Berichte iranischer Piloten, demnach der PIC, nach dem missed approach und climb auf 7200/7300 FT AGL, den Ausfall der Triebwerke #1 und #3 an den Tower funkte und extra daruf hinwies, dass er de-ice auf ON hat. Er war sich der Situation wohl sehr bewusst und soll daher extra auf de-iceing hingewiesen haben - damit es später nicht heissen soll, er hätte diesen Fehler begangen.

 

Der PIC hat nach dem missed approach auch gefunkt, dass er einen 2. Anflug startet und nach Tehran zurückkehrt, wenn der 2. Anflug misslingt. tehran ist nur ca. 1 Stunde entfernt.

 

Es deutet also viel auf ein eher technisches Problem hin.

[Planespotter 1]

Im Text steht doch, dass es eine Boeing 727 war.

 

Aber in den medien steht ja so einiges.

 

 

 

 

 

Planespotter

[aaspere]

@IranAir

Da bringst Du doch wohl einiges durcheinander, was schon mal passieren kann. Erlaube mir bitte deshalb das gerade zu rücken.

1. Niemand hier hat über die Politik des Iran diskutiert, lediglich wurde das Atomprogramm als Grund für das Embargo erwähnt.

2. Ich habe Israel in keinem meiner Beiträge erwähnt; da mußt Du andere ansprechen, nicht mich.

3. Ich habe diesen Thread in keinem einzigen Beitrag für "politische Ausschweifer mißbraucht".

4. Ich habe eine Deduktionskette aufgestellt für den Fall eines technicals:

Absturz - 36 Jahre alte 727 - Ersatzteilprobleme - Embargo - Atomprogramm

Und diese, wenn Du willst, Behauptung beweist sich aus der Faktenlage, und die ist unbestritten. Das gilt auch für den User

744pnf, der mir auch eine unbelegte Behauptung unterstellt.

5. Meine Aufforderung an Dich, den Beweis anzutreten, bezog sich auf Deine Aussage, hier würde "Iran-Bashing" betrieben.

6. Der Initiator des Threads war der Moderator touchdown99 mit einem Link zu einer BBC-Meldung, war also keine Mühe.

7. Ich stelle grundsätzlich nur Behauptungen auf, die ich auch beweisen kann. Ansonsten sind es begründete Vermutungen.

 

[LH-220]

@IranAir

2. Ich habe Israel in keinem meiner Beiträge erwähnt; da mußt Du andere ansprechen, nicht mich.

Wir sind uns ja einig, daß das Embargo auf Grund des Atomprogramms des Iran eingeführt wurde. Daß es möglicherweise zum Unfall beigetragen haben könnte, ist ja wohl auch unbestritten. Es wurden bisher vier Serien von Sanktionen durch die UNO beschlossen, die das Atomprogramm nicht gestoppt, sondern eher noch beschleunigt haben. Ich habe dann einen Link angeben, mit der Bemerkung "für wen es interessiert" (Beitrag #51). Darin heißt es: Die Sanktionen gegen den Iran haben nach Ansicht des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu bislang keine echte Wirkung gezeigt. Netanjahu sagte am Dienstag beim Jahrestreffen mit ausländischen Journalisten in Jerusalem: "Sanktionen können nur dann effektiv sein, wenn eine glaubwürdige militärische Option besteht, sollten sie scheitern." Solange das Atomprogramm nicht gestoppt ist, wird das Embargo weiter bestehen. Wie könnte das Atomprogramm dann gestoppt werden, damit das Embargo aufgehoben werden kann? Hier sehe ich nur die "militärische Option" seitens Israel, denn die haben damit Erfahrung. Ich zitiere Wikipedia (Seite Israel): Im Juni 1981 griff Israel in den irakisch-iranischen Konflikt ein: Israelische Flugzeuge bombardierten den Atomreaktor Osirak in der Nähe von Bagdad und zerstörten ihn (Operation Opera). Begründet wurde dieser Zwischenfall mit der atomaren Bedrohung Israels durch den Irak.

Es ging hier in diesem Thread also immer um das Embargo auf Grund des Atomprogramms und nie um die Politik des Iran als solche. Das wurde sachlich und neutral berichtet, ohne den Iran anzugreifen oder gar "Iran-Bashing" zu betreiben.

[aaspere]

Ich denke, IranAir wird es nun begriffen haben, daß seine "Paranoia" unbegründet ist.

[Gast SA261]

ZITAT(aaspere @ 17.01.2011 - 10:37)

 

Mit Dir würde ich mich viel lieber treffen. Erstens sind wir gleich alt und zweitens verstehen wir uns besser. Mir ist die leidige Diskussion leid, ob das Embargo zum Absturz beigetragen hat und wie das Embargo entfallen könnte. Sollen doch Andere sich weiter darüber den Kopf zerbrechen, ich habe meine Meinung dazu gesagt und bleibe dabei.

 

Bahnt sich hier die erste airliners.de-Hochzeit an? Zumindest wüsste ich nicht was das Alter der Foristen ansonsten mit dem Absturz zu tun hat. Wenn ihr beide keine Direktverbindung zwischen BRE und LUX habt, solltet ihr vielleicht den Umweg über PMI in Kauf nehmen oder euch in der Mitte treffen.

 

> aaspere

> LH-220

 

Wenn ihr Beide eure polit. verdrehte Argumentationen auf das Sachliche beschränken würdet, müsstest ihr einfach anerkennen, dass "IranAir" im Sachlichen recht hat. Nochmal und zum Tausendstel-mal, Israel hat nichts mit dem Absturz zu tun.

 

Falls aber weiterhin hier politi. oder weltanschauliche Aspekte diskutiert werden sollten, beteilige ich mich gerne an der Disskussion, sofern die Moderatoren des Forum es erlauben. Primär stimme ich aber immer noch "IranAir" zu, dass man polit. Argumentationen raus halten sollte.

 

Ich bin zu tiefst gespannt, wie die Moderatoren sich entscheiden.

 

 

 

[744pnf]

4. Ich habe eine Deduktionskette aufgestellt für den Fall eines technicals:

Absturz - 36 Jahre alte 727 - Ersatzteilprobleme - Embargo - Atomprogramm

Und diese, wenn Du willst, Behauptung beweist sich aus der Faktenlage, und die ist unbestritten. Das gilt auch für den User

744pnf, der mir auch eine unbelegte Behauptung unterstellt.

 

Das Problem mit Ketten ist, dass sie reissen wenn nur ein Glied versagt. Wo ist denn bitte der Nachweis, dass Ersatzteilprobleme beim Vorfall eine Rolle gespielt haben? Vielleicht weisst Du da mehr als alle anderen (inklusive der Ermittler).

 

[aaspere]

Wenn ihr Beide eure polit. verdrehte Argumentationen auf das Sachliche beschränken würdet, müsstest ihr einfach anerkennen, dass "IranAir" im Sachlichen recht hat. Nochmal und zum Tausendstel-mal, Israel hat nichts mit dem Absturz zu tun.

Hast Du eigentlich meinen letzten Beitrag richtig gelesen? Wohl eher nicht, er beschränkte sich aber auf das Sachliche in diesem Zusammenhang. Vorausgesetzt, es hat etwas mit einem technical zu tun, dann gibt es einen Zusammenhang mit dem Begriff "Politik", weil in dem Moment die Embargogeschichte eine Rolle spielt. Das räumt selbst IranAir mittlerweile ein. Und zum x-ten Mal: ich habe Israel nicht in die Diskussion gebracht. Es wäre deshalb nett, wenn Du Deine Israel-Phobie mit LH-220 über PNs behandeln lassen würdest.

Was die möglichen gemeinsamen Zukunftspläne von LH-220 und mir betreffen, so werden wir das Forum zu gegebener Zeit darüber in Kenntnis setzen. :lol:

 

 

Das Problem mit Ketten ist, dass sie reissen wenn nur ein Glied versagt. Wo ist denn bitte der Nachweis, dass Ersatzteilprobleme beim Vorfall eine Rolle gespielt haben? Vielleicht weisst Du da mehr als alle anderen (inklusive der Ermittler).

Nur zur Erinnerung, was ich geschrieben habe:

 

ZITAT(aaspere @ 20.01.2011 - 14:47) *

4. Ich habe eine Deduktionskette aufgestellt für den Fall eines technicals:

Absturz - 36 Jahre alte 727 - Ersatzteilprobleme - Embargo - Atomprogramm

Und diese, wenn Du willst, Behauptung beweist sich aus der Faktenlage, und die ist unbestritten. Das gilt auch für den User

744pnf, der mir auch eine unbelegte Behauptung unterstellt.

 

Und es steht immer noch im Raum die Aussage des Vizegouverneurs der Provinz im Iran, daß es sich um ein technical gehandelt habe.

Und deshalb ist Deine Süffisanz unangebracht.

 

 

[744pnf]

es steht immer noch im Raum die Aussage des Vizegouverneurs der Provinz im Iran, daß es sich um ein technical gehandelt habe.

Und deshalb ist Deine Süffisanz unangebracht.

 

Die Aussage ist mir bekannt, sie kam aber leider viel zu kurz nach dem Unglück, um in irgendeiner Weise Ernst genommen werden zu müssen. Der Reflex, jegliche Diskussion um potentielles menschliches Versagen durch überzeugend vorgetragene Schnellaussagen im Keim abwürgen zu wollen ist ja bekannt.