Aktuelles zu Emirates

[Emanuel Franceso]

vor 14 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Bloomberg berichtet, das Emirates jetzt im Dezember Flüge zwischen Berlin und Dubai aufnehmen möchte, nachdem ein ursprünglicher Starttermin im Mai aufgrund von fehlenden Flugzeugen nicht möglich war. Zu den Luftverkehrsrechten zitiert Bloomberg das Verkehrsministerium heute "eine Entscheidung zu Verkehrsrechten wurde nicht getroffen". 

 

Mal sehen ob das so eintrifft.

Zum Einsatz sollen wohl B77W kommen.

https://www.aero.de/news-51749/Emirates-setzt-BER-Strecke-durch.html

[leipziger17]

Müsste das neue Abkommen dann nicht auch für Etihad Airways gelten? Falls ja, wird Etihad wohl auch demnächst in Berlin aufschlagen.

Bearbeitet Freitag um 14:50 von leipziger17

[Emanuel Franceso]

vor 53 Minuten schrieb leipziger17:

Müsste das neue Abkommen dann nicht auch für Etihad Airways gelten? Falls ja, wird Etihad wohl auch demnächst in Berlin aufschlagen.

Dafür müsste das Abkommen erst einmal angepasst werden, bislang ist das offensichtlich nicht geschehen.

Zitat

Laut mehreren Quellen von aeroTELEGRAPH hat es im deutschen Verkehrsministerium bisher allerdings keinen Kurswechsel in der Emirates-Frage gegeben.

Emirates hat aber vorsichtshalber mal Slots beantrag, sollte sich die Haltung ändern und man Verkehrsrechte für Berlin bekommen.

https://www.aerotelegraph.com/flughaefen/verwirrung-um-angebliche-fluege-von-emirates-mit-boeing-777-nach-berlin/x438tf2

[JET-A1]

Na was denn nun?

Aero schreibt, die Strecke ist „durch“ und der Telegraph man habe vorsorglich Slots beantragt.

 

[Dorftrottel]

Über Dubai ließen sich ab Berlin 83 Ziele mit nur einem Umstieg erreichen, steht im Fokus unter Bezugnahme auf EK. 58 davon würden von Lufthansa nicht über Frankfurt oder München bedient.

 

Und ein Tankstop in Thessaloniki auf dem Leg Richtung Berlin wäre auch nicht nötig. 

Bearbeitet Freitag um 17:07 von Dorftrottel

[oldblueeyes]

vor 47 Minuten schrieb Dorftrottel:

Über Dubai ließen sich ab Berlin 83 Ziele mit nur einem Umstieg erreichen, steht im Fokus unter Bezugnahme auf EK. 58 davon würden von Lufthansa nicht über Frankfurt oder München bedient.

 

Und ein Tankstop in Thessaloniki auf dem Leg Richtung Berlin wäre auch nicht nötig. 

 

Weiviele dieser nicht bedienten Ziele mit "Lufthansageschmäckle" werden aber via anderer Hubs bedient? Doha, Istambul usw?

 

Einfach mal um Fakten zu haben die nicht auf Förderschulniveau PR der Berliner eingehen? 

[Dorftrottel]

Sollen jetzt also auch noch die Flüge von Turkish und Qatar Airways neben denen von der Lufthansa vor Wettbewerb geschützt werden?

 

[tim.p]

Nein, EK ignoriert in der PR-Mitteilung nur das es bereits andere Anbieter gibt die vermutlich einen sehr großen Teil der Ziele abdecken, die man jetzt positiv ausschließlich gegenüber der LHG angibt. Würde man jetzt alle Ziele rausrechnen, die bereits mit QR und TK auch nur mit einem Umstiege erreichbar sind ggü. der LHG, wäre die Zahl vermutlich ziemlich klein. Nur kann man dann schlechter argumentieren warum man diese Strecke unbedingt aufnehmen will, daher lässt man sowas besser mal weg

[jan85]

vor 32 Minuten schrieb tim.p:

Nein, EK ignoriert in der PR-Mitteilung nur das es bereits andere Anbieter gibt die vermutlich einen sehr großen Teil der Ziele abdecken, die man jetzt positiv ausschließlich gegenüber der LHG angibt. Würde man jetzt alle Ziele rausrechnen, die bereits mit QR und TK auch nur mit einem Umstiege erreichbar sind ggü. der LHG, wäre die Zahl vermutlich ziemlich klein. Nur kann man dann schlechter argumentieren warum man diese Strecke unbedingt aufnehmen will, daher lässt man sowas besser mal weg

 

Äh, das ist doch aber dann allein das Geschäftsrisiko von Emirates und nicht das Problem der viel hofierten aber zunehmend immer weniger wettbewerbsfähigen Lufthansa - oder der betreffenden politischen Instanzen. 

 

Von daher ist es schon deutlich sinnvoller, konkret zu vermitteln, wo Überschneidungen zur Lufthansa existieren (also die Lufthansa konkret leiden könnte) und wo es sich ergänzt. Und Dubai ist nun einmal eine extrem starke Drehscheibe. Da wäre eine tägliche Verbindung mit einem Langstreckenflieger von Emirates schon eine Hausnummer. Und natürlich will man so eine starke Airline mit ihrem Drehkreuz auch dann am BER andocken, wenn etwa Istanbul bereits ein starkes Tor nach Osten bildet. 

Oder erwägt die Lufthansa umgekehrt auch, ob man von Frankfurt aus noch Amsterdam anfliegen will, wenn man auch über Fraport, Paris und London bereits genügend Konnektivität anbieten kann? 

Bearbeitet Freitag um 20:16 von jan85

[Dorftrottel]

@tim.p Es wird nicht weggelassen. Im Gegenteil, es wird dazu eine Zahl genannt: 140.000 zusätzliche Fluggäste im Jahr würde die Streckenaufnahme für den Flughafen Berlin-Brandenburg bedeuten. Also zusätzlich zu dem ganzen Angebot der Lufthansa, Qatar Airways, Turkish Airlines und anderen Fluggesellschaften.

 

Zudem macht es keinen Sinn Airlines wie Turkish oder Qatar Airways vor einem Wettbewerb gegenüber Emirates am Berlin Brandenburger Flughafen zu schützen. Es wird ja aus Bayern und München auch nicht davon gesprochen die Hubs in Istanbul oder Doha würden geschwächt. Dort wird mit den Lufthansa-Hubs in Deutschland argumentiert.

Deshalb ist vor allem relevant, in wie weit Lufthansa in München und Frankfurt geschwächt würde. Diese Bezogenheit entspricht der Argumentation Hessens und Bayerns. Und im Bezug zu diesen beiden Hubs bietet Emirates 83 Destinationen via Dubai, wovon 58 nicht über Frankfurt oder München mit der Lufthansa im Angebot sind.

 

Bearbeitet Freitag um 20:07 von Dorftrottel

[jan85]

vor 2 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Wie viele dieser nicht bedienten Ziele mit "Lufthansageschmäckle" werden aber via anderer Hubs bedient? Doha, Istanbul usw?

 

Einfach mal um Fakten zu haben, die nicht auf die Förderschulniveau-PR der Berliner eingehen? (sic)

 

Ja und? Wo ist das denn das Problem der Lufthansa oder der deutschen Politik?

 

Und auch Dich frage ich: Welcher Flughafen verzichtet denn gerne auf so eine Airline und so ein Drehkreuz, nur weil es einige Verbindungen auch schon mit anderen Airlines und ihren Drehkreuzen gibt? Da könnte man in Frankfurt oder München ja eine ganze Menge streichen, wenn Redundanz nicht benötigt wird. 

 

Aber mal wieder was konkretes: Laut dem Verkehrsminister laufen die Verhandlungen noch und es würden Interessen abgewägt. Ausgang also noch offen, aber vielleicht war die Meldung ja eine Art Leak, die in die Richtung weist. Falls ja: Hoffentlich schadet es umgekehrt nicht, dass es nun schon frühzeitig heraus kam.

t-online.de

 

P.S.: Da ich zwar auch Berliner bin aber trotzdem kein Förderschulniveau anstrebe, habe ich mal einige Deiner peinlichen Schreibfehler im Zitat korrigiert. Eigentlich bin ich kein Fan von so was oder würde es zumindest nicht dazu schreiben. Aber bei so viel Häme ist es mE verdient. Dein Relativsatz ergibt so übrigens trotzdem keinen Sinn. 

Bearbeitet Freitag um 20:24 von jan85

[oldblueeyes]

@jan85 Danke dir fürs korrigieren.

Meine es ehrlich, da ich kein Deutschmuttersprachler bin. Die Typos gehen auf meine Kappe.

[spandauer]

vor 8 Minuten schrieb oldblueeyes:

Meine es ehrlich, da ich kein Deutschmuttersprachler bin.

Dann tue uns allen den Gefallen und überlasse deinen freudschen Berlin-Hass doch wenigstens den Deutschen. Reicht doch, wenn hier einige falsch Abgebogene irgendwas überkompensieren. Man muss sich ja nicht so sehr hier einfügen wollen, als dass man auch die ganzen negativen Eigenschaften dieses Landes übernimmt.

 

Ich finde sowieso, dass diese ganze Diskussion mittlerweile etwas stark irrationale und teilweise psychotische Züge aufweist.

 

Hier Deutschland wieder zu einem Land stilisiert, das wieder alles besser weiß. Ein Geisterfahrer? Dutzende! Kein anderes Land in Europa würde auf so eine dämliche Diskussion kommen, ob einer der größten Airlines der Welt der Zugang zu einem großen Markt wie BER ermöglicht wird. Und das, obwohl es auch anders wo local player gibt, die stark von heimischen Lobbyisten beackert werden. AF, BA und Co müssen offenbar nicht vor den bösen ME3 geschützt werden. Die scheinen den Kamp angenommen zu haben.

 

Nur hier labert man wie ein Geistlicher in der Kirche stur und fast schon in beseelter Attitüde vom freien Markt, übt sich aber realpolitisch in Protektionismus und Staatsteuerung (also dem Gegenteil von freier Marktwirtschaft) wie zu DDR-Zeiten. Irre, dieses Land wird immer mehr zum größten Open-Air-Irrenhaus.

[Alibaba1408]

Ich würde die Meldung erst einmal nicht zu hoch bewerten. Wie der EK Sprecher sagte, die Beantragung von Slots vor Hinblick eines möglichen Zugewinns von Verkehrsrechten, erscheint mir sinnvoll. Wäre doch peinlich, wenn man trotz neuer Rechte im WFP nicht fliegen könnte, weil man keine Slots hat? 
 

Die Beantragung (korrigiert mich gerne, wenn das anders ist) an sich dürfte ja eigentlich auch nicht mit allzu hohen Kosten verbunden sein? 
 

Auch ist es natürlich ein weiteres Druckmittel („Wir sind bereit und könnten loslegen, wir warten nur auf euch.”). 
 

Ganz abgesehen davon, dass man es juristisch einmal erörtern müsste, ob und in welchem Umfang die Bundesregierung das bestehende Abkommen anpassen kann, ist es auch aus politischer Sicht eine schwierige Entscheidung. Ich bin mal gespannt, wie sich das entwickelt.

[oldblueeyes]

vor 49 Minuten schrieb spandauer:

Dann tue uns allen den Gefallen und überlasse deinen freudschen Berlin-Hass doch wenigstens den Deutschen. 

 

Ich bin Deutscher, ohne diese Sprache als erste gelernt zu haben.

 

Ist für dich als dem Nick nach Ostdeutscher schwer vorstellbar.

 

 

[Patrick W]

vor 16 Minuten schrieb oldblueeyes:

 

Ich bin Deutscher, ohne diese Sprache als erste gelernt zu haben.

 

Ist für dich als dem Nick nach Ostdeutscher schwer vorstellbar.

 

 

Ist das Satire?! Ich frage nur für ein Freund!😅

[spandauer]

Wer kennt es nicht. Spandau, direkt neben Marzahn und fast so grau wie Lichtenberg 😁

Ich bin übrigens gebürtiger BaWüler, also liegst du peinlicher Weise doppelt daneben. Aber kann ja mal passieren.

[jan85]

vor 9 Stunden schrieb oldblueeyes:

@jan85 Danke dir fürs korrigieren.

Meine es ehrlich, da ich kein Deutschmuttersprachler bin. Die Typos gehen auf meine Kappe.

 

Du, kein Ding. Ich schreibe auch in anderen Sprachen mit Menschen. Ist doch toll, wenn Sprache Grenzen überwindet.

Nur finde ich: Wo ich schon beim Gegenüber auf Toleranz und Entgegenkommen hoffe und mich gerne trotzdem als Teil der Community fühlen möchte, trumpfe ich dann lieber nicht so auf mit polemisch-herablassenden (und teils auch ignoranten) Seitenhieben ohne inhaltlichen Mehrwert - und betreibe so Spaltung.

Und ganz ehrlich: Istanbul schreibt man mW international so. Und deutsche Geographie und Geschichte darf man auch als Deutscher mit ausländischen Wurzeln gelernt und verstanden haben, bevor man Spandauer aus BW als ignorante Ossis abtut, die noch nie über ihren Tellerrand geschaut haben.

Das schreibt Dir jemand mit Vorfahren aus und teils lebenden Verwandten in Hessen/Bayern und Sachsen/Tschechien, der kurz vor der Wende in Westberlin geboren wurde - und nun seit wenigen Jahren erstmals im früheren Ostberlin lebt. Und der zunehmend müde von den ganzen unnötigen, ignoranten Ressentiments ist. Ansonsten steht gerade Berlin wie kaum eine Stadt in Deutschland seit Jahrhunderten für ständige Migration in beide Richtungen (und ein sehr heterogenes Bildungsniveau von Bundesspitze bis Bildungsferne). Da wird man sich sehr schnell im Irrtum und im Glashaus wiederfinden.

 

Und nun gerne zurück zum Thema: Ich vermute, die Verhandlungen müssen relativ konkret sein. Dafür sprechen mehrere Anzeichen. Meine persönliche Hoffnung ist, dass man sich letztlich endlich einigt. Dem BER kann das einen willkommenen Schub geben und da die Lufthansa mit ihren Hubs ohnehin mit vielen anderen großen Airlines und Hubs konkurriert (und wohl besonders von den Transatlantikstrecken profitiert), wird sie einen weiteren Konkurrenten am BER mit Hub im Osten schon überleben.

Bearbeitet Gestern um 06:06 von jan85

[DominikR]

Abgesehen von dem ganzen Marketing-blabla sind doch einzig und allein die entscheidenden Fragen: Wie viele Passagiere fliegen aktuell von BER mit der LH zu den Zielen,die EK ab DXB anbieten würde und wie viele dieser Passagiere würden dann zur EK wechseln,wenn sie ab BER Flüge aufnimmt.

Denn alle Passagiere die jetzt schon ab BER via DOH oder IST in die Welt fliegen,sind doch irrelevant für das "wir müssen LH bzw. FRA/MUC schützen" Argument.

 

Wenn jemand dazu verlässliche Zahlen hat,dann immer her damit.

SInd das sehr viele,wäre es durchaus berechtigt,EK das 5. Ziel zu verweigern.Wenn die Anzahl vernachlässigbar ist,dann dürften die Vorteile die Nachteile überwiegen.

[Patrick W]

vor 42 Minuten schrieb DominikR:

 

Denn alle Passagiere die jetzt schon ab BER via DOH oder IST in die Welt fliegen,sind doch irrelevant für das "wir müssen LH bzw. FRA/MUC schützen" Argument.

 

 

Sorry dann verstehe ich dieses Theater von seitens der Lobby nicht und der Hub Wächter F. und Müc ! Die interessen gefährdet sehen ! Und die Angst der Lufthansa die angeblich jetzt schon ein alten a.330(Frankfurt)nach Dubai nicht mehr richtig vollbekommen!

[BWE320]

Wie ist denn die Position der EU zu dem Thema? 

[Alibaba1408]

Untermauern wir das doch mit einigen Zahlen. Nehmen wir die Asien/Australien/Ozeanien Ziele östlich von Doha (Quelle: flightconnections.com, hoffentlich habe ich mich nicht verzählt ): 

 

QR: 61

EK: 48

TK: 32

 

Fifth-freedom Verbindungen sind hier eingeschlossen. Die einzige Verbindung, die EK exklusiv bedient, ist in der Tat die nach SZX. Sicherlich ein auch wirtschaftlich für die Region Berlin interessantes Ziel. Dennoch kann man nicht davon sprechen, dass eine EK-Anbindung des BER jetzt haufenweise internationale one-stop Relationen schaffen würde. Das ist einfach nicht so, man würde in der Region Asien/Australien/Ozeanien ein Ziel dazu gewinnen. 

 

QR scheint insbesondere in Bezug auf Sekundärmärkte in Indien, China und Südostasien ein Stück weit besser aufgestellt zu sein. Turkish bedient halt schon einmal nicht Australien und Neuseeland und ist z.B. in Indien deutlich schmaler aufgestellt. Grds. fliegen aber zu den großen asiatischen Hubs sowohl TK, EK als auch QR, die Ausnahmen bilden hier HND und TPE, die nur von TK und EK bedient werden. 

 

EK ex-BER würde somit zielmäßig: 

 

- eine täglich bediente one-stop Relation hinzufügen (man kann die Strecke natürlich auch mit Hainan 5/7 über Peking oder mit Air China über Frankfurt fliegen) 

- auf zwei Relationen zu wichtigen Hubs eine Konkurrenzsituation schaffen 

- auf ca. 15 weiteren Relationen eine Konkurrenzsituation schaffen 

 

Ohne hier wieder Öl ins diskursive Feuer gießen zu wollen, aber die internationale Anbindung des BER würde in meinen Augen dadurch kaum verbessert werden. Anfangs hätte man dann vielleicht 21/7 QR, 35/7 TK und 7/7 oder 14/7 EK als Zubringerfrequenzen, zusätzlich zu dem, was die Lufthansa und andere asiatische Carriers direkt ex-FRA und ex-MUC anbieten. Das würde sicherlich erhöhte Flexibilität bringen. Aber “to what end“? Natürlich können solche Angebote in einem gewissen Maße zu einer Umverteilung von Verkehrsströmen führen bzw. das Passagierwachstum antreiben. Aber doch eben eher im Sinne von „EK hat so eine gute Business Class, die fliege ich lieber als LH/QR/TK“, nicht „Endlich kann ich auch täglich mit einmal Umsteigen nach Shenzen fliegen, genau das werde ich erst einmal tun“. Ich würde denken, dass im Gegenzug TK oder QR ihre Frequenzen reduzieren würden. Von einer besseren Anbindung im Sinne einer solchen mit höheren Frequenzen könnte man dann nicht mehr sprechen. 

 

Die Konkurrenzsituation würde auf den ca. 17 Relationen (Sechs davon in Australien und Neuseeland) sicherlich erst einmal die Preise senken, das wäre natürlich erst einmal etwas positives. Dennoch weit entfernt von dem “Gamechanger“, der diese Verbindung sein soll.

 

 

 

[Dorftrottel]

@Alibaba1408 Danke für die Mühe. 

Noch eine Frage dazu. Hast Du flydubai mitgezählt? Deren Netzwerk wäre ja inkl. dem Vielfliegerprogramm (Skywards) ebenfalls über den Hub in Dubai angebunden?

 

Ansonsten weckt Deine Aufstellung in mir Freude auf einen (hoffentlich zukünftig) größeren Wettbewerb in Berlin, auf mehr Auswahl an verschiedenen Services, Flugzeiten, Bonusprogrammen, etc. 

Bearbeitet Gestern um 18:36 von Dorftrottel

[Alibaba1408]

10 minutes ago, Dorftrottel said:

@Alibaba1408 Danke für die Mühe. 

Noch eine Frage dazu. Hast Du flydubai mitgezählt? Deren Netzwerk wäre ja inkl. dem Vielfliegerprogramm (Skywards) ebenfalls über den Hub in Dubai angebunden?

 

Ansonsten weckt Deine Aufstellung in mir Freude auf einen (hoffentlich zukünftig) größeren Wettbewerb in Berlin, auf mehr Auswahl an verschiedenen Services, Flugzeiten, Bonusprogrammen, etc. 

Nein, Flydubai habe ich nicht berücksichtigt. Danke für die Anmerkung, das hätte ich vermutlich machen sollen, da man die ja auch als Umsteigeverbindungen buchen kann. Insbesondere in Pakistan scheint man noch einige weitere Ziele damit anzusteuern. Grundlegend am Bild ändern wird sich dadurch aber wohl nichts. 

[Emanuel Franceso]

vor 44 Minuten schrieb Alibaba1408:

Turkish bedient halt schon einmal nicht Australien und Neuseeland

TK fliegt nach Australien, momentan noch mit Zwischenstopp, perspektivisch aber Nonstop ab Istanbul. Auch Flüge nach Neuseeland sind in der Planung.