War das eine Testlandung?

[Billy]

Hallo,
 
gestern (10.12.15) hab ich im HAM zufällig einen go-around mitbekommen. Bei Flightradar24 dann mal nachgeschaut: Es war offenbar ein Testflug. Leider kann ich hier keinen Screenshot einfügen.
 
Aber nun zur eigentlichen Frage: Der Flieger ist in Finkenwerder gestartet, hat dann über Meck-Pomm ein paar Kurven geflogen und dann in HAM den go-around in ca. 5-10m Höhe gemacht. Danach ist er wieder in Finkenwerder gelandet.
 
Warum also go-around und Landung auf zwei verschiedenen Flughäfen? Die falsche Landebahn angeflogen kann ja wohl (hoffentlich) nicht sein, oder? :)

[744pnf]

 

Warum also go-around und Landung auf zwei verschiedenen Flughäfen? Die falsche Landebahn angeflogen kann ja wohl (hoffentlich) nicht sein, oder? :)

 

Die routinemässigen touch-and-go-Manöver auf Erstflug werden fast ausschliesslich in HAM gemacht, vermutlich da die Umgebung an der Elbe in XFW noch geräuschsensitiver ist und der "Lärm" so besser verteilt wird. Manchmal kommt auch LBC, BRE, RLG oder HAJ beim Durchstartmanöver zum Zug, in letzter Zeit aber selten.

[Billy]

Aha, dann war es ein Erstflug. Das gibt Sinn :)

 

Vielen Dank.

[bueno vista]

HAM-Finki würde sonst wohl den Rekord in Sachen Ultrakurzstrecke einsacken. :D

[grauwert]

HAM-Finki würde sonst wohl den Rekord in Sachen Ultrakurzstrecke einsacken. :D

Spart aber bestimmt eine Stunde Reisezeit :rolleyes: .

 

g.

[Billy]

LOL. Das es ein Testflug war, ist mir schon klar. Ich konnte nur mit der Tatsache nichts anfangen, dass go-around und Landung an verschiedenen Flughäfen passiert sind.

[QF002]

In HAM soll es auch irgendwelche ILS-Geräte/Eigenschaften/Dinge geben, die das System in Finkenwerder in der Form nicht zu bieten hat. So dass man bestimmte Sachen gar nicht bei einem goaround in XFW testen sollen kann. Was das genau ist, ist mir aber nicht bekannt, ich habe das nur mal so aufgeschnappt.

[Gyps_ruepelli]

Ich weiß auch nicht, ob es nicht ein Vorteil sein kann. Man stelle sich mal vor, man fliege ein paar Testrunden über Norddeutschland, mache dann ein go-around in Finkenwerderk, wendet und setzt zur Landung an. Ich weiß es nicht genau, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Strecke, die man zu Wenden nach dem go-around braucht, mindestens genauso lang ist wie die, die man nach dem go-around in HAM noch bis nach XFW zurücklegen muss.

[744pnf]

ich könnte mir vorstellen, dass die Strecke, die man zu Wenden nach dem go-around braucht, mindestens genauso lang ist wie die, die man nach dem go-around in HAM noch bis nach XFW zurücklegen muss.

 

Nach dem go-around in HAM muss bis zur Landung in XFW in jedem Fall noch eine Schleife geflogen werden, da in dieser Zeit die Ratte rausgeworfen wird.

In HAM soll es auch irgendwelche ILS-Geräte/Eigenschaften/Dinge geben, die das System in Finkenwerder in der Form nicht zu bieten hat.

 

HAM hat jedenfalls CAT3, während XFW nur CAT2 hat, d.h. die Gefahr von Wettereinschränkungen ist bei ersterem geringer.

[Gyps_ruepelli]

Nach dem go-around in HAM muss bis zur Landung in XFW in jedem Fall noch eine Schleife geflogen werden, da in dieser Zeit die Ratte rausgeworfen wird.

Warum muss man das Notstrom-Nagetier denn zwingend nach dem go-around testen?

[shortfinal25]

Schönes Beispiel vom 14.12.

XFW-HAM mit goaround und Landung in HAM http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-avzj/#8433f65

HAM-XFW http://www.flightradar24.com/data/airplanes/d-avzj/#8440d9c

 

 

[Dummi]

 

 

Warum muss man das Notstrom-Nagetier denn zwingend nach dem go-around testen?

Ist nicht zwingend, aber logisch. Man kann die RAT im Flug nur ausfahren, aber nicht mehr einfahren. Und sie macht ne Menge Lärm.