Lufthansa Flottennews

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Möglicherweise waren an den Fliegern noch Nacharbeiten und/oder Checks nach der langen Standzeit notwendig, die eine frühere Übernahme durch Lufthansa nicht zugelassen haben.

Die Frage ist wann die Entscheidung zur Übernahme getroffen wurde. Auslieferungstermin ist doch wenn ich richtig verstanden noch mit Fragezeichen zu verstehen. Die eigenen Maschinen kommen vor Sommer doch sowieso nicht.

Bearbeitet vor 4 Stunden von Fluginfo

[ben7x]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Möglicherweise waren an den Fliegern noch Nacharbeiten und/oder Checks nach der langen Standzeit notwendig, die eine frühere Übernahme durch Lufthansa nicht zugelassen haben.

Ja, eben. Möglich ist vieles. Wäre eben ein Hebel gewesen, den man hätte nutzen können. Wenn man mit Boeing (und anderen) besser zusammengearbeitet hätte, bspw. dadurch dass man die Flieger bei den Reworks vorzieht um überhaupt irgendwas an Hansa liefern zu können. Aber gut, besser spät als nie…

 

vor 21 Minuten schrieb XWB:

. Und zwei Flieger als neue Subflotte kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen.

Zwei von sieben sind grundsätzlich erstmal nicht so wenige wie zwei von zwanzig oder so. 

[oldblueeyes]

vor 4 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Möglicherweise waren an den Fliegern noch Nacharbeiten und/oder Checks nach der langen Standzeit notwendig, die eine frühere Übernahme durch Lufthansa nicht zugelassen haben.

 

Wenn an anderne NTUs rumgedoktert wurde, dann hätte man durchaus Prioritäten an Boeing kommunizieren können. 

Sofern man die richtigen Prioritäten hätte.

 

Aber es ist vermutlich mal wieder ein Beispiel an sinnloser Überoptimierung - man sieht vor lauter Bäume den Wald nicht. 

Unakademisch ausgedrückt kursiert die Bezeichnung Fachidioten.

[Flugvorbereitung]

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Problem bleibt, wenn die alten betriebenen Flieger nicht in FRA/MUC kaputt gehen, sondern an den Zielflughäfen. Verzögerungen von mind. 12 Stunden sind dann auf alle Fälle drin und führen zu IRREG-Kosten.

Kontext?

[Fluginfo]

vor 5 Minuten schrieb Flugvorbereitung:

Kontext?

Wenn der Ausfall an der Homebase erfolgt, kann eine Ersatzmaschine schnell durch größere Reserve zur Verfügung gestellt werden. Auswärts dauert dies und erzeugt höhere Ausfallkosten. Evtl. habe ich den Begriff falsch gewählt, aber du verstehst was ich meine.

[Flugvorbereitung]

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

Wenn der Ausfall an der Homebase erfolgt, kann eine Ersatzmaschine schnell durch größere Reserve zur Verfügung gestellt werden. Auswärts dauert dies und erzeugt höhere Ausfallkosten. Evtl. habe ich den Begriff falsch gewählt, aber du verstehst was ich meine.

 

Und wo liegt der Unterschied zur sonstigen Operation? Ich verstehe nicht was du sagen willst.

Wenn ein Flugzeug an einer Außenstation stehenbleibt, steht es nicht an der Basis? Und weiter?

[Lucky Luke]

vor 9 Minuten schrieb Flugvorbereitung:

Und weiter?

Er denkt, dass an der Homebase mehr Reserve zur Verfügung steht und somit AOGs weniger ins Gewicht fallen.

 

Wozu ich nur sagen kann: Oh sweet summerchild...

 

 

Bearbeitet vor 3 Stunden von Lucky Luke
x

[Flugvorbereitung]

vor 14 Minuten schrieb Lucky Luke:

Er denkt, dass an der Homebase mehr Reserve zur Verfügung steht und somit AOGs weniger ins Gewicht fallen.

 

Wozu ich nur sagen kann: Oh sweet summerchild...

 

 

 

Ja, gut. Stimmt. Und wenn ich mehr tanke, kann ich länger fliegen.

[Fluginfo]

vor 8 Minuten schrieb Flugvorbereitung:

 

Ja, gut. Stimmt. Und wenn ich mehr tanke, kann ich länger fliegen.

Gutes Beispiel waren auch die Ausfälle der A380, jetzt hat man zwei Maschinen im Schnitt als Reserve. Das bedeutet ja nicht das man dies gut heißen muss, aber so versucht man mehr Stabilität in den Flugplan zu bekommen. Eine jüngere Flotte wäre besser, aber dies kannst du ja auf den letzten 100 Seiten nachlesen und entspricht nicht der Realität.

[Flugvorbereitung]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Gutes Beispiel waren auch die Ausfälle der A380, jetzt hat man zwei Maschinen im Schnitt als Reserve. Das bedeutet ja nicht das man dies gut heißen muss, aber so versucht man mehr Stabilität in den Flugplan zu bekommen. Eine jüngere Flotte wäre besser, aber dies kannst du ja auf den letzten 100 Seiten nachlesen und entspricht nicht der Realität.

Bitte nicht abbiegen.

 

Was hat das denn jetzt mit der Aussage einer Mini-Subflotte (2x B789 GE mit Fremdkabine) und AOG auf Außenstationen zu tun? Einfach mal am Ball bleiben und eine in sich schlüssige Aussage treffen.

[ben7x]

Wenn sie wirklich mit der Kabine von LOT fliegen, ähnelt die bzgl. der Kapazität schon sehr stark den Fliegern ex HNA. 
- LOT: C24W21Y249

- HNA/LH: C26W21Y247

Qualitativ jedoch zumindest in der C ein deutlich schlechteres Produkt als was die Sprinter bieten.

https://www.aerolopa.com/lo-789
 

[d@ni!3l]

Würde ich erstmal nicht von ausgehen. Man übernimmt die ja nur.

 

Zitat

 Details zum Zeitplan liegen derzeit aber nicht vor.

 

Ich denke mal man baut die noch Innen um. So kurzfristig kommen ja erstmal andere:

 

 

Zitat

Nun steht, sofern eine Entscheidung bezüglich der Zertifizierung der Allegris-Business-Class getroffen wurde, die Auslieferung der ersten eigens bestellten "Dreamliner" bevor. Laut "CH-Aviation" soll die erste Charge im August zur Flotte hinzustoßen.

 

[ben7x]

vor 13 Minuten schrieb d@ni!3l:

Würde ich erstmal nicht von ausgehen. […] Ich denke mal man baut die noch Innen um.

Warum nicht? No judge, rein aus Interesse.

 

vor 14 Minuten schrieb d@ni!3l:

So kurzfristig kommen ja erstmal andere:

Für mich klingt dieses „kurzfristig“ im Artikel  nicht, als würde man noch ewig auf die Flieger warten wollen (und auf Einbau der Sitze, Zertifizierung usw.). Dass whitetails kommen ist ewig bekannt. Dass die Flieger von LOT höchstwahrscheinlich dazu gehören ist ebenfalls lange bekannt. Es wären keine „News“, wenn die Flieger erst nächsten Winter oder so kommen.

 

Eine Erhöhung um erstmal zwei Flieger, mit ähnlicher Kapazität wie die Sprinter, wäre eine low-risk Möglichkeit, um etwas zusätzliche Kapa auf die Langstrecke zu bekommen.

[tns]

Weiß man eigentlich, was mit der D-AIMA los ist?

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb ben7x:

Es wären keine „News“, wenn die Flieger erst nächsten Winter oder so kommen.

Ich glaube es hieß mal, man hätte "Zugriff darauf". Dass man sie wirklich nimmt scheint erst jetzt beschlossen. Glaube man hatte die Wahl, ob Whitetails "jetzt" (+ Umbau) oder halt Lieferslot xyz ab Werk, aber erst in x Jahren.

 

vor 12 Minuten schrieb ben7x:

Eine Erhöhung um erstmal zwei Flieger, mit ähnlicher Kapazität wie die Sprinter, wäre eine low-risk Möglichkeit, um etwas zusätzliche Kapa auf die Langstrecke zu bekommen.

Ja dass das sinnvoll wäre, keine Frage. Aber dann hätte man die auch eher nehmen können oder die 359 die zu WK gehen nicht erstmal 2 Jahre geparkt. Glaube auf Langstrecke würden die mit dem Produkt eh nicht gehen. Wenn auf Kurzstrecke für Crew Training.

 

vor 12 Minuten schrieb ben7x:

Warum nicht? No judge, rein aus Interesse.

 

a) weil die Lackierung falsch ist. Jetzt kurzfristig einen Slot bekommen wird Tricky. Mit nicht LH-Lackierung wird die LH nicht fliegen. Hat sie afaik noch nie gemacht

b) nach dem Parken wird dazu noch mind. 1-2 Monate Mx. kommen. Dazu Acceptance.

c) noch eine neue Kabine heißt noch mehr Kabinen-Ersatzteile, wo man jetzt schon zu wenig hat und zu viele verschiedene Stühle.

d) polemisch gesagt, dauert bei LH immer alles länger als man denkt. Wie lange hat es gedauert von "wir übernehmen kurzfristig die 359 Sprinter / die 789 Sprinter" bis die wirklich in die Ops gegangen sind? Habe nicht nachgeguckt, aber mind. ein halbes Jahr war es bestimmt, oder? Bei den 359 ex Latam für Edelweiss sogar 1-2 Jahre.

 

Bis dahin ist der Sommer ja schon fast vorbei und der Schuh drückt weniger, weil ja auch die anderen 789 (von denen ja auch schon einige fertig sind) kommen werden.

Also ich wüsste nicht, warum man diese im "unpassenden" Zustand schnell nehmen sollte, die anderen 789 jedoch nicht, obwohl man dort nur einzelne Business-Class Reihen sperren müsste, aber sonst alles passt. Da klingt das Zweitere eigentlich doch viel naheliegender, oder?

Bearbeitet vor 2 Stunden von d@ni!3l

[AirbusMichl]

vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

Würde ich erstmal nicht von ausgehen. Man übernimmt die ja nur.

 

 

Ich denke mal man baut die noch Innen um. So kurzfristig kommen ja erstmal andere:

 

 

 

 

Das denke ich auch. Sollte man die LOT-Kabine übernehmen, ist es ja nicht damit getan, einfach ein paar LH-Sticker und Polster zu verteilen, sondern auch die Software auszutauschen ... aus Software-Entwickler Sicht ist das kein Spaß, vor allem wenn die Hardware eine komplett andere ist, als aktuell in der LH Flotte verfügbar. Dann fallen gleich mal zusätzliche Kosten (und auch Zeit!) an. Ob es da nicht deutlich günstiger und sinnvoller ist, die LOT-Kabine rauszuschmeißen und noch ein paar Wochen mehr zu warten, ehe Allegris drin ist (ganz ehrlich, auf das kommt es jetzt auch nimmer an^^).

 

Ganz zu Schweigen davon, dass die LOT Business wahrscheinlich noch ein Stück schlechter als die aktuelle LH-C ist. Das kann sich LH nun wirklich nicht leisten.

Die LOT-C erinnert irgendwie an die alte blaue C von Lufthansa, von den Farben her ... hätte was

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich glaube es hieß mal, man hätte "Zugriff darauf". Dass man sie wirklich nimmt scheint erst jetzt beschlossen. Glaube man hatte die Wahl, ob Whitetails "jetzt" (+ Umbau) oder halt Lieferslot xyz ab Werk, aber erst in x Jahren.

 

Ja dass das sinnvoll wäre, keine Frage. Aber dann hätte man die auch eher nehmen können oder die 359 die zu WK gehen nicht erstmal 2 Jahre geparkt. Glaube auf Langstrecke würden die mit dem Produkt eh nicht gehen. Wenn auf Kurzstrecke für Crew Training.

 

a) weil die Lackierung falsch ist. Jetzt kurzfristig einen Slot bekommen wird Tricky. Mit nicht LH-Lackierung wird die LH nicht fliegen. Hat sie afaik noch nie gemacht

b) nach dem Parken wird dazu noch mind. 1-2 Monate Mx. kommen. Dazu Acceptance.

c) noch eine neue Kabine heißt noch mehr Kabinen-Ersatzteile, wo man jetzt schon zu wenig hat und zu viele verschiedene Stühle.

d) polemisch gesagt, dauert bei LH immer alles länger als man denkt. Wie lange hat es gedauert von "wir übernehmen kurzfristig die 359 Sprinter / die 789 Sprinter" bis die wirklich in die Ops gegangen sind? Habe nicht nachgeguckt, aber mind. ein halbes Jahr war es bestimmt, oder? Bei den 359 ex Latam für Edelweiss sogar 1-2 Jahre.

 

Bis dahin ist der Sommer ja schon fast vorbei und der Schuh drückt weniger, weil ja auch die anderen 789 (von denen ja auch schon einige fertig sind) kommen werden.

Also ich wüsste nicht, warum man diese im "unpassenden" Zustand schnell nehmen sollte, die anderen 789 jedoch nicht, obwohl man dort nur einzelne Business-Class Reihen sperren müsste, aber sonst alles passt. Da klingt das Zweitere eigentlich doch viel naheliegender, oder?

Bei Edelweiss fliegen ja die A343 die ganze Zeit, hier ist kein so großer Handelsdruck wie bei Lufthansa, daher kann man dies nicht so 1 : 1 vergleichen.

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Bei Edelweiss fliegen ja die A343 die ganze Zeit, hier ist kein so großer Handelsdruck wie bei Lufthansa, daher kann man dies nicht so 1 : 1 vergleichen.

Naja, LH fliegt auch 343 ... Und wenn WK nicht Druck hat, LH aber schon hätte LH diese 350 ja für den Übergang nehmen können.  Hat man aber nicht - meine These: Weil man es nicht schnell kann (nicht unbedingt mit Wertung).

 

Natürlich hat man Druck, aber ich glaube so kurzfristig wird es einfach nicht klappen ("historisch belegt"), lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Aber wie gesagt: Der Druck ist auf der Langstrecke. Mit DER Business wird man nicht auf Langstrecke gehen. Klar, indirekt hilft es, wenn man den auf Kurzstrecke für Crewtrainings nutzt, aber auch bis dahin steht noch einiges an. Wäre der schon im LH Lack und ggf. in FRA könnte ich es mir für den SFP vorstellen, aber so? Wie gesagt: Wie lange haben die "Sprinter" bis zur Einflottung benötigt und warum sollte es nun schneller gehen? Nicht zu vergessen: Die LH Technik hat massive Manpower Probleme.

Also die Frage ist hier: Reden wir von: Wäre sinnvoll oder reden wir von "ist machbar"? Bei ersten bin ich ja auch voll dabei, dass der Schuh drückt. 

Bearbeitet vor 1 Stunde von d@ni!3l

[ben7x]

vor 23 Minuten schrieb d@ni!3l:

a) weil die Lackierung falsch ist. Jetzt kurzfristig einen Slot bekommen wird Tricky. Mit nicht LH-Lackierung wird die LH nicht fliegen. Hat sie afaik noch nie gemacht

b) nach dem Parken wird dazu noch mind. 1-2 Monate Mx. kommen. Dazu Acceptance.

c) noch eine neue Kabine heißt noch mehr Kabinen-Ersatzteile, wo man jetzt schon zu wenig hat und zu viele verschiedene Stühle.

d) polemisch gesagt, dauert bei LH immer alles länger als man denkt. Wie lange hat es gedauert von "wir übernehmen kurzfristig die 359 Sprinter / die 789 Sprinter" bis die wirklich in die Ops gegangen sind? Habe nicht nachgeguckt, aber mind. ein halbes Jahr war es bestimmt, oder? Bei den 359 ex Latam für Edelweiss sogar 1-2 Jahre.

 

Bis dahin ist der Sommer ja schon fast vorbei und der Schuh drückt weniger, weil ja auch die anderen 789 (von denen ja auch schon einige fertig sind) kommen werden.

Also ich wüsste nicht, warum man diese im "unpassenden" Zustand schnell nehmen sollte, die anderen 789 jedoch nicht, obwohl man dort nur einzelne Business-Class Reihen sperren müsste, aber sonst alles passt. Da klingt das Zweitere eigentlich doch viel naheliegender, oder?

Ja, absolut valide Punkte. 
Bzgl. Paint-Slots: Darum müsste sich Boeing wohl vor Auslieferung kümmern, bzw. wenigstens das LOT überkleben oder die Flieger all-white übergeben. 
Bzgl. Maintenance nach Storage: Das ist eigentlich ebenfalls Boeings Job. 
Letztendlich hängt das beides davon ab, wie weit der Fortschritt bei den beiden Fliegern ist. Also basiert der Artikel auf einem „Man überlegt sich, etwas zu tun“, oder sind die Flieger schon fix und fertig zur Auslieferung? Bei ersterem stimme ich dir zu, bis die Flieger dann einsatzbereit sind, kann man auch gleich Allegris einbauen. Bei letzterem, joa, vielleicht ja doch... 
 

vor 20 Minuten schrieb AirbusMichl:

Ganz zu Schweigen davon, dass die LOT Business wahrscheinlich noch ein Stück schlechter als die aktuelle LH-C ist. Das kann sich LH nun wirklich nicht leisten.

Die LOT-C erinnert irgendwie an die alte blaue C von Lufthansa, von den Farben her ... hätte was

Naja, möglicherweise wäre das auch ein Vorteil, dass Lufthansa noch so viele „schlechte“ Sitze hat. Da fallen zwei Flieger mit ebenfalls schlechten (aber trotzdem recht ähnlichen) Sitzen mehr oder wenig auch nicht wirklich auf. Bzw. weniger als bspw. bei Emirates oder so. 

Bearbeitet vor 1 Stunde von ben7x

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb ben7x:

Darum müsste sich Boeing wohl vor Auslieferung kümmern, bzw. wenigstens das LOT überkleben oder die Flieger all-white übergeben. 
Bzgl. Maintenance nach Storage: Das ist eigentlich ebenfalls Boeings Job. 

Ich glaube nicht, dass Paint & 145er Kapazitäten in den USA gerade so reichlich vorhanden sind, dass jetzt kurzfristig was frei ist. Selbst für UA und co ist es eher mau als zu viel. Und Boeing hat auch eher zu wenig Leute ....  Dazu braucht man ne EASA Zulassung (glaube ich), was auch nicht jede Bude dort hat.

 

vor 8 Minuten schrieb ben7x:

oder sind die Flieger schon fix und fertig zur Auslieferung?

->

Zitat

Beide Boeing 787-9 waren ursprünglich für Lot Polish Airlines vorgesehen und seien derzeit in San Antonio Lackland eingelagert. Die Flugzeuge verfügen auch noch über die Lackierung der polnischen Fluggesellschaft.

 

Also erstmal die aus der Einlagerung holen (wo sie derzeit (!) sind)  dauert und der Lack passt auch nicht. Das klingt von "fix und fertig" weit entfernt.

 

Ich will nicht zynisch wirken und ggf. tue ich denen auch unrecht, aber eins hat die LH mMn die letzten Jahre gezeigt, wenn sie eins nicht kann, dann ist das: "Schnell". Deshalb bin ich skeptisch.

Bearbeitet vor 1 Stunde von d@ni!3l

[ben7x]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Also erstmal die aus der Einlagerung holen (wo sie derzeit (!) sind)  dauert und der Lack passt auch nicht. Das klingt von "fix und fertig" weit entfernt.

 

Ich will nicht zynisch wirken und ggf. tue ich denen auch unrecht, aber eins hat die LH mMn die letzten Jahre gezeigt, wenn sie eins nicht kann, dann ist das: "Schnell". Deshalb bin ich skeptisch.

Dann frage ich mich, worauf sich das „kurzfristig“ im Artikel bezieht. 

[Fluginfo]

Als kurzfristig wird mir suggeriert die kommen vor den eigenen ab August 2025.

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb ben7x:

Dann frage ich mich, worauf sich das „kurzfristig“ im Artikel bezieht. 

Andererseits steht dort aber auch:

 

Zitat

Details zum Zeitplan liegen derzeit aber nicht vor.

 

Also mind. eine der beiden Aussagen im Artikel stimmt nicht. Woher weiß der Autor denn, dass sie kurzfristig kommen, wenn ein Zeitplan (der ja eben kurz- oder langfristig angibt) nicht vorliegt?

 

Ein Flugzeug übernehmen heißt außerdem ja noch lange nicht, dass man es direkt in die Ops bekommt. Es heißt ja erstmal nur, dass es einem gehört. Und dann folgt halt eben genau das, was bei den "Sprintern" bereits lange gedauert hat. Und dort war die Kabine sogar passender.

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Andererseits steht dort aber auch:

 

 

Also mind. eine der beiden Aussagen im Artikel stimmt nicht. Woher weiß der Autor denn, dass sie kurzfristig kommen, wenn ein Zeitplan (der ja eben kurz- oder langfristig angibt) nicht vorliegt?

 

Ein Flugzeug übernehmen heißt außerdem ja noch lange nicht, dass man es direkt in die Ops bekommt. Es heißt ja erstmal nur, dass es einem gehört. Und dann folgt halt eben genau das, was bei den "Sprintern" bereits lange gedauert hat. Und dort war die Kabine sogar passender.

Diesbezüglich kann man ja mal bei Condor nachfragen, wie das funktioniert. 

Kurzfristig bedeutet ja nicht, dass die Maschine zum Flugplanwechsel kommt, sondern wie bereits geschrieben früher als die eigenen Maschinen.

[ben7x]

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Also mind. eine der beiden Aussagen im Artikel stimmt nicht.

Naja, man kann auch wissen, dass der Flieger bald kommt, ohne zu wissen wann genau… Ob es wirklich stimmt sei mal dahingestellt. 
 

vor 10 Minuten schrieb Fluginfo:

Als kurzfristig wird mir suggeriert die kommen vor den eigenen ab August 2025.

Ja, sehe ich ebenfalls so. 
 

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ein Flugzeug übernehmen heißt außerdem ja noch lange nicht, dass man es direkt in die Ops bekommt. Es heißt ja erstmal nur, dass es einem gehört.

Das stimmt. 
 

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und dann folgt halt eben genau das, was bei den "Sprintern" bereits lange gedauert hat. Und dort war die Kabine sogar passender.

-PA kam am 30.08.2022 nach FRA und ging am 19.10. auf Strecke wenn ich das richtig gesehen habe. Ist auch nicht sooo lange. Und das bei einem ganz neuen Muster. Ist es jetzt ja nicht mehr. Und man kann die eigenen Ansprüche an das Produkt auch temporär zurückschrauben. Ob bspw. der Teppich jetzt LOT-blau oder Lufthansa-blau ist, who cares.  

Bearbeitet vor 1 Stunde von ben7x