A320neo Familie vs. B737max Familie

[ZuGast]

vor einer Stunde schrieb abdul099:

An manchen Flughäfen haben manche Gesellschaften auch am Finger vorne und hinten einsteigen lassen. Wer hinten durfte, musste ne Treppe runter, raus und über ne rangeschobene Treppe wieder rein... Nicht die komfortabelste Lösung, aber ging und war schnell.

An Norwegian glaube ich mich entsinnen zu können, die das in Stockholm? so gehandhabt haben... 

  

Das hat ST. Früher gerne  genau so gemacht, oder aber auch über Brücke und der Treppe des Nachbar- Gates . 

 

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Und was hat die Diskussion nun mit A320neo vs. B737max zu tun?

[ZuGast]

Nä, ob der Gang ein Vorteil ist, oder nicht.

[ben7x]

Ich packs mal hier rein da es beide Muster irgendwie betrifft: Rolls-Royce will im Zuge der Einführung der Nachfolger von Max und Neo in den 2030er Jahren wieder im Single Aisle Markt mitmischen und dazu das Ultrafan entsprechend runterskalieren. Den Rückzug aus dem Segment sieht man wohl als Fehler.

https://www.aero.de/news-50114/Rolls-Royce-will-wieder-unter-A320-Traglaechen.html
 

Damit steht man dann in Konkurrenz zum Open Rotor Konzept (Rise) von CFM. Dürfte spannend werden welches der doch recht unterschiedlichen Konzepte sich hier durchsetzt, oder ob es am Ende nicht an einem Muster zwei so unterschiedliche Konzepte zur Auswahl geben wird.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/CFM_International_RISE

[abdul099]

Interessant, hat Boeing doch gerade erst die Fühler ausgestreckt, ob einer der Triebwerkshersteller gerne etwas für den 737-Nachfolger bauen würden...

 

https://simpleflying.com/boeing-request-engine-future-single-aisle-jet/

[FKB]

vor 1 Stunde schrieb ben7x:

Damit steht man dann in Konkurrenz zum Open Rotor Konzept (Rise) von CFM. Dürfte spannend werden welches der doch recht unterschiedlichen Konzepte sich hier durchsetzt, oder ob es am Ende nicht an einem Muster zwei so unterschiedliche Konzepte zur Auswahl geben wird.

Im verlinkten Artikel von Abdul ist ja ganz klar eine Tendenz zu erkennen: Boeing präferiert ein umhaustes Triebwerk. Rolls auch und auch bei CFM könnte man sich ein umhaustes RISE vorstellen. Boeing steht unter größerem Druck einen 737 Nachfolger zu entwickeln und kann sich keine Entwicklung leisten, die sich ewig hinzieht. Diese Entwicklung ist eh schon ein gewaltiges Risiko, das man da finanziell eingeht und da macht man mit einem völlig neuen Triebwerkskonzept nicht noch eine Baustelle auf. Boeing wird daher eher einen konservativeren Ansatz wählen.

Open Rotor ist ja jetzt keine brandneue Idee und bisher war das kein Erfolg. Neben den technischen Baustellen (v.a. Lärm und Containment nach Triebwerksschaden) benötigt die Entwicklung auch mehr Validierung und völlig neue Freigabetests, die auch noch erst definiert werden müssen.

Klar spielt im MoM auch der Treibstoffverbrauch eine große Rolle - aber nicht so wie auf der Langstrecke. Und der Minderverbrauch muss ja auch den zu erwartenden Mehrpreis der Triebwerke gegenfinanzieren.