Siegt Airbus über Boeing ?

[wozzo]

Verzögerungen beim A350 jetzt offiziell bestätigt:

FAZ: Und wieder kommen die Airbus-Maschinen später

 

Begründung allerdings nicht die stärkeren RR Trent-XWBs (das liest sich hier eher als positiver Mitnahmeeffekt), sondern laut Fabrice Brégier:

 

„In einigen wichtigen Bereichen stehen wir unter Druck“, sagte er und bezog sich dabei auf einigen Designarbeiten der Ingenieure sowie den Einsatz von Verbundwerkstoffen.

 

Edit: Huh, der Herr Brégier scheint offensichtlich eine hinreichend ambivalente Vorstellung gegeben zu haben, so dass praktisch jeder Artikel seine eigene Begründung der Verzögerung parat hält. Hier ein Zitat aus der AFP-Story:

 

Nach Angaben von Vize-Geschäftsführer Fabrice Bréguier verzögert sich die Auslieferung dieses Mal jedoch nicht wegen Produktionsproblemen. Vielmehr würden die beiden Versionen auf Kundenwunsch mit leistungsfähigeren Triebwerken ausgestattet.

... auf Kundenwunsch, so so.

 

Edit 2: Flightglobal sieht auch die Verzögerung klar im Kontext Trent-XWB und Konkurrenz zur B777-300ER.

[aschem]

Naja Verschiebungen eben mal wieder.

 

Bei der grundsätzlichen Frage "Siegt Airbus über Boeing" ist das aber nicht relevant.

Airbus hat seit mindestens 5 Jahren schon gewonnen, egal ob nun A380, B787, A350 verschoben wurden und werden.

 

Ich bin eher mal gespannt, mit was Boeing seine hochzufahrende B737 Produktion auslasten will, wenn Ryanair wegbricht.

[Maxi-Air]

Auch aero schiebt es auf die Triebwerke!

[DM-STA]

[ursprünglicher Beitrag gelöscht. Grund: MTU Friedrichshafen hat nichts mehr mit MTU Aero Engines zu tun.]

[piasaphi]

 

 

Ich bin eher mal gespannt, mit was Boeing seine hochzufahrende B737 Produktion auslasten will, wenn Ryanair wegbricht.

 

Ryanair bekommt doch nach meinem Wissen nur noch 40 Stk. Die geplante volle Kapazität bei Boeing liegt bei 42, somit deckt die Restmenge von Ryanair nicht mal eine Monatsproduktion ab.

 

Von einem weiteren Ryanairauftrag ist mir bisher nichts bekannt. Verhandlungen mit Boeing sowie mit Airbus sind doch ohne Ergebniss geblieben. Mal sehen was da noch kommt.

 

Grüße

 

[Matze20111984]

Ich bin eher mal gespannt, mit was Boeing seine hochzufahrende B737 Produktion auslasten will, wenn Ryanair wegbricht.

 

 

Ryanair bekommt doch nach meinem Wissen nur noch 40 Stk. Die geplante volle Kapazität bei Boeing liegt bei 42, somit deckt die Restmenge von Ryanair nicht mal eine Monatsproduktion ab.

 

Von einem weiteren Ryanairauftrag ist mir bisher nichts bekannt. Verhandlungen mit Boeing sowie mit Airbus sind doch ohne Ergebniss geblieben. Mal sehen was da noch kommt.

 

Grüße

 

Ryanair wollte eben Airbus benutzen um den Preis bei Boeing zu drücken. das haben die Beiden nicht mit sich machen lassen. Endlich ging mal das Spiel von O'Leary nicht auf. In der Größe gibt es keine Alternative außer A320 oder B737, somit zieht Ryanair nun auch mal den kürzeren.

[wurzinra]

Verzögerungen beim A350 jetzt offiziell bestätigt:

FAZ: Und wieder kommen die Airbus-Maschinen später

 

Begründung allerdings nicht die stärkeren RR Trent-XWBs (das liest sich hier eher als positiver Mitnahmeeffekt), sondern laut Fabrice Brégier:

 

 

 

Edit: Huh, der Herr Brégier scheint offensichtlich eine hinreichend ambivalente Vorstellung gegeben zu haben, so dass praktisch jeder Artikel seine eigene Begründung der Verzögerung parat hält. Hier ein Zitat aus der AFP-Story:

 

 

... auf Kundenwunsch, so so.

 

Edit 2: Flightglobal sieht auch die Verzögerung klar im Kontext Trent-XWB und Konkurrenz zur B777-300ER.

Ist Euch nichts aufgefallen? Schauen wir uns einmal den großen Konkurrenten an. Die Kleine gibt es nicht mehr (787-3), die ganz Große (787-10) wird überlegt, ob man sie baut. Airbus liefert nur später, behält aber beide im Programm, Boeing kommt aber mit der 10 in Zugzwang und die -9 ist auch nur angesagt.

[Gast Jörgi]

Während der Paris Air Show 2011 geführte Bestellübersichten :

http://kngkyle.com/airshow

http://nyc787.blogspot.com

[DM-STA]

Boeing lästert immer noch: "So gut wie die 737-800 heute ist, will Airbus mit der A320NEO 2015 werden". Alles klar!

 

http://www.youtube.com/watch?v=bJ-uWgmBkY4&NR=1

[captainbebop]

Boeing lästert immer noch: "So gut wie die 737-800 heute ist, will Airbus mit der A320NEO 2015 werden". Alles klar!

 

http://www.youtube.com/watch?v=bJ-uWgmBkY4&NR=1

 

Anscheinend wissen das aber die meisten Airlines nicht. Da haben die Kunden bis jetzt in Le Bourget 820 A320 NEO geordert, bzw. ein MOU unterschrieben. Da sind die zusätzlichen 100 Reservierungen vom AirAsia noch gar nicht enthalten. Und die "bessere 738 und 739" orderten nur 75 Kunden. Blos gut, dass die bei Boeing wissen, das Ihre Flugzeuge besser sind. :lol:

[marcfly]

ich habs ja schon über Jahre gesagt und auch hier kundgetan.

Airbus hat Stand heute die bessere Strategie, die grössere Produktion und zurecht auch seit Jahren die Marktführerschaft.

im Herbst soll nach 3 Jahren Verzögerung mal die erste 787 in Dienst kommen, wieviel kg zu schwer und wann/ob es jemals eine geben wird, die Grundlage aller Verkaufsgespräche war - bleibt abzuwarten. Die aktuellen Bestellungen bis 2 Jahre zurück zeigen ja auch eine eingetretene Zurückhaltung.

Der langfristige Erfolg des Fliegers wird einzig und allein davon abhängen, wie es im Flugbetrieb klappen wird und wie die Energiebilanz aussieht.

 

Was die A320/737 Liga angeht, so verweise ich auf mein Statement. Nach wie vor ist Boeing in Haltestellung und wird mehr denn je nach dieser Messe gezwungen sein, etwas zu entscheiden. Ihren alten Bock mit neuen Triebwerken auszustatten, halte ich entgegen Boeings vollmundigen Bekundungen für abwägig. Alles andere wird aber zu lange dauern und der Vorsprung von Airbus sich vergrössern. Missliche Lage - aber durch Versprechungen und Lamentieren wird es auch nicht besser.

 

 

[wurzinra]

Boeing lästert immer noch: "So gut wie die 737-800 heute ist, will Airbus mit der A320NEO 2015 werden". Alles klar!

 

http://www.youtube.com/watch?v=bJ-uWgmBkY4&NR=1

Boeing hat nur noch eine einzige Chance (ausser staatlicher Erpressung von unterstützten Staaten). Sie müssen ein nagelneues Flugzeug-(konzept) im nächsten halben Jahr vorstellen. Nur die Frage lautet:" Welches Konzept?" der 320neo ist doch ein klassisches empirisch verbessertes Konzept. Das Neue wäre (z.B.) ein an die 787- Fertigung angelehntes Konzept. Davon hört man aber gar nichts, und wenn, dann nach der Auslieferung der ersten 787. Traut Boeing seiner eigenen Innovation nicht? Das wirklich Interessante an der ganzen momentanen Situation ist das, dass Airbus bestimmt wo es lang geht und dass Boeing mit dem Reagieren nicht nachkommt.(seit 2007)

Für Interessierte: Nicht Airbus hat mit dem 350 auf Boeing reagiert, sondern Boeing mit der 787 auf den 380. Diese sogenannte Point to Point-Philosophie muss aber erst bewiesen werden (wobei es ja lustig, dass B die 380 als überkommenes Flugkonzept tituliert und währenddessen eine 747-8i baut.). Dass der 350 mehr Kohlefaser als die 787 verwendet sollte die Boeings Erklärungen für Probleme etwas relativieren. eigentlich hat Boeing in seinen eigenen Stall einen Kuckuck gesetzt, denn die -10 zielt doch eindeutig auf die modernste Maschine im eigenen Stall und nicht auf den 350, der von vornherein anders ausgelegt ist.

[DM-STA]

:D Vielleicht sind die Boeing-Leute einfach nur bekifft und können die Realität nicht mehr richtig wahrnehmen. :D Das ist natürlich nur eine SPEKULATION, auf die ich nicht einmal selbst gekommen bin.

 

«Wenn unsere Kollegen in Seattle nach dieser Show immer noch denken, die A320neo wäre nicht besser als ihre 737-NG, frage ich mich, was diese Leute eigentlich rauchen», ätzte Airbus-Chef Tom Enders. Immer wieder hatte Albaugh zuvor wiederholt, dass Airbus mit der Neuauflage seiner A320-Familie lediglich auf das Niveau der 737 aufschließe.

 

http://www.fly-in-magazin.de/2011/06/23/ai...ine-lange-nase/

 

Enders ist ja eigentlich immer sehr zurückhaltend, wenn es um die Konkurrenz geht. :D

 

Den O-Ton mit "rauchen" gab es auch in diversen Nachrichten, allerdings konnte ich im Netz kein Video finden.

[bueno vista]

Das Neue wäre (z.B.) ein an die 787- Fertigung angelehntes Konzept. Davon hört man aber gar nichts...

Ist für einen single aisle body auch nicht die beste Wahl, denn der Gewichtsvorteil ist wegen des deutlich geringeren Rumpfumfangs quasi dahin. Das rechtfertig die teure Bauweise nicht.

[jc]

Sicher ein großer Erfolg für Airbus, allerdings hat hier noch lange niemand gewonnen und ein anderer verloren. Wenn Boeing in ein paar Jahre ein komplett neu entwickeltes Flugzeug auf den Markt wirft welches bis zu 25% an Sprit spart dann sieht das schnell wieder anders aus.. und Airbus sagte dass sie die nächste Generation erst 2025 auf den Markt bringen würden.. das sind 14 Jahre! Also erstmal abwarten. Und die Konkurrenz aus Brasilien, Kanada, Russland und China nicht vergessen. In 14 Jahren werden die auch so einiges auf die Beine stellen...

[DM-STA]

[Die 787-Bauweise] Ist für einen single aisle body auch nicht die beste Wahl, denn der Gewichtsvorteil ist wegen des deutlich geringeren Rumpfumfangs quasi dahin.

Da sich der Umfang direkt proportional zum Durchmesser verhält, ist das ein Totschlagargument. Es wird immer wieder gern von allen möglichen Akteuren gebraucht, bleibt aber auch bei ständiger Wiederholung eine unbewiesene Behauptung und kann unmöglich der wahre Grund sein.

 

Wenn Boeing in ein paar Jahre ein komplett neu entwickeltes Flugzeug auf den Markt wirft welches bis zu 25% an Sprit spart dann sieht das schnell wieder anders aus..

Wo wollen sie denn die Triebwerke dafür herbekommen? Irgendwie scheint es inzwischen, als hätte damals in Wahrheit McDonnell Douglas den Laden übernommen und nur das Etikett "Boeing" behalten. Passenderweise wäre dann der "Dreamliner" gemäß fortlaufender Nummerierung auch die DC- oder MD-13. :D

 

 

[nairobi]

Das Airbus gegen Boeing gewonnen hat, würde ich nicht behaupten, aber es hat z.Z. die wesentliche besser Position.

Mit dem Neo hat Airbus eine Trumpfkarte gezogen, der Airbus Wettbewerbsposition erst mal absichert, während vor allem Boeing unter den neuen Wettbewerbern leiden wird. Boeing ist jetzt gezwungen eine teure Neuentwicklung auf den Weg zu bringen, will es bei den Standardrumpf-Modellen nicht den Anschluss verlieren. Und das in einer Zeit, in der man noch mit den Krankheiten der 787 zu kämpfen hat.

Airbus kann sich zurück lehnen, den A350 zu Ende entwickeln und danach auf die angekündigte Neuentwicklung von Boeing reagieren. Bis dahin werden sich die Neos hervorragend verkaufen Boeing wird indes Marktanteile an die neuen Mitbewerber verlieren.

[marcfly]

Eure Einschätzungen decken sich überwiegend.

 

Ein wichtiger Punkt ist, dass es in den wenigen Jahren nicht dazu kommen wird, dass man Technologien anhand hat, den Treibstoff um derartige hohe %- Sätze jenseits des NEO Verbauchs zu senken, dass eine Argumentation auf einen neuen Typ sinnvoll erscheint. Ich glaube dass die Airbus Entwicklung, derzeit nur über die Triebwerke im Single Bereich nennenswerte Einsparungen bringt. Da Boeing dieses Upgrade nicht vollziehen kann, wird auch eine Neuentwicklung kaum Vorteile gegenüber der NEO haben.

Man wird irgendwann soweit sein, wieder eine Schippe drauf zu legen um Kosten zu sparen, doch niemals so kurzfristig wie es Boeing lauthals versprechen wird, denn mit GFK Rumpf wird es nicht klappen.

 

Komisch nur, dass das Versprechen der 787 nicht mal bewiesen ist und schon mit dem nächsten Versprechen posaunt wird. Eben typisch Seattle.

 

Was Marktführerschaft angeht:

Das hängt von der Betrachtung ab: grösster Ausstoss in Stück, in Umsatz, in Gewinn.

 

In 2 von 3 Kategorien liegt Airbus vorn: Aber Boeing betont immer: nur der Gewinn zählt. Auch nicht ganz abwägig. Da sind wir wieder bei Subventionen, zinslosen Darlehen, Outsourcing etc. Schwierig zu vergleichen.

Verglichen mit den KFZ wo auch nur die Anzahl zählt, ist uns bleibt Airbus Marktführer in der zivilen Luftfahrt und das wird eine ganze Weile so bleiben.

 

Q1 is over:

 

Boeing: 104 Auslieferungen / 106 Bestellungen

Airbus: 119 Deliveries / 1 (!!!) Bestellung

 

Q1 geht wohl dicke an Boeing!

 

das Blatt hat sich mächtig gedreht.

 

Selbst die Prognose, dass in LeBourget 500 Neo Aufträge kommen, war etwas tiefgestapelt.

 

Wie sieht es 1. HJ 2011 nun aus: Boeing ca. 300-320 ??, Airbus ca. 750-780 ??

 

Auslieferungen dürften wir zuvor mit + 10-15% mehr an Airbus gehen.

[bueno vista]

Da sich der Umfang direkt proportional zum Durchmesser verhält, ist das ein Totschlagargument. ... aber auch bei ständiger Wiederholung eine unbewiesene Behauptung...

Linearität ist nicht der Punkt, sondern Proportionalität, vergiss das Pi nicht. Rumpfdurchmesser 787: 5,7m, A320: 4m -> Faktor 1,4; Fläche/ Umfang = Faktor 4,5. Heißt der Gewichtsvorteil der Hülle schwindet ggü. der 787 auf 20%. Ob sich die teure Technologie da noch lohnt?

 

[Jo McHai]

Linearität ist nicht der Punkt, sondern Proportionalität, vergiss das Pi nicht. Rumpfdurchmesser 787: 5,7m, A320: 4m -> Faktor 1,4; Fläche/ Umfang = Faktor 4,5. Heißt der Gewichtsvorteil der Hülle schwindet ggü. der 787 auf 20%. Ob sich die teure Technologie da noch lohnt?

 

Hinzu kommt, dass man auf Kurz- und Mittelstrecken eh weniger Treibstoff "mit schleppen" muss und das "Payloadloch" am Ende der Reise nicht so groß ist. Und als reine Lastesel sind die Singleaisles nicht gerade der Renner, sieht man mal von der B757 ab. Airbus hat ein entsprechendes Projekt für den A320 ja eingestellt.

[wurzinra]

Sicher ein großer Erfolg für Airbus, allerdings hat hier noch lange niemand gewonnen und ein anderer verloren. Wenn Boeing in ein paar Jahre ein komplett neu entwickeltes Flugzeug auf den Markt wirft welches bis zu 25% an Sprit spart dann sieht das schnell wieder anders aus.. und Airbus sagte dass sie die nächste Generation erst 2025 auf den Markt bringen würden.. das sind 14 Jahre! Also erstmal abwarten. Und die Konkurrenz aus Brasilien, Kanada, Russland und China nicht vergessen. In 14 Jahren werden die auch so einiges auf die Beine stellen...

Ich freue mich schon auf die +10% im Gegensatz zum 320neo. Zur weiteren Relativierung: Boeing spricht von 2019/20 für einen 737-Nachfolger. Das ist sehr interessant, denn die 787 war mit 5 Jahren geplant und jetzt braucht Boeing min. 8 Jahre?

Zur Konkurrenz aus den anderen produzierenden Ländern empfehle ich die Verkaufstatisken des A318 und der B717 anzusehen. Wie unschwer erkennbar, hat A und B diesen Markt unter "wenn Ihr unbedingt wollt, dann können wir Ihnen auch ein Modell in dieser Größe liefern" belegt. Diese anderen Hersteller müssen erst einmal in den 100-200pax Markt rein. Das wird gelingen, aber sicher nicht auf Kosten von A und B, sondern durch den steigenden Bedarf in diesem Markt.

[jumpseat]

Ich freue mich schon auf die +10% im Gegensatz zum 320neo. Zur weiteren Relativierung: Boeing spricht von 2019/20 für einen 737-Nachfolger. Das ist sehr interessant, denn die 787 war mit 5 Jahren geplant und jetzt braucht Boeing min. 8 Jahre?

Zur Konkurrenz aus den anderen produzierenden Ländern empfehle ich die Verkaufstatisken des A318 und der B717 anzusehen. Wie unschwer erkennbar, hat A und B diesen Markt unter "wenn Ihr unbedingt wollt, dann können wir Ihnen auch ein Modell in dieser Größe liefern" belegt. Diese anderen Hersteller müssen erst einmal in den 100-200pax Markt rein. Das wird gelingen, aber sicher nicht auf Kosten von A und B, sondern durch den steigenden Bedarf in diesem Markt.

Das sehe ich nicht ganz so, vorallem nicht für Europa.

Insbesondere die CS 300, aber auch zu erwartende Derivate von Embraer und aus China, werden erhebliche Marktanteile der A 319 NEO - und was immer auf die 737-700 folgen wird - erobern.

Diese beiden Typen werden künftig stärker (nicht ganz unerhebliche) Nieschensegmete bedienen müssen, welche zwar größer seien werden als heute die der A 318 und 737-600, aber eben nicht mehr das kleinste Basismodell der Flotten von Netzwerk und Low Cost Airlines insbesondere in Europa und Nordamerika darstellen.

LH z.B. wird ein solches Modell nur mehr für dünne Strecken in den Kaukasus, in den Nord Irak oder nach Sibirien brauchen, selbst eine hypotetische Strecke Düsseldorf-Larnaka oder Berlin-Lissabon lassen sich mit der CS 300 bedienen. Nico Buchholz hat sich ja schon entsprechend geäußert. Ihm erscheint die CS 300 in den allermeisten Einsatzfeldern einer A 319 NEO deutlich überlegen. In Europa sind es hauptsächlich die Charterairlines, die Strecken wie Paderborn-Fuerteventura fliegen, die den Markt für die A319 NEO bzw. 73G Nachfolger darstellen und die mittleren und kleineren Airlines mit einer kontinentalen Randlage wie CY, SK oder TP.

Für Nordamerika sehe ich das ähnlich. Strecken wie Boise-Atlanta oder San Fransico-Norfolk, für die eine 319/73G statt einer C-Series nötig wäre, werden in der Regel nicht direkt geflogen sondern gehubt. Einzig für die Anbindung von Hawaii an kleinere Kontinetalflughäfenbietet die A 319 NEO/der potentielle 73G-Nachfolger tatsächlich eine (neue) Perspektive dar.

 

Anders sieht das allerings insbesondere für die Airlines in Südostasien, Ozeanien und Lateinamerika, sowie vereinzelte afrikanische Carier (hier insbesondere ET/KE), diese werden auf die Reichweiten der A319 NEO/73G-Nachfolger angewiesen sein.

 

[Jo McHai]

Das sehe ich nicht ganz so, vorallem nicht für Europa.

(...)

Für Nordamerika sehe ich das ähnlich. Strecken wie Boise-Atlanta oder San Fransico-Norfolk, für die eine 319/73G statt einer C-Series nötig wäre, werden in der Regel nicht direkt geflogen sondern gehubt. Einzig für die Anbindung von Hawaii an kleinere Kontinetalflughäfenbietet die A 319 NEO/der potentielle 73G-Nachfolger tatsächlich eine (neue) Perspektive dar.

 

Und natürlich die Frage, was wird eines Tages die dort doch noch sehr vielen im Einsatz befindlichen MD8X ersetzen? Sowohl Boeing als auch Airbus haben da doch keine richtige Alternative zu bieten, oder?

[744pnf]

Und natürlich die Frage, was wird eines Tages die dort doch noch sehr vielen im Einsatz befindlichen MD8X ersetzen? Sowohl Boeing als auch Airbus haben da doch keine richtige Alternative zu bieten, oder?

 

Im Zusammenhang mit der kürzlichen SAS-neo-Bestellung hatten wir festgestellt, dass mit den neu zu liefernden Maschinen hauptsächlich die in CPH stationierten MD-82 und MD-83 ersetzt werden sollen. Scheint also doch zu gehen...

 

[nairobi]

Nico Buchholz hat sich ja schon entsprechend geäußert. Ihm erscheint die CS 300 in den allermeisten Einsatzfeldern einer A 319 NEO deutlich überlegen.

 

Na ja, wenn die CS300 so viele Bestellungen auf dem Konto hat, wie die NEO-Serie ...!

Der Vorteil der A319 gegenüber der CS300 ist doch, dass die Crews einer a320, A321 auch eine A319 fliegen dürfen.

Für eine Gesellschaft mit vielen A320/321 dürfte die A319 passender sein.

Und billiger als eine A319NEO wird eine Cs300 kaum sein.