Aktuelles zur Boeing 787

[wurzinra]

Zitat aus dem Link:

 

"Indeed, the 787's tardiness has been a major nightmare for IFE manufacturers because they don't get paid until the aircraft are delivered. I hear there is a warehouse in Seattle full of 2-3 year old Thales equipment that has yet to be fitted to aircraft."

@joMcHai

Sorry für mein Missverständnis über die Bezahlung. Die Innenausstattung ist fürwahr ein eigenes Thema, da sie ja eigentlich erst kurz vor der Auslieferung finalisiert wird und kundenspezifisch ist.

Und noch ein ganz interessanter Artikel.

http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/228843.asp

[Jo McHai]

@joMcHai

Sorry für mein Missverständnis über die Bezahlung. Die Innenausstattung ist fürwahr ein eigenes Thema, da sie ja eigentlich erst kurz vor der Auslieferung finalisiert wird und kundenspezifisch ist.

Und noch ein ganz interessanter Artikel.

http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/228843.asp

 

So abwegig sind die Überlegungen von Heidi Wood ja nicht. Boeing bestätigt bzw. hebt hervor in seiner letzten Stellungnahme, dass zwar alle Systeme so wie für einen Notfall funktioniert hätten und darüber hinaus eine sichere Landung im Operationsbereich der 787 gewährleistet hätten, sagt aber (noch?) nichts darüber darüber aus, was die Störung verursacht hat. Ein Redesign liegt also durchaus im Möglichen. Bemerkenswert aber auch, dass diesmal die Auslieferungsbestätigung nicht wiederholt wurde :-)

[Gaviota]

Die gute Heidi deutelt da freihändig an den Worten von Boeing rum. Erinnert an die einstige "Kreml-Astrologie".

 

Dass nochmalige 787-Verspätungen in der Luft liegen, ist ja unstrittig. Boeing macht da anscheinend aus Sorge um den Börsenkurs so ein Geheimnnis draus.

Bearbeitet 18. November 2010 von Gaviota

[marcfly]

Was für eine Schmach.

Nun scheint genau dies einzutreten, was ich bereits vor gut einem Jahr prophezeit habe:

"Boeing muss die Erstauslieferung seines Dreamliners zum siebtenmal verschieben, und diesmal vermutlich gleich um ein ganzes Jahr. Nach jetzigem Stand der Dinge wird ANA als Erstkunde erst 2012 und nicht, wie zuletzt erhofft, im Frühjahr 2011 seine erste B 787-800 erhalten."

siehe: http://dmm.travel/news/artikel/lesen/2010/11/dreamliner-auslieferung-verzoegert-sich-wohl-auf-2012-32641/

 

Soviel zum Thema Boeing und deren Know-How. Bin mal gespannt, was die Boeing Fans und Dreamliner Käufer zu solchen Neuigkeiten sagen.

Was das Thema Boeing und Airbus im Bereich Composite angeht, so wird sich zeigen wer technologisch weiter ist, Boeing gleicht einer Probierstube und Airbus muss seinen Termin 2013 unter Beweis stellen. Das diese beiden Termine einmal so eng zusammenrücken hätte selbst ich nicht gedacht.

 

Was aber irgendwie klar war:

Die NietenNr. beim Rollout und die ErstflugNr. mit einem halbfertigen Fluggerät scheinen aus der gleichen Blöff-Hollywood Schublade zu kommen. Die Dreamliner Fans merkten es nicht einmal.

 

ich verlinke die beiden Forum einträge:

Catar drohte damals mit folgendem Text: http://forum.airliners.de/index.php?act=fi...&pid=521577

Bearbeitet 20. November 2010 von marcfly

[jared1966]

Q statt C.

 

Der Besserwisser.... ;)

[BRE]

Damit hat die 787 jetzt 4 Jahre Verspätung! Damit ist die Verspätung nun genauso lang, wie die ursprünglich zwischen Programmstart (2004) und Auslieferung (2008) veranschlagt Zeit. Mir war ja damals schon beim Programmstart der 787 klar, dass dieser Zeitplan hochambitioniert ist – unter anderem mit nur 9 Monaten Flugerprobung – und wahrscheinlich so nicht zu halten sein wird, gerade wegen dem für Boeing in diesem Ausmaß neuen Outsourcing von wichtigen Bauteilen, aber dass man mindestens (wer weiss was noch so alles kommt?) doppelt so lange brauchen wird, hätte ich nie erwartet.

 

Ich gebe ja zu anfangs war ich angesichts des ambitionierten Zeitplanes (vieles war für Boeing damals ja Neuland und bisher ging es bei keinem Flieger so schnell) ja durchaus schadenfroh, als sich rausstellte, dass man den viel Mund zu voll genommen hat. Inzwischen habe ich aber einfach nur noch Mitleid mit Boeing. Leider steht zu befürchten, dass es noch länger wird, wenn man sieht, wo es überall noch Baustellen gibt. Inzwischen würde ich mich nicht mal mehr wundern, wenn die A350XWB vor der 787 bei einem Kunden Geld verdient...

[Maxi-Air]

Sehe ich auch so, eigentlich fänd ich es auch gut, wenn die A350 vor der B787 käme und Airbus den MRTT Auftrag bekäme.

 

 

Aber ich denke, dass auch Airbus kleine Verzögerungen haben wird, hoffentlich nicht so extrem, wie Boeing 2008 => 2012 !

 

[Alex330]

Weder die A350 noch die 787 stehen bei dem MRTT-Auftrag zur Debatte.

[Maxi-Air]

NÖ!!

 

So war das nicht gemeint!

 

 

1.) Airbus soll mit der A350 vor der B787 kommen

und

2.) Airbus soll den MRTT Auftrag bekommen!

[Shawn-Weeder]

NÖ!!

 

So war das nicht gemeint!

 

 

1.) Airbus soll mit der A350 vor der B787 kommen

und

2.) Airbus soll den MRTT Auftrag bekommen!

 

 

... mit welchem Argument?

Damit man sich in der Airbus Bettwäsche wohler fühlt?

 

Oder hat es auch eine vernünftige Begründung? ;-)

Bearbeitet 21. November 2010 von Shawn-Weeder

[jared1966]

Boeing hatte eben das Pech, zuerst mit den neuen Materialien und den damit zusammen hängenden technischen sonstigen Besonderheiten zu tun zu haben. Dennoch wird auch Airbus mit dem ambitionierten Gedanken an neue Materialien unüblichen Schwierigkeiten begegnen.

 

Im Grunde kann man ja auch die Probleme beim A380 unter ähnlichen in letzter Konsequenz eigentlich logischen Schwierigkeiten subsummieren, ohne mit dem Finger auf jemanden Zeigen zu müssen.

 

So gesehen wünsche ich beiden Konkurrenten ein besseres Händchen beim Bewältigen der ohnehin schon großen zu bewältigenden Zange zwischen Marktdruck und technischer Ambition.

 

Was ich an der Sache nicht verstehe ist lediglich die Tatsache, den Kunden einfach derart verfrüht Versprechungen zu machen, wenn man weiß, dass bestimmte Dinge nicht einhaltbar sind. Der Imageschaden bei 4 Jahren verspäteter Auslieferung ist somit ein rein hausgemachtes Problem und kann ja unmöglich geringer ausfallen, als die Einnahmen durch die paar Kunden, die man sich mit der Ankündigung des mutigen ersten Auslieferungsdatums sichern kann.

[bueno vista]

Boeing hatte eben das Pech, zuerst mit den neuen Materialien und den damit zusammen hängenden technischen sonstigen Besonderheiten zu tun zu haben.

Bisher ist die Pannen- und Verschiebeserie aber weniger auf CFK-Materialien, als auf schlechtes Projektmanagement zurüchk zu führen. Baumarktnieten, schwache Centerwingbox, Brand, ...

[jared1966]

Bisher ist die Pannen- und Verschiebeserie aber weniger auf CFK-Materialien, als auf schlechtes Projektmanagement zurüchk zu führen. Baumarktnieten, schwache Centerwingbox, Brand, ...

 

Deswegen schrieb ich sinngemäß: den damit zusammen hängenden technischen Neurungen". Ein großes - so neues Projekt mit neuen Materialien - hat eben mehr unabsehbare Schwierigkeiten parat, als das xte Flugzeug mit altbekannten Parametern.

 

Nehmen wir doch mal die schwache Center-Wingbox. Sie dürfte doch in erster Linie wegen des Gewichtspar-Gedankens entstanden sein, als wegen Managementfehlern, oder?

[Maxi-Air]

Ich glaube zumindest, dass Boeing, egal aus welchen Grund es wirklich war, es eher auf die Gewichtseinsparung schiebt, als einen Management Fehler einzugestehen!

[bueno vista]

... die schwache Center-Wingbox. Sie dürfte doch in erster Linie wegen des Gewichtspar-Gedankens entstanden sein...

Lassen wir das Haare spalten. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass die neuen Werkstoffe und deren Prosuktionsprozesse nicht der Grund für die vielen Verschiebungen sind.

[Jo McHai]

Lassen wir das Haare spalten. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass die neuen Werkstoffe und deren Prosuktionsprozesse nicht der Grund für die vielen Verschiebungen sind.

 

Angesichts der auch nicht gerade berauschenden Timeline bei der Entwicklung der neuen "alten" B 747-8, mit eher konservativen Zutaten, würde diese Skepsis/Meinung untermauern.

[744pnf]

http://atwonline.com/aircraft-engines-comp...-787-delay-1121

[wurzinra]

Boeing hatte eben das Pech, zuerst mit den neuen Materialien und den damit zusammen hängenden technischen sonstigen Besonderheiten zu tun zu haben. Dennoch wird auch Airbus mit dem ambitionierten Gedanken an neue Materialien unüblichen Schwierigkeiten begegnen.

Die mangelnde Erfahrung mit dem neuen Material sollte es wohl nicht gewesen sein (siehe link), aber es dürfte ein sehr großer Unterschied sein, ob ich eine Militärmaschine oder ein ziviles Flugzeug entwickle. Berichten zufolge steht die B2 nach jedem Einsatz eine Woche! zur Wartung. Das wird sich an die Fluggesellschaften nicht gut verkaufen lassen.

http://www.boeing.com/history/boeing/b2.html

 

 

[aschem]

2012

http://news.fluege.de/a-bis-z/dreamliner-b...neut/23007.html

 

Von allen möglichen Quellen kommen jetzt Verschiebungsmeldungen - nur noch nichts offizielles!

Bei Airbus hatten sie damals n Insider Skandal bei den A380 Verschiebungen, die so spät offiziell gemeldet wurden... und bei Boeing gibt´s seit 6 Monaten massiv Insiderverkäufe:

 

Net Share Purchase Activity

Insider Purchases - Last 6 Months

Shares Trans

Purchases 334 1

Sales 81,462 9

Net Shares Purchased

(Sold) (81,128) 10

Total Insider Shares Held 2.42M N/A

% Net Shares Purchased

(Sold) (3.2%) N/A

 

 

[bueno vista]

Es wird auch immer unwahrscheinlicher, dass man die 28 auf Halde liegenden und bereits lackierten Rohkarossen so einfach auf neusten Stand bringen kann. Davon geht der momentane Lieferplan noch aus...

[Flotte]

Was genau wäre daran elegant, wenn ein nicht ausgeräumtes Werkzeug (des Herstellers? wessen?) mid-air einen Brand verursacht hätte?

[DM-STA]

Als Alternative zu einem Konstruktionfehler in einer der wichtigsten elektrischen Schaltzentrale ist ein FOD für Boeing bestimmt die bessere Lösung...

 

Inzwischen meldet La Tribune, daß tatsächlich ein vergessenes Werkzeug einen Kurzschluß ausgelöst hat. In diesem Fall bleibt aber noch ein Problem: warum hat keine Sicherung den Stromkreis unterbrochen? Wurde sie aus Bequemlichkeit/Schlamperei überbrückt? Oder war sie zu träge? Immerhin fließen dort mehr als 2 kA.

 

 

http://www.bloomberg.com/news/2010-11-22/b...ibune-says.html

 

 

 

[PA-18]

Inzwischen meldet La Tribune, daß tatsächlich ein vergessenes Werkzeug einen Kurzschluß ausgelöst hat. In diesem Fall bleibt aber noch ein Problem: warum hat keine Sicherung den Stromkreis unterbrochen? Wurde sie aus Bequemlichkeit/Schlamperei überbrückt? Oder war sie zu träge? Immerhin fließen dort mehr als 2 kA.

 

 

http://www.bloomberg.com/news/2010-11-22/b...ibune-says.html

------------------------------

TATSÄCHLICH?

 

Das Wort kommt doch von "wahrheitsgemäss" oder auch "wider der Erwartung".

Ich habe diesbezüglich keine Statements von Boeing oder irgendeiner Luftfahrtbehörde lesen können. Alle Newspaper die darüber schreiben, beziehen sich auf diese French.....

Ist es jetzt so, dass irgendeine Zeitung das Mass aller Dinge ist oder sollte vielleicht doch erstmal abgewartet werden, was andere Stellen zu berichten haben bevor es als "wahrheitsgemäss" einzustufen ist?

 

 

[DM-STA]

------------------------------

TATSÄCHLICH?

 

Ha ha, da muß ich Dir Recht geben. Da fehlte eine Einschränkung durch angeblich, Berichten zufolge, wohl oder ähnliches. Natürlich ist eine kolportierte Behauptung noch lange kein staatlicher Unfallbericht, der in der Regel auch sehr viel glaubwürdiger sein dürfte, als eine Botschaft aus Boeings PR-Abteilung. Da aber anfänglich von herabgetropftem geschmolzenem Metall berichtet wurde, bietet das Kurzschluß-durch-Fremdkörper-Szenario keinen Grund zur Entwarnung. Denn das würde bedeuten, künftige Wartungsfehler können Lichtbögen zur Folge haben und zum Ausfall aller elektrischen Systeme führen. Wie gesagt, diese Annahme ist vorläufig, bis zum offiziellen Unfallbericht.

 

[ilam]

Bei der B787 ist der Fall sehr speziell. Selten hat man so viele Gerüchte zu einem neuen Produkt gehabt, die sich am Ende auch noch (fast?) alle als wahr herausstellten - egal, wie unglaublich sie klangen. Das einzig wirklich unglaubwürdige waren doch bisher die Zeitpläne von Boeing (10 Monate Test und sofortiges extremes Hochlaufen der Produktion direkt danach).

Bearbeitet 24. November 2010 von ilam