Aktuelles zur Boeing 787

Charliebravo · 1. November 2008

Das Problem mit den Bremsen konnte gelöst

Na, dann hat man den Streik, wie oben schon angedeutet, ja sinnvoll nutzen können.

captainbebop · 3. November 2008

Schon lange heftig diskutiert, aber so langsam scheint es sich zu bewahrheiten. Auslieferung erst ab 2010 und dabei nur 41 Einheiten im ersten Jahr.

http://www.aero.de/Analysten_senken_Fertig...ng_787_7485.htm

Mamluk · 3. November 2008

Irgendwie wird's langsam langweilig die ständigen Verzögerungen bei Boeing noch zu entschuldigen und erneute","endgültige" Termine zu verbreiten,die dann nach drei Monaten wieder mal Makulatur sind.

Das Ding ist noch nicht mal gerollt,noch viel weniger abgehoben- und das man das Testflug-programm in 6 Monaten abzieht ohne irgendwelchen Hick-Hacks,kann mir kein Mensch erzählen.

Die liefern keine 42 Flugzeuge in 2010 aus !!!

4. November 2008

Vermutlich noch mehr Probleme beim Dreamliner.

Dieses Mal sind es mal wieder die Niete(n), die Probleme machen:

http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=14579

ilam · 4. November 2008

http://www.boeing.de/ViewContent.do?id=6922

40.000 – 50.000 Nieten weniger

80 Prozent weniger Nieten durch die Verwendung eines Teils aus Verbundstoffen

Also 10.000-12.500 Nieten insgesamt.

Less than 3% of fasteners installed to date are nonconforming

Also weniger als 300-375 falsch installierte Nieten pro Flieger.

afromme · 4. November 2008

Less than 3% of fasteners installed to date are nonconforming

Also weniger als 300-375 falsch installierte Nieten pro Flieger.

Frage ist, wie schwierig es ist, an sie ren zu kommen bzw. sie zu finden/identifizieren.

mawahh · 4. November 2008

Nur 12000 Nieten im ganzen Flugzeug bezweifle ich. Vermutlich gilt die Angabe nur für ein ausgesuchtes Bauteil. Auf dem Bild hier (danke Kessje :) sind doch schon locker über 1000 und das ist nur ein Stück der Nase.

Posted Image

ilam · 4. November 2008

Nur 12000 Nieten im ganzen Flugzeug bezweifle ich.

Du hast Recht, auf der englischen Seite steht, dass sich das nur auf die erste barrel section bezieht:

http://www.boeing.com/commercial/787family/programfacts.html

Example of part count reductions (on first barrel section)

* 1,500 aluminum sheets

* 40,000 - 50,000 fasteners

* 80 percent reduction in fasteners compared to 1 part for composite

Also kann man getrost von tausenden nicht korrekt montierten Nieten pro Flieger ausgehen. Da klingt "3%" natürlich besser.

mawahh · 4. November 2008

Meint ihr, sie könnten die 787-8 zurück stellen und in Ruhe zuerst die 787-9 "neu" und "richtig" entwickeln? Auch in Hinblick auf eine mögliche -10 und -11 als 777/747-Nachfolger bzw. A350/A380 Konkurrent. Die 787-8 Kunden bekämen dann eine größere -9 später, aber zum gleichen Preis...

Shawn-Weeder · 4. November 2008

Ähm, ich glaube nicht das man die 787 so weit strecken kann das sie die 747 ablösen kann bzw. soll.

Ich denke da wird die -10er das höchste sein was Boeing machen will. Alles andere würde dann die eigene 777(NG) "angreifen".

Und die 787 in irgend einer Konkurenz zum A380 zu stellen, dass geht gar nicht ;-)

Und ganz so einfach kannst du den Kunden dann nicht einfach eine -9er hinstellen, die eine -8er wollten.

Das wird schon seine Gründe gehabt haben warum sie die -8er bestellt hatten. Die -9er ist ja größer und somit schwerer - was das zur Folge hat ist ja klar.

;-)

afromme · 4. November 2008

Meint ihr, sie könnten die 787-8 zurück stellen und in Ruhe zuerst die 787-9 "neu" und "richtig" entwickeln?

Kurzfassung: nein. Zu spät dafür.

Auch in Hinblick auf eine mögliche -10 und -11 als 777/747-Nachfolger bzw. A350/A380 Konkurrent. Die 787-8 Kunden bekämen dann eine größere -9 später, aber zum gleichen Preis...

1.) Also die komplette 787-Familie noch einmal umschmeissen? Weil man Produktionsprobleme hat und eh schon spät dran ist mit Erstflug usw.?

2.) Das von dir vorgeschlagene dürften die wenigsten wollen.

3.) Warum die -9 noch grösser machen, statt eine -10 zu entwickeln, die dann eh das Ende der Fahnenstange bzgl. Streckung sein wird?

4.) Die 787 ist keine Universalwaffe - zum kompletten 777/747-Nachfolger kann Boeing die 100%ig nicht ausbauen.

bueno vista · 4. November 2008

Mich wundert dass man erst jetzt auf die falsch montierten Fastener aufmerksam wird. Das Problem bestand doch schon ein mal. Was für Qualisicherung betreibt Boeing da? Hat man sich das nicht alles genau angesehen? Oder liegt der Fehler eher unter der Oberfläche verborgen?

Wenn der Fastener i.O. ist, was kann da falsch liegen, außer der Bohrung? Das könnte ziemlich aufwendig werden die Bohrungen nachzuarbeiten, bzw. sogar unmöglich, da man evtl. größer bohren muss und ganz andere Fastener bräuchte.

Auch wenn ich wild spekuliere bekleckert sich B wahrlich nicht mit Ruhm.

Charliebravo · 4. November 2008

Wenn der Fastener i.O. ist, was kann da falsch liegen, außer der Bohrung?

Zu lang, zu kurz, falsche Form, aus falschen Material, falsch bearbeitet, bei Setzten etwas vergessen ...

Aber immerhin diesmal keine Baumarkt-Schrauben.

mawahh · 4. November 2008

Mich wundert dass man erst jetzt auf die falsch montierten Fastener aufmerksam wird.

Das wurde möglicherweise erst während der statischen Tests fest gestellt.

Das Problem bestand doch schon ein mal. Was für Qualisicherung betreibt Boeing da?

Die Qualitätssicherung sollte ein Super-Mechanic gleich selbst übernehmen. Ist doch klar, dass das schief geht. Für die eigenen Fehler ist mal ja meist blind, vor allem wenn der Vorgesetzte Zeitdruck macht.

http://leaninsider.productivitypress.com/2...llenge-for.html

Mamluk · 4. November 2008

http://www.flightglobal.com/blogs/flightbl...t-fly-in-2.html

langsam darf man fragen ob die 787 wenigstens 2009 mal abheben wird...

aschem · 4. November 2008

jetzt kommt´s auc über die Ticker... klar erst nach US-Börsenschluß...

http://www.wallstreet-online.de/nachrichte...ht/2607506.html

bueno vista · 4. November 2008

Wenn der Fastener i.O. ist, was kann da falsch liegen, außer der Bohrung?
Zu lang, zu kurz, falsche Form, aus falschen Material, falsch bearbeitet, bei Setzten etwas vergessen ...

Boeing spricht von "recently discovered some fasteners on the 787 airplanes in Everett Final Assembly were incorrectly installed and do not conform to specifications. The fasteners themselves are fine."

Hatte ich wohl überlesen, trotzdem bleibt meine Frage bestehen, wie man das, vor allem bei CFK, wieder ausbügeln will.

afromme · 5. November 2008

jetzt kommt´s auc über die Ticker... klar erst nach US-Börsenschluß...
http://www.wallstreet-online.de/nachrichte...ht/2607506.html

Ebenso wie Airbus ist man auch erst nach dem dritten oder vierten Rückschlag realistischer (ehrlicher) geworden - Ein neuer Termin für den Erstflug stehe noch nicht fest, so die Sprecherin

Bisher hat man mit jeder Verzögerung direkt einen neuen Zeitplan bekannt gegeben, dieses Mal ist man vorsichtiger, obwohl man meinen sollte, dass der Einfluss eines reinen Produktionsstreiks auf den Erstflug überschaubar sein dürfte.

ilam · 5. November 2008

obwohl man meinen sollte, dass der Einfluss eines reinen Produktionsstreiks auf den Erstflug überschaubar sein dürfte.

Wenn es nur der Einfluss des Streiks gewesen wäre: Ja. Aber das Nietenproblem dürfte derzeit einfach nicht einschätzbar sein. Es wurde so stark betont, dass die Nieten selbst in Ordnung sein, dass es ziemlich wahrscheinlich ist, dass die Löcher das Problem sind... und diese in CFK in Ordnung zu bekommen kann schon ausarten, zumal es für etliche Löcher dann schon die dritten Nieten sind....

Mamluk · 5. November 2008

Aber EADS ist doch auch nicht viel besser mit deren Aussagen bezüglich der A400M ...

Noch im Juni versprach man hoch und heilig das Ding würde im September fliegen....

Z.Zt. ist der Motor noch nicht mal am Testbed (sprich Hercules )getestet..

Da hat man sich genauso geirrt wie die Boeing-Leute mit der "simple 787-manufacturing"..

afromme · 5. November 2008

Aber EADS ist doch auch nicht viel besser mit deren Aussagen bezüglich der A400M ...
Noch im Juni versprach man hoch und heilig das Ding würde im September fliegen....

Z.Zt. ist der Motor noch nicht mal am Testbed (sprich Hercules )getestet..

Da hat man sich genauso geirrt wie die Boeing-Leute mit der "simple 787-manufacturing"..

Ja, und jetzt?

Kurzer Rückgriff auf die Zahlenspiele - es wurde hier ja kürzlich überlegt, wie viele Nieten Boeing denn wohl pro betroffener 787 austauschen/überprüfen muss. Inzwischen habe ich die Zahl von 360.000 Nieten pro 787 gefunden (gerechnet von knapp 80% weniger Nieten als die 1,8 Mio an einer 767), d.h. 3% davon wären gut 11.000 Nieten.

Blablupp · 5. November 2008

und nicht nur diese 11000 nieten austauschen, sondern auch finden, welche kaputt sind, welche nicht, was auch ne menge arbeit ist...

DM-STA · 5. November 2008

Bei der A400 ist zur Zeit 1 (ein) schweres Problem zu lösen. Bei der 787 zeichnet sich ein Systemfehler ab, Am Ende könnte sie als naives Fehlprojekt scheitern und die Marketing-Blase zum Platzen bringen. (Ja, ich weiß, dass NIEMAND diese Ansicht teilt. Aber wenn Boeing das Ding nicht einmal mechanisch zusammen bauen kann, wie wollen sie dann die technischen Herausforderungen meistern? 5 Generatoren mit einer Gesamtleistung von 1GW - größtenteils im Niedervolt-Bereich - ich sehe schwarz! Zulieferer-Probleme, Fertigungs-Schwierigkeiten? Die Ursache kann auch ein Fehlprojekt sein und für mich sieht es danach aus. CAD-Modelle kann man ganz einfach nach Belieben manipulieren).

5. November 2008

@ DM-STA

Ich werde hier schon lange von diversen Usern für meine negative Meinung zur B787 kritisiert, aber ich stimme Dir zu - die Seifenblase wird bald platzen.

2009 wird deswegen das Jahr der Stornierungen und gleichzeitig das Jahr der B777 - davon bin ich überzeugt.

Probleme gibt es ohne Ende:

- Niete

- Leer-Gewicht trotz CFK plus 4 Prozent

- kein Verbrauchsvorteil von Bleedless gegenüber Bleed-Engines (laut GE)

- problematischer Blitzschutz des Rumpfes

- problematisches Crash-Verhalten durch Zersplittern von CFK

- ungewiss hohe Wartungskosten, die nur durch Boeing-Zusagen künstlich niedrig gehalten werden

- Unsicherheit über Folgen bei Beschädigungen durch Bodenfahrzeuge

etc...

Ich fürchte, daß dieses Flugzeug für jeden Hersteller einfach zuviel neue Technologie wäre und die Zeit dafür noch nicht reif war.

Auch Airbus wäre mit diessem Projekt ins Trudeln geraten, davon bin ich mehr als überzeugt!!!

Boeing baut perfekte Flugzeuge, aber die B787 kommt etwas zu früh und strapaziert das Know-How von Boeing und den Zulieferern etwas arg über.

Mamluk · 5. November 2008

http://i191.photobucket.com/albums/z160/ke...pg?t=1225889589

wie man auf diesem Bild gut erkennen kann,sind im Rumpf der 787 doch noch wesentlich mehr Nieten (heisst ja jetzt "Fastener"..) im Einsatz als man das als leichtgläubiger Durchschnittsbürger vermuten sollte.

Das Flugzeug wurde als einfacher zu bauen verkauft -da man halt die grossen Segment in einem Stück im Ofen ausbäckt.Wesshalb aber dann noch so viele Nieten -sorry ,Fastener ???

Denn die strukturell Festigkeit ist ja vom Material alleine her gegeben.

Man braucht zwar noch Versteifer,aber die sollten doch nicht diese unglaublich grosse Anzahl von Fastener benötigen.

Anmelden

Aktuelles zur Boeing 787

Empfohlene Beiträge

Charliebravo

captainbebop

Mamluk

Gast boeing380

ilam

afromme

mawahh

ilam

mawahh

Shawn-Weeder

afromme

bueno vista

Charliebravo

mawahh

Mamluk

aschem

bueno vista

afromme

ilam

Mamluk

afromme

Blablupp

DM-STA

Gast boeing380

Mamluk

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Forum