Aktuelles zu Austrian Airlines

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb ArnoldB:

zukünftig auch noch auf Transferpassagiere verzichten und noch mehr von den LCC massakriert werden?

Und Transferpassagiere machen einen lukrativer als LCC? Wie schonmal woanders geschrieben - man muss nicht jeden Pax zu jeden Kosten von A via B nach C fliegen. Es muss sich auch lohnen und ein Drehkreuz bedeutet auch Kosten - wenn man bspw. auf Umsteiger warten muss, es kostet Produktivität usw. Wären Transferpax so "wertvoll" würden FR, W6 und U2 ja nicht drauf verzichten. Zudem kannibalisiert man ja auch andere Konzernhubs. Wir sollten auch etwas beim "was ist sinnvoll", nicht "was wünsche ich mir" bleiben.

 

vor 11 Minuten schrieb ArnoldB:

außer vielleicht JFK, MRU/MLE und BKK

Eher EWR. Dann bringt nach noch für Asien Umsteiger nach NRT und SIN, findet noch 1-2 Touri-Ziele analog zu 4Y und schon hat man seine 9 Flugzeuge fast beschäftigt. Umsteiger müssen ja -  das wird häufig vergessen - nicht immer in Europa umsteigen. Wir denken hier aus der DACH Brille, wo jeder an PAD-MUC- EWR oder so denkt. Aber es gibt auch immer den Rückweg und genauso kann ein kleines Ziel in den USA - EWR / IAH - VIE genauso andersrum klappen. 

 

 

Bearbeitet 8. November 2021 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

vor 7 Minuten schrieb ArnoldB:

Und das wird möglich, indem man auf Transferpassagiere verzichtet und 1:1 gegen die LCCs konkurriert, mit viel höheren Kosten? Wo ist die Logik?

Dann müssen die Kosten runter. Es geht ja auch in diese Richtung mit der A320er Flotte - geringere kosten pro Sitz und es wird geflogen was Geld bringt.  Keine 50 oder 80 Sitzer Phantasien  - die Crossair ist auch längst tot.

[ArnoldB]

vor 6 Minuten schrieb oldblueeyes:

Dann müssen die Kosten runter. Es geht ja auch in diese Richtung mit der A320er Flotte - geringere kosten pro Sitz und es wird geflogen was Geld bringt.  Keine 50 oder 80 Sitzer Phantasien  - die Crossair ist auch längst tot.

Man wird nie das Kostenniveau einer FR oder W6 erreichen.

[d@ni!3l]

Ja dann kann man es ja auch lassen Was ist das denn für ein Argument? Dennoch kann und muss man ja konkurrieren und das klappt mit nem A320 halt besser als mit einer Q400 und co. die man zu teuren Sitzplatzkosten füllen muss nur um eine 772 voll zu kriegen. Das macht doch keinen Sinn, was man auf der einen Seite verdient verliert man auf der anderen. 

[oldblueeyes]

vor 7 Minuten schrieb ArnoldB:

Man wird nie das Kostenniveau einer FR oder W6 erreichen.

Eurowings wird es auch nicht, Easyjet will es sogar nicht.

Das Produkt "Austrian" muss vom Kosten-Yield Punkt her so angepasst werden das es Geld verdient.

 

Nochmal- kommen wir zu den nackten Zahlen.

 

Der Flughafen VIE hatte 2019 / 7 Mio Transferpaxe. Angenommen diese wären alle mit AUA geflogen, blieben immer noch 9 Mio Austrian Paxe P2P - das ist immer noch genügend Masse um 30 A320 voll zu kriegen und damit Geld zu verdienen.  Heisst in Deutschland Düsseldorf /Eurowings und in Spanien Barcelona/Vueling.  Das ist die Pflicht, die Langstrecke ist die Kür.

Bearbeitet 8. November 2021 von oldblueeyes

[ArnoldB]

vor 22 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja dann kann man es ja auch lassen Was ist das denn für ein Argument? Dennoch kann und muss man ja konkurrieren und das klappt mit nem A320 halt besser als mit einer Q400 und co. die man zu teuren Sitzplatzkosten füllen muss nur um eine 772 voll zu kriegen. Das macht doch keinen Sinn, was man auf der einen Seite verdient verliert man auf der anderen. 

Nein? Die AUA ist auf der Langstrecke positiv und war vor Corona jahrelang insgesamt positiv. Es funktioniert also sehr wohl. Aber halt nicht dermaßen positiv, wie von LH gewünscht. Genau das, was funktioniert = Langstrecke zu kannibalisieren, weil man sich einbildet auf der Kurzstrecke in p2p massakriert zu werden, ist in meinen Augen die so ziemlich dümmstmögliche "Strategie". Dann ist die Langstrecke im A****, die Kurzstrecke noch defizitärer und der verbleibene gute Ruf auch futsch, wenn man sich im Costcutting dubioser Regelungen beim Personal wie eine W6 oder FR bedient.

 

Ganz einfach: Ohne ausreichend Feeder ist die Langstrecke nicht überlebensfähig. Und ohne Langstrecke ist die AUA nicht überlebensfähig.

 

vor 19 Minuten schrieb oldblueeyes:

Eurowings wird es auch nicht, Easyjet will es sogar nicht.

Das Produkt "Austrian" muss vom Kosten-Yield Punkt her so angepasst werden das es Geld verdient.

 

Nochmal- kommen wir zu den nackten Zahlen.

 

Der Flughafen VIE hatte 2019 / 7 Mio Transferpaxe. Angenommen diese wären alle mit AUA geflogen, blieben immer noch 9 Mio Austrian Paxe P2P - das ist immer noch genügend Masse um 30 A320 voll zu kriegen und damit Geld zu verdienen.  Heisst in Deutschland Düsseldorf /Eurowings und in Spanien Barcelona/Vueling.  Das ist die Pflicht, die Langstrecke ist die Kür.

Wie schon zweimal nachgefragt - von wo bekommt die AUA dann die passenden Flieger, um auf der Langstrecke a la Aer Lingus unterwegs zu sein? Mehr als A321(X)LR kriegst du in sinnvollen Frequenzen doch nicht voll nur oder überwiegend mit Regionalverkehr, von 1-3 Strecken vielleicht abgesehen.

 

Im Übrigen wird auch der Flughafen und die Politik nicht auf die Transferpassagiere und damit in Verbindung stehenden Jobs verzichten wollen, deshalb ja auch die Standortverpflichtungen für LH in den nächsten Jahren. Wieso glaubt ihr eigentlich, dass FH und Politik ein Ausbluten des Hubcarriers danach einfach so hinnehmen würden? Wenn es die LH irgendwann nicht mehr machen will, findet man halt jemand anderen und LH hat die Konkurrenz direkt im Nacken.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb ArnoldB:

vor Corona

Eben. VOR Corona. Und die LCC in VIE wurden seitdem auch immer stärker und die OS immer schwächer. Also alles so weiter machen ist eben KEINE gute Idee.

 

vor 6 Minuten schrieb ArnoldB:

von wo bekommt die AUA dann die passenden Flieger

LH. Nur halt erst 2025  ca., auch wenn du noch 20x fragst gibt es eher keine Antwort und nicht eher Flieger.

 

vor 7 Minuten schrieb ArnoldB:

Mehr als A321(X)LR kriegst du in sinnvollen Frequenzen doch nicht voll

Es wird man wieder Cargo vergessen, was auch was wert ist. Und wieso so pessimistisch? Wie können VS, DE (teilweise), DY, Level, Air Caraibes, TUI (die, die Langstrecke haben) ihre Langstrecke füllen und wieso sollte das in VIE nicht gehen? 

[ArnoldB]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Eben. VOR Corona. Und die LCC in VIE wurden seitdem auch immer stärker und die OS immer schwächer. Also alles so weiter machen ist eben KEINE gute Idee.

 

LH. Nur halt erst 2025  ca., auch wenn du noch 20x fragst gibt es eher keine Antwort und nicht eher Flieger.

 

Es wird man wieder Cargo vergessen, was auch was wert ist. Und wieso so pessimistisch? Wie können VS, DE (teilweise), DY, Level, Air Caraibes, TUI (die, die Langstrecke haben) ihre Langstrecke füllen und wieso sollte das in VIE nicht gehen? 

Spohr hat doch schon zigmal ausgeschlossen, dass die Gruppe A321(X)LR kauft.

 

Die von dir aufgezählten Fluglinien sind primär Ferienfluggesellschaften und/oder pleite.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[oldblueeyes]

vor 6 Minuten schrieb ArnoldB:

 

Wie schon zweimal nachgefragt - von wo bekommt die AUA dann die passenden Flieger, um auf der Langstrecke a la Aer Lingus unterwegs zu sein? Mehr als A321(X)LR kriegst du in sinnvollen Frequenzen doch nicht voll nur oder überwiegend mit Regionalverkehr, von 1-3 Strecken vielleicht abgesehen.

Ich habe es erwähnt, aber dafür musst du bereit sein den Istzustand nicht als Gottgegeben zu sehen.

 

Ich habe es mehrfach erwähnt - Produkt unter den Legacies - das sind zum Beipiel Touridestinationen ( Vorteil hier - Kontingente werden von Reiseveranstalter vertraglich in Blöcke gekauft). Eine Condor füllt ihre Langstreckeflieger auch nur zu 1/3 mit Umsteiger - dafür fliegt man halt weniger Frequenzen.

Eine LOT - um in de rRegion zu blieben - hatte trotz 38 Mio Heimatmarkt auch nie den Anspruch ihre Lansgtreckenziele täglich zu bedienen und siehe da es gibt ein Publikum das auch mit 2-3 Frequenzen pro Woche auch in den USA Hubs mehr als zufrieden ist. Und so klappt es in Warschau mit mehr als einenn Dutzend Langstreckenflieger.

 

Für den Normalo der nicht so flugaffin ist sind unsere Themen Stürme im Wasserglas - die "neue" Germanwings war ihrerzeit auch ein Empörungsgrund für maximal 2 Wochen bei den Senatoren, heute fliegen sie fleissig mit Millionen andere von ihre Standorte Eurowings.

 

Produktanpassungen gibt es immer wieder und das Leben geht weiter. Die Lufthnansa hat auch keine Sakkoschränke für die Bus Passagiere auf der Kurzstrecke und niemand heult in der Lounge.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb ArnoldB:

Spohr hat doch schon zigmal ausgeschlossen, dass die Gruppe A321(X)LR kauft.

 

Deshalb glaub ich auch nicht an dieses Modell. Du hast das eingebracht.

 

vor 4 Minuten schrieb ArnoldB:

Ferienfluggesellschaften

Das darf OS auch bedienen und tun es ja auch.

 

Ich sehe das Problem nicht statt mit 12 nun mit 9 Flugzeugen zu fliegen. Man nimmt halt die besten 75% der Routen. Die genauen Werte wird man ja haben. Das ist ja jetzt keine große Spekulation ins blaue von mir, dass das klappen könnte. Das ist ja bereits verkündet, dass VIE nicht mehr als Konzernhub fungiert (was gleichzeitig heißt es muss sich besser lokal füllen). Die Änderung der Flottenstruktur unterstützt das. 

[ArnoldB]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Deshalb glaub ich auch nicht an dieses Modell. Du hast das eingebracht.

 

Das darf OS auch bedienen und tun es ja auch.

 

Ich sehe das Problem nicht statt mit 12 nun mit 9 Flugzeugen zu fliegen. Man nimmt halt die besten 75% der Routen. Die genauen Werte wird man ja haben. Das ist ja jetzt keine große Spekulation ins blaue von mir, dass das klappen könnte. Das ist ja bereits verkündet, dass VIE nicht mehr als Konzernhub fungiert (was gleichzeitig heißt es muss sich besser lokal füllen). Die Änderung der Flottenstruktur unterstützt das. 

Du füllst nur mit Lokalverkehr keine neun 787-9. Dann schreibt man erst wieder schlechtere Zahlen und LH kann den Laden einstellen wenn die 10 Jahre rum sind.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[d@ni!3l]

DE glaubt ohne sicheren LH Feed 16x gleich große 339 zu füllen. Warum soll das nicht gehen? Man muss nur die richtigen Ziele finden. Trenn dich doch mal vom Hub-Wunschglauben hin zu dem, was man derzeit erkennt, was geschieht. 

[max-x-150]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

 

Genau.

 

Kurstrecke und Langstrecke funktionieren zusammen. Wenn die Langstrecke die Kurzstrecke nicht überkompensiert, dann lohnt sie sich nicht. Ergo muss die Kurzstrecke Geld verdienen, damit die Langstrecke on Top funktionieren kann.

Deshalb schreibe ich ja, "Hub Light".

 

Austrian wird war nie und wird nie ein vollwertiger Langstreckecarrier sein - dafür fehlt die kritische Masse - sie war weder früher da, als man dieen Ansatz folgte udn als Zwergflottenanbieter scheiterte, noch ist es heute da, wenn im gleichen Transferpaxbecken primär andere Röhrengrössen gefült werden müssen - egal ob man dies gerecht oder ungerecht findet.

 

Die Anzahl der Hubs in Europa wird tendentiell auch dem Konsolidierungsmodell folgen und da fressen die grossen Fische die kleineren.  Man nimmt in Europa mehr Rücksicht auf nationale Marken und Befindlichkeiten, aber dieser Industrietrend ist nun mal so.  Ich weiss, jedere träumt von Transferpaxe von auserhalb des eigenen Marktes, aber diese können nur einmal verteilt werden und das entscheiden nun mal die Konsolidierer, bevorzugt für sich selbst. Den Konsolidierten bleibt nur die Option lokal eine Stärke zu entwickeln.

Und genau der vorletzte Satz ist das Hauptproblem.

Ein verständlicher Fakt, aber eben der Grund warum sich eine OS im LH Konzern eben nicht entwickeln kann. Weil ihr schlicht nicht die Möglichkeit gegeben wird.

[oldblueeyes]

vor 8 Minuten schrieb max-x-150:

Und genau der vorletzte Satz ist das Hauptproblem.

Ein verständlicher Fakt, aber eben der Grund warum sich eine OS im LH Konzern eben nicht entwickeln kann. Weil ihr schlicht nicht die Möglichkeit gegeben wird.

 

Ja, und es wird nicht besser. Es gibt noch grössere Konsolidierungswellen und die Preise dafür werden nicht klein sein. 

Was wären die Zugeständnisse die man für den Kauf eines SAS oder TAP machen würde? Sicherlich deren Hubs zu erhalten. Und deshalb ist es wichtig erst mal vor Ort das Geschäft profitabel betreiben zu können. 

Wäre man in den USa, würde die Marke direkt verschwinden. Wir sind Europa, die Marke bleibt, aber man ist tortzdem konsolidiert - ein Umstand das viele wegen dem Überleben der Marke glatt vergessen.

[max-x-150]

Na wer weiß, vielleicht hat ja die Corona "Schlankheitskur" nun zu einer Kostenstruktur geführt, die nun auch eine LH zufriedenstellt

[oldblueeyes]

Die Kostenreduktion um 90 Mio /Jahr war schon 2019 geplant. Aber ja, Corona ist auch eine Chance für alle sich neu aufzustellen, Geschäfsmodelle zu überdenken und sich zu trauen Schritte zu wagen die man vorher vor sich hin schob.

[medion]

vor 2 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Wenn von uns (mir) die Zentrale in den USA eine Einschätzung verlangt, wie ist die Luftverkehrsbranche in Europa post Corona. Dann muss ich die „Problemfelder" benennen (zb. VIE/AUA) und kann nicht schreiben:  "LHG is Premium, the best MDAX company ever" Daher sehen wir firmenintern die AUA/VIE als spannendsten Teil der LHG.

 

Das tut mir leid.

 

 

[oldblueeyes]

vor 58 Minuten schrieb medion:

 

Das tut mir leid.

 

 

 

Pareto tut es auch leid

[NG1]

Mich würde interessieren, wie all diejenigen, die hier der Meinung sind, man kann alles nach München verlegen, mit den China-Flügen umzugehen gedenken. Da wird es ein bissl schwierig mit dem einfach nach MUC verschieben. Schon klar, das ist jetzt nur eines von vielen Themen aber ganz so schwarz/weiß kann man die Thematik meiner Meinung nach nicht sehen.

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb NG1:

Mich würde interessieren, wie all diejenigen, die hier der Meinung sind, man kann alles nach München verlegen, mit den China-Flügen umzugehen gedenken. Da wird es ein bissl schwierig mit dem einfach nach MUC verschieben. Schon klar, das ist jetzt nur eines von vielen Themen aber ganz so schwarz/weiß kann man die Thematik meiner Meinung nach nicht sehen.

Deutschland bzw. Lufthansa haben ihr Kontingent an möglichen Flügen nach China vor Corona nicht ausgenutzt. Mit MUC - Shenzhen und einem zweiten Flug FRA - Peking war sogar ein Ausbau des Angebots geplant. Vorausgesetzt China kehrt irgendwann wieder dazu zurück, dass die Vor Corona Regeln gelten, hat LH also noch etwas Spielraum.

[Fluginfo]

vor 13 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Deutschland bzw. Lufthansa haben ihr Kontingent an möglichen Flügen nach China vor Corona nicht ausgenutzt. Mit MUC - Shenzhen und einem zweiten Flug FRA - Peking war sogar ein Ausbau des Angebots geplant. Vorausgesetzt China kehrt irgendwann wieder dazu zurück, dass die Vor Corona Regeln gelten, hat LH also noch etwas Spielraum.

Korrekt  nachdem Lufthansa ihre Rechte nicht ausgefüllt hat ist der Leidensdruck die Verkehrsrechte für Airlines aus China nach Deutschland zu erhöhen.

[aVeNiXtonVD]

https://www.aerotelegraph.com/austrian-airlines-will-ryanair-mit-ausbau-in-die-ecke-draengen

 

So schlecht scheint es doch gar nicht stehen um die OS.

Wenn man jetzt zum Rundumschlag ausholen kann, was auch wichtig und richtig ist. 

Wenn das jetzt aber schief geht, dann wird es eng. 

[Koelli]

vor 25 Minuten schrieb aVeNiXtonVD:

https://www.aerotelegraph.com/austrian-airlines-will-ryanair-mit-ausbau-in-die-ecke-draengen

 

So schlecht scheint es doch gar nicht stehen um die OS.

Wenn man jetzt zum Rundumschlag ausholen kann, was auch wichtig und richtig ist. 

Wenn das jetzt aber schief geht, dann wird es eng. 

Ziemlich reißerisch und unseriös geschriebener Artikel. Klingt teilweise nach einem Kommentar zu einem Box Kampf, was die Wortwahl angeht. 

Fakt ist aber: Ryanair ist, zumindest was den Kundenservice angeht, weit überlegen. Weder AUA noch EW bieten einen kostenlosen Chat, sondern man muss ewig lang in einer Hotline hängen und darf dann erfahren, dass die "Kulanz Regelung" bei AUA bei einem verschobenen Flug schlechter ist als bei Ryanair

[oldblueeyes]

Das hat mit gut oder schlecht wenig zu tun. Die Flugzeuge sind eh da, sie werden beschäftigt.

Das Ryanair die Alten Marktanteile von Niki haben möchte und zusätzlich wachsen will ist auch verständlich.

 

Aber es bestätigt sich was wir hier schreiben - das Butter und Brot Geschäft ist auf der Kurzstrecke.

[Fluginfo]

vor 27 Minuten schrieb oldblueeyes:

Das hat mit gut oder schlecht wenig zu tun. Die Flugzeuge sind eh da, sie werden beschäftigt.

Das Ryanair die Alten Marktanteile von Niki haben möchte und zusätzlich wachsen will ist auch verständlich.

 

Aber es bestätigt sich was wir hier schreiben - das Butter und Brot Geschäft ist auf der Kurzstrecke.

... und wenn jetzt wieder extreme Preiskämpfe angesagt sind verdient keiner was, womit Ryanair wohl weniger als AUA ein Problem bekommt.