Aktuelles zum Flughafen Münster/Osnabrück

[Gate67]

ok...danke...hatte irgendwo gehört, dass der Name wieder öfter im Gespräch ist.

[HAJA321]

Moin,

Wieso werden in letzter Tag öfter mal die AIS-Flüge nach Stuttgart gestrichen? Letztmalig heute morgen...

[Q400XXX]

http://www.business-on.de/muenster/fmo-vom-flughafen-muenster-osnabrueck-nach-london-und-berlin-_id4166.html

[jet]

Die Berichte überschlagen sich aktuell und jeder schreibt etwas anderes.

So die NOZ: http://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/456320/fmo-verhandelt-uber-nachfolge-fur-london-linie

 

Drei Gesellschaften kämen für die London-Verbindung in Frage.

[Gate67]

Es ist auf jeden Fall sehr merkwürdig, dass aus Ende Februar erst Anfang März wurde und jetzt sogar Ende März. Das so kurz vor einer Bekanntgabe einer neuen Verbindung noch drei Airlines im Rennen sein sollen, kann ich mir nicht vorstellen. Irgendetwas muss da schiefgelaufen sein. Ist evtl. ein favorisierter Kandidat kurzfristig abgesprungen für den man jetzt Ersatz sucht?

Bearbeitet 6. März 2014 von Gate67

[touchdown99]

Ein Hoch auf den modernen Journalismus. Bisschen was aus Internetforen zusammenschreiben und schwupps, fertig ist ein Presseartikel.

[jet]

 

Es ist auf jeden Fall sehr merkwürdig, dass aus Ende Februar erst Anfang März wurde und jetzt sogar Ende März. Das so kurz vor einer Bekanntgabe einer neuen Verbindung noch drei Airlines im Rennen sein sollen, kann ich mir nicht vorstellen. Irgendetwas muss da schiefgelaufen sein. Ist evtl. ein favorisierter Kandidat kurzfristig abgesprungen für den man jetzt Ersatz sucht?

 

Oder der oder die Interessenten brauchen aus irgendeinem Grund einfach noch Zeit, bevor man zu Ende verhandeln/unterschreiben kann.

Oder vielleicht hat der Flughafen ursprünglich mit nur einem oder zwei Interessenten verhandelt und dachte, man würde schneller abschließen und dann tauchte ein weiterer auf.

Oder es steht durchaus ein Interessent fest, will aber aus irgendeinem Grund noch nicht, dass veröffentlicht wird.

Oder .....

 

Was ich damit sagen will: Voreilige Schlüsse (etwas "muss" schiefgelaufen sein) ohne Faktengrundlage sind weder hilfreich noch sinnvoll. Ausdenken kann man sich vieles.

 

@ touchdown99: Danke, das spricht mir aus der Seele.

Bearbeitet 6. März 2014 von jet

[Gate67]

@jet

...dann hätte der FMO besser gar nicht von einer neuen Londonverbindung sprechen sollen. So hat man die Spekulationen unnötig angeheizt.

[jet]

Da muss ich dir zu einem Teil recht geben. Ich hätte es auch für besser gehalten, wenn der Flughafen vorerst lediglich standardmäßig geäußert hätte, dass man nach Ersatz für Cityjet sucht.

 

Spekulationen in Luftfahrt-Foren sind normal und dem Interesse der beteiligten Diskutierenden geschuldet. Wenn eine Strecke gestrichen wird, kommen natürlicherweise Überlegungen, wer denn vielleicht Nachfolger werden könnte oder auch nicht.

Nur kommen solche immer vorhandenen Spekulationen aus dem Netz nun ohne großartige kritische Hinterfragung und anscheinend ohne, dass die Journalisten weitere Infos hätten, direkt in die Zeitungen und damit "groß raus". Solche journalistischen "Top-Leistungen" kann man dem FMO aber nicht vorwerfen.

[scramjet]

Die Geschäftsleitung ist aber auch lustig...

"Wir erwarten, deutlich über dem Marktdurchschnitt zu wachsen" hinsichtlich der Pax-Zahlen. Bzw. möchte sogar wieder in die Nähe von 1 Mio Passagiere kommen dieses Jahr, was einen Zuwachs von über 15% bedeuten würde...

 

Kann man das in Anbetracht eines Minus von 11% im Januar noch als optimistisch und ambitioniert bezeichnen? Oder einfach nur noch als unrealistische Träumereien?

Bearbeitet 7. März 2014 von scramjet

[jet]

Rechne dir mal aus, wieviel die Januar-Passagiere am Jahresgesamtaufkommen ausmachen. Das Minus im Januar entspricht salopp gesagt ein paar Passagieren und macht auf das gesamte Jahr gesehen fast nichts aus.

 

Dann berücksichtige zusätzlich, dass die meisten Neuerungen mit Mehrkapazitäten frühestens mit Beginn des Sommerflugplans, TK und typische Zusatzfrequenzen erst später anfangen.

[FMOler]

Für den diesjährigen Januar kam erschwerend hinzu das im vergangenen Jahr dort noch die OLT geflogen ist und das Kanaren Programm etwas besser war. Insgesamt hat der Januar die kleinste Auswirkung aufs Jahr gesehen, deshalb weiterhin der Optimismus ;)

[Beebo12]

Das Neue Angebot muss auch gehalten werden und dazu noch Gewinn abwerfen. Im September 2013 rechnete der FMO noch mit einen Verlust in 2014 von 8,3 Mio. €, jetzt wird schon mit einen Verlust mit 9,5 Mio. € gerechnet. Das lässt schon vermuten, dass die FMO Geschäftsführung Airlines mit hohen Rabatten lockt oder hält. Wegen den hohen Verlusten gab es schon letztes Jahr viel Unmut bei den Kommunen, da diese die Verluste mit Kapitalerhöhungen ausgeglichen werden müssen. Der Ärger dürfte dieses Jahr nicht geringer werden.

[Gate67]

Was haltet ihr von der Möglichkeit, dass Etihad nach der Ankündigung die Flotte weiter auszubauen, eine Verbindung vom FMO nach Berlin anbietet, um das dortige Drehkreuz zu bedienen?

[L49]

Was haltet ihr von der Möglichkeit, dass Etihad nach der Ankündigung die Flotte weiter auszubauen, eine Verbindung vom FMO nach Berlin anbietet, um das dortige Drehkreuz zu bedienen?

Die Möglichkeit existiert nicht. Das wäre eine innerdeutsche Verbindung und eine solche darf eine Schweizer Airline nicht bedienen. AB, die dafür alternativ in Frage kämen, hat die Strecke IMHO aus guten Gründen eingestellt.

[touchdown99]

Die Möglichkeit existiert nicht. Das wäre eine innerdeutsche Verbindung und eine solche darf eine Schweizer Airline nicht bedienen. AB, die dafür alternativ in Frage kämen, hat die Strecke IMHO aus guten Gründen eingestellt.

 

Wie erklären sich dann die koordinierten Flüge DUS-TXL vv ?

[L49]

Wie erklären sich dann die koordinierten Flüge DUS-TXL vv ?

Sie werden, wenn überhaupt, nicht als Flüge von Etihad Regional / Darwin stattfinden. Vgl.: http://www.austrianaviation.net/news-regional/news-detail/datum/2014/03/05/evolution-gefloppt-von-darwin-zu-etihad-regional.html

 

Nicht nur in Luftfahrtforen tummeln sich manchmal Amateure.

Bearbeitet 14. März 2014 von L49

[touchdown99]

Naja, gehst Du davon aus, dass Darwin nicht wusste, dass sie keine Verkehrsrechte bekommen können?

 

Im Übrigen fliegt Darwin ja auch inneritalienisch - wie funktioniert das?

[L49]

Naja, gehst Du davon aus, dass Darwin nicht wusste, dass sie keine Verkehrsrechte bekommen können?

 

Im Übrigen fliegt Darwin ja auch inneritalienisch - wie funktioniert das?

Das Schlagwort heißt PSO.

http://ec.europa.eu/transport/modes/air/internal_market/pso_en.htm

[touchdown99]

Das ist mir bestens bekannt. Die entsprechende Regelung in der EU-VO 1008/2008 spricht aber in der einschlägigen Vorschrift stets von "Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft" - davon mal abgesehen, dass die PSO-Regelung nach meinem Verständnis lediglich das Problem an sich unzulässiger staatlicher Beihilfen adressiert, aber das Bestehen von Verkehrsrechten sachlogisch voraussetzt und diese nicht schafft.

[B717]

Häh, was hat das alles mit dem Thema Münster/Osnabrück zu tun? Ich hätte eine Antwort auf das Thema Verkehrsrechte, das schreibe ich aber in den Darwin Airlines Threat, ätsch :P

[comeback]

Hätte mal eine Frage an die FMO-Experten:

Wird eigentlich die Graspiste auch noch genutzt?

Immer wenn ich mal am FMO bin, wird der gesamte Verkehr über die Hauptlandebahn abgewickelt.

Auch die kleinen Sportmaschinen nutzen nach meinen Beobachtungen ausschließlich die Hauptbahn.

Wäre eigentlich eine gleichzeitige Nutzung der beiden Bahnen überhaupt erlaubt?

[Max]

Hätte mal eine Frage an die FMO-Experten:

Wird eigentlich die Graspiste auch noch genutzt?

Immer wenn ich mal am FMO bin, wird der gesamte Verkehr über die Hauptlandebahn abgewickelt.

Auch die kleinen Sportmaschinen nutzen nach meinen Beobachtungen ausschließlich die Hauptbahn.

Wäre eigentlich eine gleichzeitige Nutzung der beiden Bahnen überhaupt erlaubt?

 

Die Graspiste ist schon ewig nur für die Segelflieger da. 

[CL-600]

Wäre eigentlich eine gleichzeitige Nutzung der beiden Bahnen überhaupt erlaubt?

 

Zu meiner Zeit dort als Segelflieger war ein Parallelbetrieb kein Problem. Über ATIS wurde darauf hingewiesen, dass im nördlichen Bereich Segelflugbetrieb aktiv war. Natürlich hatte der Linienverkehr immer Vorrang und die Segelflieger mussten immer in den nördlichen Bereich ab/eindrehen. Eigentlich sollte sich da nichts geändert haben.

[B717]

Die Graspiste ist schon ewig nur für die Segelflieger da. 

Stimmt nicht, auch Motorflugverkehr ist da möglich, speziell mit Ultraleichtflugzeugen und Cessnas.