Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Matze20111984]

Ja, nach wie langer Zeit mal wieder?!

Und was ist mit Sydney oder Las Vegas?

Das sind doch alles Orte, die Millionen Touristen pro Jahr anziehen. Und das soll sich für LH nicht lohnen?

Selbst Wien überlassen sie ihren Töchtern Austrian und Germanwings (ex Köln).

 

Sydney lässt sich wahrscheinlich nicht wirklich wirtschaftlich betreiben, da einfach zu weit! (sehr hohe Spritkosten und starke Konkurrenz durch Oneworld) Außerdem hat man dafür keine freien Kapazitäten derzeit! Eine tägliche Sydney-Route bräuchte mindestens 3 Maschinen! Außerdem gibt es genügend Anschlüsse von Partnern nach Sydney! Singapore Airlines, Thai Airways,...

 

Ich denke Las Vegas ist eine Urlaubsdestination, wo man weniger Business Class absetzen kann (Low-Yield), daher noch nicht im Flugplan! Lufthansa richtet eben ihre Langstreckennetz nicht an Urlaubszielen aus! Wenn Lufthansa Urlaubsziele aufnehmen sollte, dann als Nebenmarkt, aber niemals als Hauptmarkt! Solange es Strecken gibt, die mehr abwerfen, werden die auch bevorzugt (2. Shanghai-Flug, Nanking, Shenyang)

Bearbeitet 17. Juli 2011 von Matze20111984

[jet]

Nun, das Wort "synthetisch" suggeriert nunmal "künstlich".

Somit unnatürlich und demnach nicht "bio".

Nochmal kurz zum LH-Biotreibstoffversuch:

Synthetisch heißt nichts anderes als "verknüpft, hergestellt". In allen Lebewesen läuft ein Haufen an Biosynthesen in Form chemischer Reaktionen ab. Ist das dann "unnatürlich"?

LH nutzt als Treibstoff in deren Dauerversuch Treibstoff, der zu 100% aus Biomasse hergestellt wird, eben BTL. Wenn das kein Biotreibstoff (also wörtlich: Treibstoff aus Lebewesen, nämlich Pflanzen) sein soll, was denn dann?

[aaspere]

Die Berufsökologen geißeln das ganze ja auch als Mogelpackung, da für den Anbau soundsoviele Hektar Wald gerodet werden müssen. Das ist immerhin ein Argument, das man heutzutage nicht mehr so einfach wegwischen kann.

[Koelli]

Nochmal kurz zum LH-Biotreibstoffversuch:

Synthetisch heißt nichts anderes als "verknüpft, hergestellt". In allen Lebewesen läuft ein Haufen an Biosynthesen in Form chemischer Reaktionen ab. Ist das dann "unnatürlich"?

 

Naja, für mich klang "synthetisch" wahrscheinlich deshalb unnatürlich, weil natürliche Bekleidung aus 100% Baumwolle hergestellt wird und Kleidung aus Synthetik ja aus Kunststoffen besteht.

[DM-STA]

@Koelli: Was ist denn bitte "echter" Biokraftstoff und was soll "falscher" sein? :blink: ;)

 

Bio-synthetischer Treibstoff, BTL (also biomass to liquid). Natürlich wird aus Biomasse "künstlich" Gas und dann flüssiger Treibstoff hergestellt, das passiert leider nicht von alleine.

 

Oh, die Frage war schon berechtigt, denn "BTL" ist ein mehrdeutiger Neusprech-Sammelbegriff für alle möglichen Verfahren. Im konkreten Fall geht es keinesfalls um die berühmte alkoholische Gärung, sondern vor allem um die katalytische Hydrierung von Purgiernuss-Öl.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Hydriertes_Pflanzen%C3%B6l

 

http://en.wikipedia.org/wiki/NExBTL

 

Aus der Perspektive der Lufthansa war diese Pressemitteilung eine absolute Fehlleistung. Der Partner Neste wollte das Bio-Kerosin nämlich ursprünglich aus Palmöl herstellen. Das wäre nach hinten losgegangen, denn es tobte eine Welle der Empörung.

 

 

Konsequenz: Lufthansa und Neste sagen das Projekt ab, das ursprünglich ab April geplant war. Palmöl wird ersetzt durch Jatropha, die auf kargen Böden in ariden Gegenden gedeiht und somit Nahrungspflanzen keine Konkurrenz macht. Aber in der Presseabteilung sitzen offenbar Praktikantinnen, die ihren Sektkonsum nicht unter Kontrolle haben. Aus der Öko-Ecke tönen nämlich weiterhin reflexartig die Buh-Rufe gegen angebliche Regenwald-Abholzung. Nur weil sich die Presseabteilung nicht klar ausdrücken kann. (OK, eine andere Möglichkeit wäre, das ist alles nur erlogen und erstunken und in Wahrheit fliegt die Lufthansa mit hydriertem Palmöl).

 

Daher ist es zumindestens kurzfristig einfacher auf das neue IFE von LH Systems zu setzen, wo nur die Access Points und ein Server eingebaut werden müssten, das wären dann ein paar Boxen und schon hätte man IFE über mobile Endgeräte und das auch noch in HD.

 

Diese Boxen gibt es heute nur noch aus einem einzigen Grund: Inkompetenz der IFE-Hersteller, die mehr schlecht als recht die marktübliche OEM-Hardware zusammenbauen. Das Problem liegt dabei nicht in der Datenübertragung, sondern in der Auflösung. Bis vor einiger Zeit gab es kleine tragbare Endgeräte nur mit miserabler Auflösung, so in der Art von 320x240. Für normale Auflösungen hingegen mußte man auf die PC-Architektur zurückgreifen, deshlab die bescheuerten Boxen. Aber diese Zeiten sind vorbei und IFE-Boxen sind heute technisch nicht mehr notwendig.

 

---

 

Ein W-LAN-System hat eine begrenzte Anzahl von Kanälen mit begrenzten Bandbreiten. Boeing mußte vor einiger Zeit schmerzhaft feststellen, daß diese Ressourcen für mehr als 200 Plätze nicht ausreichen und die W-LAN-Pläne für die 787 fallen lassen. Sonderlösungen kommen nicht in Frage, da es für die weltweit verschiedene Frequenznutzungspläne gibt. Aber es gibt eine gewichtsparende Alternative zur LAN-Verkabelung: Glasfaser (LWL).

Bearbeitet 17. Juli 2011 von DM-STA

[Matze20111984]

Ein W-LAN-System hat eine begrenzte Anzahl von Kanälen mit begrenzten Bandbreiten. Boeing mußte vor einiger Zeit schmerzhaft feststellen, daß diese Ressourcen für mehr als 200 Plätze nicht ausreichen und die W-LAN-Pläne für die 787 fallen lassen. Sonderlösungen kommen nicht in Frage, da es für die weltweit verschiedene Frequenznutzungspläne gibt. Aber es gibt eine gewichtsparende Alternative zur LAN-Verkabelung: Glasfaser (LWL).

 

Deshalb werden ja auch mehrere Access-Points verwendet! Man kann die Wlan's nach Reihen aufteilen und leicht unterschiedlich benennen, dann gibt es auch kein Problem! Es ist ohne weiteres möglich mehr als 200 Geräte gleichzeitig per WLAN zu betreiben! Schonmal in einem Uni-Hörsaal mit 700 Plätzen gesessen, wenn dort Informatik unterrichtet wird? Da stehen dann an die 500 Laptops! Früher war das ein Problem, welches aber inzwischen gelöst ist!

 

Die aktuellsten WLAN Standards können inzwischen bis zu 300mbit, also ist auch die Bandbreite kein Problem mehr!

 

Natürlich gibt es mittlerweile das schöne Glasfaser, das wird man auch garantiert verwenden um den Server mit den Access Points zu verbinden, das ist inzwischen ja Standard! Aber durch das WLAN-IFE kann man sich das viele Verkabeln bis auf den Strom eben komplett ersparen, was somit wesentlich ausfallsicherer ist und wesentlich geringeren Aufwand bedeutet es zu installieren. Außerdem ist es eben extrem einfach den Inhalt des IFE anzupassen, einfach alte SSD-Platte raus und neue rein, schon ist man fertig!

 

 

 

Diese Art IFE ist somit auch für Kurz- und Mittelstreckenflugzeuge sehr interessant und würde einen wirklichen Mehrwert gegenüber der Konkurrenz bringen!

Bearbeitet 17. Juli 2011 von Matze20111984

[aschem]

Wie du sagst, ein paar und das sind nicht viele !

 

Aber so eine Config für die B744 könnte ich mir da vorstellen:

 

So nachgezählt wären es 28 in der Business, 68 Premium Eco und 308 Eco, also 404 Plätze

 

Glaubt Ihr wirklich, Lufthansa fliegt mit >400 Passagieren reine Touri Destinationen an?

Bezogen auf Karibik kann das vielleicht AF oder IB machen - aber die haben auch nen Mega-Markt Paris im Hintergrund dazu den historisch kulturellen und den sprachlichen Hintergrund. Lufthansa bekommt da keine 400 Passagiere zusammen. In Deutschland fliegt und flog ja sowieso niemals ne B747 als Touri Maschine. Also wieso soll so ein Touri-Projekt denn gerade von der Lufthansa gestartet werden?

Abgesehen davon, wuerde ich das hier diskutierte Cuba (HAV) sowieso nicht als reine Touri Destination betrachten.

[DM-STA]

Früher war das ein Problem, welches aber inzwischen gelöst ist!

Für den örtlich-statischen Gebrauch. Aber den Luftfahrt-spezifischen Konflikt verursachen die inkompatiblen Frequenzpläne in den verschiedenen Regionen der Welt. Deshalb mußte Boeing den ursprünglichen Plan aufgeben, die 787 mit einem W-LAN-basierten IFE-System auszustatten.

 

[locodtm]

[...]In Deutschland fliegt und flog ja sowieso niemals ne B747 als Touri Maschine.

http://www.airliners.net/photo/Condor-%28L...bff60e128945450

Die kam übrigens von LH. ;)

[Matze20111984]

Glaubt Ihr wirklich, Lufthansa fliegt mit >400 Passagieren reine Touri Destinationen an?

Bezogen auf Karibik kann das vielleicht AF oder IB machen - aber die haben auch nen Mega-Markt Paris im Hintergrund dazu den historisch kulturellen und den sprachlichen Hintergrund. Lufthansa bekommt da keine 400 Passagiere zusammen. In Deutschland fliegt und flog ja sowieso niemals ne B747 als Touri Maschine. Also wieso soll so ein Touri-Projekt denn gerade von der Lufthansa gestartet werden?

Abgesehen davon, wuerde ich das hier diskutierte Cuba (HAV) sowieso nicht als reine Touri Destination betrachten.

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es Touri-Strecken gibt, die man füllen könnte! Man fliegt Touri-Ziele ja nicht täglich an. Außerdem kann man ja relativ flexibel was die Größe der Business Class betrifft, reagieren. Außerdem kommt es bei Touristenstrecken ja nichtmal wirklich drauf an, ob die Plätze alle besetzt sind, sondern ob die Plätze an Reisebüros verkauft sind!

 

Mir würden da einige Strecken einfallen, wo ich mir durchaus vorstellen könnte die 2-3 mal die Woche zu füllen, wie z.B. Karibik, Malediven, Thailand,...

 

Aber ob es so kommen wird oder nicht, das lässt sich sowieso frühestens in 2-3 Jahren sagen und da kann noch sehr viel passieren!

 

Für den örtlich-statischen Gebrauch. Aber den Luftfahrt-spezifischen Konflikt verursachen die inkompatiblen Frequenzpläne in den verschiedenen Regionen der Welt. Deshalb mußte Boeing den ursprünglichen Plan aufgeben, die 787 mit einem W-LAN-basierten IFE-System auszustatten.

 

Meinst du Lufthansa würde etwas anbieten, was nicht funktioniert? Ganz sicher nicht, also kannst du getrost davon ausgehen, dass es das problem inzwischen nicht mehr gibt! Moderne Geräte kommen mit so etwas klar! Dass Boeing das WLAN Projekt eingestellt hat ist inzwischen 4 Jahre her, in der IT-Branche passieren in 4 Jahren Welten!

Bearbeitet 17. Juli 2011 von Matze20111984

[aschem]

http://www.airliners.net/photo/Condor-%28L...bff60e128945450

Die kam übrigens von LH. ;)

 

ok.

Und wie lange und wohin flog das Dingens anno damals?

[locodtm]

Die ersten 747 (-200) flogen ab den 70ern bis in die 90er. Die Fotos in der anette-Suche sind meistens aus FRA und PMI, aber es wurde nicht nur nach PMI geflogen... Ich weiß zwar nicht mehr wo, aber vor einiger Zeit (2 Jahre her?!) gab es in einem Luftfahrtforum eine gute Auflistung und Übersicht über die Einsätze der LH-Jumbos bei Condor.

Bearbeitet 17. Juli 2011 von locodtm

[Matze20111984]

Die ersten 747 (-200) flogen ab den 70ern bis in die 90er. Die Fotos in der anette-Suche sind meistens aus FRA und PMI, aber es wurde nicht nur nach PMI geflogen... Ich weiß zwar nicht mehr wo, aber vor einiger Zeit (2 Jahre her?!) gab es in einem Luftfahrtforum eine gute Auflistung und Übersicht über die Einsätze der LH-Jumbos bei Condor.

 

Naja aber das dürfte heute nicht mehr wirklich realistisch sein, eine PMI-Route mit B747 zu fliegen :) Dafür sind die Kosten für Sprit viel zu hoch!

[Gast MD-80]

Und wie lange und wohin flog das Dingens anno damals?

 

Diese 747 flog im Auftrag für Lufthansa zwischen Deutschland und Taiwan. Gruss

[Herr Asterix]

@locdtm

 

Kleine Korrektur.

Die 744 in Condor-Farben wurde für Flüge nach Taiwan genutzt, da China damals den Airlines Stress machte, die neben China auch Taiwan (bekanntlich ja auch China) anfliegen wollten.

Haben andere auch so gemacht: KLM hat die KLM Asia gegründet, Swissair die Swiissair Asia

 

In den 70gern gab es tatsächlich 741 die für Condor flogen. kamen meines Wissens nach auch von LH.

[Gast MD-80]

In den 70gern gab es tatsächlich 741 die für Condor flogen. kamen meines Wissens nach auch von LH.

 

Ich glaube, dass Condor zwei 747 Classics hatte und diese wurden "Max" und "Moritz" genannt. Ende der 1970er wurden diese dann durch drei DC-10-30 ersetzt, die flexibler einsetzbar waren.

Gruss

[L49]

Glaubt Ihr wirklich, Lufthansa fliegt mit >400 Passagieren reine Touri Destinationen an?

Bezogen auf Karibik kann das vielleicht AF oder IB machen - aber die haben auch nen Mega-Markt Paris im Hintergrund dazu den historisch kulturellen und den sprachlichen Hintergrund. Lufthansa bekommt da keine 400 Passagiere zusammen. In Deutschland fliegt und flog ja sowieso niemals ne B747 als Touri Maschine. Also wieso soll so ein Touri-Projekt denn gerade von der Lufthansa gestartet werden?

Ich halte es nicht für besonders wahrscheinlich, aber immerhin für denkbar.

In Japan gab (gibt?) es 747 im domestic-Einsatz mit high density Bestuhlung. Man könnte sich so etwas z.B. für DUS - PMI vorstellen, eine Strecke auf der 2010 ca. 900.000 Paxe befördert wurden. Mit einer 747, die über 500 Sitze aufweist, lässt sich eine solche Menge mit (saisonal schwankend) 2-4 täglichen Rotationen effizient abfliegen und das zu attraktiven Preisen für den Kunden. Ähnliches gilt für AYT.

 

Auch im Langstreckenbereich gibt es sicherlich einige Destinationen, auf denen so ein Muster gut eingesetzt werden könnte. Beispielhaft: FRA-DPS. Die 2010 deutlich über 100.000 Pax in der Relation sind genug für eine 2 - 3 mal die Woche fliegende 747.

 

Grundsätzlich kommen alle Strecken ab einem gewissen Nachfragevolumen und mit einer Passagierstruktur, die überwiegend keinen Wert auf hohe Bedienungsfrequenzen legt, in Frage.

 

Und zur Frage: warum gerade die LH?

Antwort: Wer sonst hat ältere, abgeschriebene, aber dennoch gut erhaltene 747 demnächst arbeitslos auf dem Hof rumstehen?

[Maxi-Air]

Ich halte das auch für möglich, aber ob man z.B. 17 B744 vollbekommt frag ich mich ??

Angenommen man fliegt mit dreien nach AYT, PMI, ADB und IBZ

 

 

[aschem]

Auch im Langstreckenbereich gibt es sicherlich einige Destinationen, auf denen so ein Muster gut eingesetzt werden könnte. Beispielhaft: FRA-DPS. Die 2010 deutlich über 100.000 Pax in der Relation sind genug für eine 2 - 3 mal die Woche fliegende 747.

 

Grundsätzlich kommen alle Strecken ab einem gewissen Nachfragevolumen und mit einer Passagierstruktur, die überwiegend keinen Wert auf hohe Bedienungsfrequenzen legt, in Frage.

 

Ich glaube hier liegt der Denkfehler.

Sowas klappt bei 200 - 300 Passagieren, wie sie AB oder Condor durch die Welt fliegen und dabei einen Umsteigeranteil von deutlich weniger als 50% haben. Aber nicht bei über 400! Das ist ne ganz andere Liga und zb nach DPS fliegt eben die Air Malaysia täglich von den Malediven oder Seychellen ganz zu schweigen, wo die Araber hohe Frequenzen hin haben. Alles mit Umsteigen natürlich. Es ist deswegen kaum realistisch, daß Lufthansa >400 Passagiere aus Europa/Deutschland nach FRA zusammenhubbt, wenn die Wettbewerber solche Passagiere praktisch im Linienbetrieb (double) daily aufsammeln.

 

[L49]

Ich halte das auch für möglich, aber ob man z.B. 17 B744 vollbekommt frag ich mich ??

Nun, eine einzige tägliche Rotation einer 747 mit 500 Sitzen liefert übers Jahr 365.000 Sitze. Bei einem in der Urlaubsfliegerei durchaus erzielbaren Load von 80% macht das ca. 0,3 Mio. Paxe p.a., die man auf diese Weise effektiv abfliegen könnte. Wenn du jetzt von im Mittel zwei Roationen pro Tag und Gerät ausgehst (bei Langstrecken sinds 0,5, auf Kurzstrecken sind drei machbar) und einer Einsatzplanung mit 15 Maschinen (zwei als Reserve bei solchen alten Kisten scheint mir nciht überzogen viel), ist das eine Jahreskapaztität von 9 Mio. Paxen. Das ist sicher nur ein Teil des gesamten deutschen Urlaubsflugverkehrs, allerdings kann man davon ausgehen, dass sich die anderen in diesem Markt tummelnden Carrier nicht so einfach ihre Butter vom Brot nehmen lassen. Zusätzlich ist dieser Markt recht zersplittert, schließlich hat heutzutage jeder Provinzflughafen "seine" Malle-Verbindung und schließlich kann eine 747 auch nicht überall abgefertigt werden.

 

Ich glaube hier liegt der Denkfehler.

Es ist deswegen kaum realistisch, daß Lufthansa >400 Passagiere aus Europa/Deutschland nach FRA zusammenhubbt, wenn die Wettbewerber solche Passagiere praktisch im Linienbetrieb (double) daily aufsammeln.

Die bräuchte sie sich nicht erst mühsam zusammenhubben (was ein Wort), die sind in FRA schon vorhanden. destatis sagt, 2010 seien über 50.000 in FRA in ein Flugzeug gestiegen, um - über welchen Weg auch immer - nach DPS zu reisen. Und es stellt sich schon die Frage, ob diese Klientel, (double) daily Umsteigeverbindungen nach DPS den Vorzug gegenüber einer mehrmals die Woche angebotenen Nonstop-Verbindung gäbe. Ein paar Umsteiger aus ganz Europa kämen da noch obendrauf dazu, so dass eine 747 bei 3/7 hier zu füllen, keine unlösbare Aufgabe darstellt.

 

In Konsequenz deiner Argumentation, dürfte die LH dann auch nicht 4/7 FRA-NKG, fliegen, wo das doch mehrmals täglich via PEK, PVG oder HKG erreichbar ist. Wieso macht sie es dann aber?

[Matze20111984]

Ein weiterer Punkt, der für FRA spricht ist die ICE -Anbindung, welche oft bei Pauschalreiseangebtoten mitgebucht werden kann, somit sammelt sich FRA aus ganz Deutschland die Leute auch per ICE ein!

[aschem]

In Konsequenz deiner Argumentation, dürfte die LH dann auch nicht 4/7 FRA-NKG, fliegen, wo das doch mehrmals täglich via PEK, PVG oder HKG erreichbar ist. Wieso macht sie es dann aber?

 

Ich sag ja gar nicht, daß die Lufthansa keine 3 oder 4 / 7 und von mir auch aus reine Touri Destinationen anfliegen soll oder kann. Ich sage und glaube nur, daß es mit ner B747 / >400 Plätze nicht klappen wird! Das ist einfach too much!

[bwbollek]

Was spricht eigentlich dagegen, dass die vermutlich umgerüsteten B747-400 zunächst einmal für ein Maschinen-Upgrade auf den Strecken (ab FRA) genutzt werden, auf denen bislang die A340-300 mit zwei Klassen unterwegs sind? Mit den dann freiwerdenden Maschinen kann somit der Ausbau der Langstrecken-Ops vorgenommen werden (gerüchteweise u.a. ab DUS nach Fernost oder die hier spekulierten Karibik-Ziele)? Ein A340-300 mit C44Y222 ist zu Beginn sicherlich besser zu füllen als eine B747-400 mit über 400 Plätzen.

Bearbeitet 18. Juli 2011 von bwbollek

[Matze20111984]

Was spricht eigentlich dagegen, dass die vermutlich umgerüsteten B747-400 zunächst einmal für ein Maschinen-Upgrade auf den Strecken (ab FRA) genutzt werden, auf denen bislang die A340-300 mit zwei Klassen unterwegs sind? Mit den dann freiwerdenden Maschinen kann somit der Ausbau der Langstrecken-Ops vorgenommen werden (gerüchteweise u.a. ab DUS nach Fernost oder die hier spekulierten Karibik-Ziele)? Ein A340-300 mit C44Y222 ist zu Beginn sicherlich besser zu füllen als eine B747-400 mit über 400 Plätzen.

 

Wahrscheinlich, dass man dann in die anderen B747 auch die neue Eco einbauen müsste, was bei den Touri-Bombern wahrscheinlich nicht der Fall wäre

[Tommy1808]

Ich sag ja gar nicht, daß die Lufthansa keine 3 oder 4 / 7 und von mir auch aus reine Touri Destinationen anfliegen soll oder kann. Ich sage und glaube nur, daß es mit ner B747 / >400 Plätze nicht klappen wird! Das ist einfach too much!

 

Air Berlin packt 387 Plätze in den A333, eine 744 mit irgendwo zwischen 400 und 450 Plätzen erscheint mit da nicht zu absurd. Mit gutem Timing kriegt man das hubing vielleicht auch kostengünstig hin, wenn man die Touri-Abflugzeiten auf die eher schwachen Inlands/Europa Rotationen abstimmt, z.B. mittags oder spät abends.

Spannend ist eher die Frage wie viele Jumbos man damit kostendeckend betreiben kann....

 

Gruß

Thomas