Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[flieg wech]

Nur das es hier überhaupt kein Deutscher Protektionismus ist!

 

Emirates hat in der kompletten EU, in den USA, in Kanda, usw. max. Landerechte für 4 Airports.

faslsch,

Emirates und die weltweiten Anflugrechte:

UK - praktisch jeder Airport kann angeflogen werden (6 airports werden im Moment beglueckt)

USA - jeden Airport in den USA (opensky)

Canada - das ist ein in der Tat ein Sonderfall, wobei die Begrenzungen vor allem Toronto betreffen.

Frankreich - ausser Paris jeden Airport

Italien - Mailand. Rom und Venedig, und mehr oekonomisch interessante Airports gibt es fuer Emirates dort nicht

Australien - 2012 wird es 99 Fluege pro Woche geben.

 

Der Fall Emirates und Deutschland ist insofern eine Besonderheit, weil diese Airline im Moment die Einzige nicht europaeische Airline (ausser Turkisch Airways ist, die aber immerhin VFR Traffic hat), die auch ausserhalb der ueblichen Verdaechtigen MUC und FRA (und eingeschraenkt DUS) auch weitere Airports bedienen will; und das ist insofern schon etwas Neues, weil damit der Platzhirsch in Deutschland, also die DLH, anders reagieren muss auf neue Markteintritte als eben bisher.

 

[FRA-T]

Der Fall Emirates und Deutschland ist insofern eine Besonderheit, weil diese Airline im Moment die Einzige nicht europaeische Airline (ausser Turkisch Airways ist, die aber immerhin VFR Traffic hat), die auch ausserhalb der ueblichen Verdaechtigen MUC und FRA (und eingeschraenkt DUS) auch weitere Airports bedienen will; und das ist insofern schon etwas Neues, weil damit der Platzhirsch in Deutschland, also die DLH, anders reagieren muss auf neue Markteintritte als eben bisher.

 

Mir fallen da noch Delta, Continental und Qatar ein, wobei CO durch das JV mit LH natürlich nur ein eingeschränktes Argument ist.

 

[Blablupp]

also, sinnvoll ist der Protektionismus von Deutschland sicher nicht, zumal er wohl auch dem Umstand geschuldet ist, dass man auch im Bereich der Luftfahrt vor allem am "Export" interessiert ist.

 

Du musst aber auch sehen, dass die Emirate im Luftverkehr einen freien Markt fordern, aber in vielen anderen Bereichen eine äußerst protektionistische Linie fahren.

Darum verstehe ich deren "Aufregung" nicht. Wenn sie ein Musterkandidat für einen freien Markt wären, sähe das anders aus.

 

Klar ist, dass von einem generell offenen Markt alle Länder profitieren, aber die Politik, nur die Märkte zu öffnen, wo man selbst profitiert (auf Kosten des anderen), aber nicht zulassen zu wollen Märkte zu öffnen, wo der andere profitiert (so dass am Ende beide/alle profitieren), halte ich für eine Doppelmoral, die an den Tag gelegt wird.

[Gaviota]

Das sagen wir als Exportweltmeister (bis vor kurzem)? Wir müssten doch freien Handel ohne Ende propagieren und gewähren.

Bearbeitet 23. Mai 2011 von Gaviota

[jubo14]

Das sagen wir als Exportweltmeister (bis vor kurzem)? Wir müssten doch freien Handel ohne Ende propagieren und gewähren.

Da bringst Du aber ein super Beispiel! ;)

 

Denn wer hat uns "abgelöst"?

 

Das freiste, liberalste und offenste Land der Erde?

Wo es keinerlei Beschränkungen für die Luftfahrt gibt?

 

Hmm ....

 

[Gaviota]

Wir wollen mit der ganzen Welt Geschäfte machen aber nicht, dass die ganze Welt mit uns ein Geschäft macht. Klingt doch unlogisch.

Wir oder die EU regulieren allerdings auch anderswo, z.B. bei Textilien und Agrar. Aber das wird OT.

Jedenfalls fände ich das US-Modell besser. Alle Routen frei für alle. Soll das doch der Markt regeln.

[Monsi29]

sehr interessantes Interview mit dem neuen Chef der Lufthansa...

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/luft...haffen-1.138198

 

 

Zitat: "

Wir liegen heute in einigen Kostenpositionen um bis zu 80 Prozent über den Kosten unserer Wettbewerber. Es wäre illusorisch anzunehmen, dass wir auf das Kostenniveau der Billigairlines kommen. [...]

Wir haben in den letzten Jahren stark in den Ausbau der Langstreckenflotte investiert und haben Umsteiger aus unserem eigenen und dem Netz der Star Alliance bekommen. Irgendwann werden wir aber durch Partnerschaften nicht mehr wachsen können. Wir müssen wieder selbst in die Kurz- und Mittelstrecken investieren und das geht eben nur mit dem entsprechenden Kostenniveau.

zitatende

[Blablupp]

Ja wir als (Ex-)Export-Weltmeister...

Du musst aber auch sehen mit wem wir unseren Handel betreiben. So hat die Euro-zone ein Außenhandelsgleichgewicht (leicht negativ, aber 8 Mrd, ist prozentual negierbar), die EU-27 sogar ein negatives.

Wir sind ein Wirtschaftsraum, mit ähnlichen gesetzlichen Grundlagen etc. , den man als Einheit (ökonomisch) betrachten muss.

 

Meines Erachtens muss man von seinem Verhandlungspartner das Fordern dürfen, was dieser von einem verlangt.

 

Handel funktioniert nur, wenn beide Seiten profitieren. Merkantilismus funktioniert auf Dauer nicht.

[floehr]

Das war es dann für Lufthansa Italia:

http://www.airliners.de/management/strateg...sa-italia/24212

[Tommy1808]

wenn z.b. Indien der DLH die Landerechte beschneiden wuerde mit dem (berechtigten) Hinweis, dass die meisten Lufthansa Passagiere ja gar nicht nach Frankfurt und Muenchen wollten.

 

könnte das vielleicht damit zusammenhängen das Indien einen interessanten Ziel und Quellmarkt zu bieten haben und sich die Nachfrage dort folgerichtig in vglw. freiem Wettbewerb auf die dt. und indischen Fluggesellschaften verteilt?

 

Desweiteren waere ich, wenn ich der Logik der Lufthansa folgen wuerde, ueber die Praesenz von Turkish Airlines, die sich fast jedem deutschen Fughafen mit mindestens 14 Fluegen pro Woche breitmachen, sehr viel besorgter zumal Istanbul zum Bsp fuer den Markt Europa Afrika eine zeitlich wesentlich attraktivere Alternative gegenueber Emirates/Dubai darstellt

 

in der Türkei sind ja auch Unternehmen und Ihr Personal frei von Steuern und Abgaben und deshalb ist der Aufmarsch der türkischen Airlines auch so verdammt wettbewerbsverzerrend....nein, halt.. das betrifft ja nur Emirates....

 

[flieg wech]

Der Vegleich mit CO und auch Delta ist insofern etwas schraeg, da der Langestreckenmarkt EUROPA USA immer noch der mit Abstand Groesste der Welt ist und New York eigentlich in den Focus jeder europaeischen Stadt rueckt, die mehr als 1 Mio Einwohner hat.

QR ist ja eher schuechtern, wenn man z.b. in STR mit 3x pro Woche mit A320 beginnt. (wohingehend Emirates ja immer gleich mit tgl Wideboddies anrueckt).

Das Argument mit den besseren Quellmarkt Indien ist doch nicht korrekt...Es gibt bis nur einen sehr kleinen Anteil an O&D zwischen Deutschland und Indien. Und DLH ist in Indien genauso aufgestellt wie Emirates, beide nutzen diesen Markt nur, um ihre Hubs zu befuellen (was ja auch generell nicht kritikwuerdig ist).

Und dass die Emirate Protektionismus betreiben, kann ich nicht nachvollziehen, weil gerade Dubai doch auf auslaendische Investitionen angewiesen ist.

Ich moechte nicht missverstanden werden. Emirates Geschaeftsmodell ist sicherlich einfacher als das der Lufthansa, gerade auch weil die arbeitsrechtlichen und unternehmerischen Rahmenbedingungen in UAE simpler sind. Allerdings gehoert Emirates nun wirklich nicht in die gleiche Kategorie wie Ryanair, letztere sind ein Mischkonzern, die den Transport von A nach B nur als Marketing Gag forcieren (und in diesem Kernbereich Verluste machen genausso uebrigens wie MC Donald mit seinen Hamburgern).

Letztlich wird gerade Emirates jetzt wahrscheinlich in den naechsten Jahren die 4 Airports, die man anfliegen darf, mit A380 begluecken und letztlich alle Airport 3x anfliegen, ob das wirklich besser ist als Str und BER zu oeffnen, lasse ich mal dahingestellt, zumal die jetzige Begrenzung ja auch die Expansion von Etihad und moeglichen weiteren Airlines aus den UAE begrenzt.

 

[jared1966]

Der Verlierer des österreichisch-bayrischen Protektionismus der Lufthansa ist der Kunde, somit wir.

 

Mich interessiert nicht, mit wem ich fliege. Ich will das beste Produkt zum bestmöglichen Preis. Und ehrlich gesagt ist es mir absolut schleierhaft, das unser Herr Ramsauer sich hier ganz offensichtlich Lufthansa-konform verhält. Wir hatten das Thema ja schon, aber für mich ist das ein ganz dünnes Brett, sich auf uralt Verträge zu berufen, die eindeutig staatliche Eingriffe in den Markt bedeuten und völlig inakzeptabel sind. Was interessiert's mich, wenn die nicht marktfähig sind?

 

Da muß einfach mal ein moderneres, weniger regulierendes Papier auf den Tisch, dass beide Seiten zufrieden stellt. Ist ja vorsinnflutlich und für uns äußerst nachteilig. Wenn es nach der LH ginge, dürfte hier in d nur LH fliegen, zu Mondpreisen. Frei nach dem Motto: Tja, wir können eben nicht anders, als Euch alle veräppeln. dafür bekommt ihr die ältesten Flieger und Stewardessen.....

 

Nur weil hier etliche bei LH arbeiten oder aus Bayern kommen, ist das noch kein Argument.

[Realo]

Und ehrlich gesagt ist es mir absolut schleierhaft, das unser Herr Ramsauer sich hier ganz offensichtlich Lufthansa-konform verhält.

Das kann er offenbar gar nicht. Dazu sind die Verträge nicht geeignet. Die Reaktion von Emirates ist eindeutig.

Dann konzentriert man sich eben auf die 4 Flughäfen und heizt der Lufthansa an den Hubs ein. Da wählt man den Flugzeugtyp in Zukunft auch gerne mal eine Nummer größer.

STR und BER zulassen und eine brauchbare Gesamtbeschränkung wäre wohl die bessere Lösung gewesen.

BER ist doch für Emirates nicht so ein Problem. Dann fliegt AB eben in Zukunft 14/7 oder 21/7. Die müssen nur aufpassen, dass sie sich nicht ins eigene Fleisch schneiden. Und STR wird dann auch noch mit Dubai verbunden. Lösungen finden sich immer.

 

 

 

[jubo14]

Der Verlierer des österreichisch-bayrischen Protektionismus der Lufthansa ist der Kunde, somit wir.

Naja ....

 

Wir hatten das Thema ja schon, aber für mich ist das ein ganz dünnes Brett, sich auf uralt Verträge zu berufen, die eindeutig staatliche Eingriffe in den Markt bedeuten und völlig inakzeptabel sind. Was interessiert's mich, wenn die nicht marktfähig sind?

Ein Vertrag vom 01.02.2008 ist für Dich also Uralt?

 

Wenn es nach der LH ginge, dürfte hier in d nur LH fliegen, zu Mondpreisen. Frei nach dem Motto: Tja, wir können eben nicht anders, als Euch alle veräppeln. dafür bekommt ihr die ältesten Flieger und Stewardessen.....

Das ist kein Argument, das ist billige, schäbige Polemik!

 

Und zu Deinen "Mondpreisen" hier mal ein Beispiel für den 01.07. DUS-BKK:

 

LH

DUS-FRA, 2:30h Aufenthalt, FRA-BKK (Reisezeit von FR 19:10 bis SA 14:10, in Stunden ~ 14h)

 

EK

DUS-DBX, 9:50h Aufenthalt, DBX-BKK (Reisezeit von FR 15:25 bis SA 19:00, in Stunden ~ 23h)

 

Preise:

LH 1.145,- €

EK 922,- €

 

Das macht also 223,- € für eine 9 Stunden kürzere Reisezeit (nur Hinflug!).

Und bevor Du nun kommst, dass es noch preiswertere BKK-Flüge von EK gibt, das ist mir bekannt.

Du kannst noch mal 40,- € sparen, wenn Du so fliegst, dass Dein Stop in DBX 23 Stunden lang ist!

 

Ich für meinen Teil reise gerne. Nur bei 223,- € Mehrkosten, entscheide ich mich für die schnellere Verbindung.

Das kann jemand anderes (also DU) gerne anders sehen!

Bearbeitet 24. Mai 2011 von jubo14

[noATR]

"...was interessierts mich...", "...ich will nur das beste..." also was sind denn das für argumente?

dass u.a. LH lobbyarbeit macht ist ersteinmal ihr gutes recht und jeder der verantwortungsvoll mit seinen mitarbeitern umgehen will wird versuchen, auch so eine möglichkeit zu nutzen!!!!! wie die politik darauf reagiert ist eine andere frage.

und wie schon mehrfach erwähnt wurde, ist der markt halt nicht ganz so einfach und wir können eben nicht äpfel mit birnen vergleichen: wenn du nur obst willst kannste das machen, aber wenns um die äpfel geht ist es nicht legitim.

ganz banal und auf einen (zugegebenermassen nicht 100% korrekten) nenner gebrochen: warum soll ich mit meinen höheren spritpreisen (auto, aber auch flieger in D), die die scheichs verlangen, damit sie die verluste von EK wieder wett machen, und gleichzeitig arbeitsplätze bei LH, AF etc gefährden?

das is genauso unfair, wie wenn eine ryanair durch steuergelder via landegebühren etc subventioniert wird. wenn die nur aufgrund niedriger personalkosten und anderer fixkosten billiger produzieren, dann kann sich eine LH, AB vielleicht ein beispiel daran nehmen, mehr aber auch nicht. ob LH auf den zug aufspringt oder anders versucht konkurrenzfähig zu bleiben muss sie selbst entscheiden (macht sie ja auch). die politik widerum ist gefordert, wenns eben um die entsprechenden subventionen geht.

und nein ich arbeite nicht für LH, hab auch keine aktien von denen. und ich finde es auch völlig ok dass LH einem konkurrenzdruck ausgesetzt ist wie alle anderen auch, nur muss es eben fair zu gehen. und um die frage, was FAIR bedeutet gibt es eben verschiedene ansichten....

[bavarianturk]

Der Verlierer des österreichisch-bayrischen Protektionismus der Lufthansa ist der Kunde, somit wir.

 

Mich interessiert nicht, mit wem ich fliege. Ich will das beste Produkt zum bestmöglichen Preis. Und ehrlich gesagt ist es mir absolut schleierhaft, das unser Herr Ramsauer sich hier ganz offensichtlich Lufthansa-konform verhält. Wir hatten das Thema ja schon, aber für mich ist das ein ganz dünnes Brett, sich auf uralt Verträge zu berufen, die eindeutig staatliche Eingriffe in den Markt bedeuten und völlig inakzeptabel sind. Was interessiert's mich, wenn die nicht marktfähig sind?

 

Da muß einfach mal ein moderneres, weniger regulierendes Papier auf den Tisch, dass beide Seiten zufrieden stellt. Ist ja vorsinnflutlich und für uns äußerst nachteilig. Wenn es nach der LH ginge, dürfte hier in d nur LH fliegen, zu Mondpreisen. Frei nach dem Motto: Tja, wir können eben nicht anders, als Euch alle veräppeln. dafür bekommt ihr die ältesten Flieger und Stewardessen.....

 

Nur weil hier etliche bei LH arbeiten oder aus Bayern kommen, ist das noch kein Argument.

 

selten so gelacht...

 

mal eben schnell alle Hessen zu Bayern gemacht und das HQ der LH und CLH aus NRW nach Österreich verlagert...

 

uralt Verträge aus 2008? Uralt Flugzeuge (das Thema hatten wir gestern schon)... nicht marktfähig?

 

manchmal fragt man sich, wie dumm man hier sein muss um zugelassen zu werden???

[asahi]

...warum soll ich mit meinen höheren spritpreisen (auto, aber auch flieger in D), die die scheichs verlangen, damit sie die verluste von EK wieder wett machen, und gleichzeitig arbeitsplätze bei LH, AF etc gefährden?

das is genauso unfair, wie wenn eine ryanair durch steuergelder via landegebühren etc subventioniert wird...

Was für Verluste mach EK.

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...ewinn.22754.htm

 

Das es aber in Dubai fast kein Öl mehr gibt, weißt du auch noch nicht. Es macht gerade mal noch 6% des Staatshaushaltes aus. Nur mal zur Info...

Bearbeitet 24. Mai 2011 von asahi

[jubo14]

Was für Verluste mach EK.

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...ewinn.22754.htm

Hast Du schon mal auf das Datum Deiner Quelle geguckt?

 

Das es aber in Dubai fast kein Öl mehr gibt, weißt du auch noch nicht. Es macht gerade mal noch 6% des Staatshaushaltes aus. Nur mal zur Info...

Nur darfst Du nicht Dubai mit den Vereinigten Arabischen Emiraten gleichsetzen.

Denn dort gibt es auch eine Art "Länderfinanzausgleich", der Gelder aus den reichen in die ärmeren Emirate umverteilt.

Und was die Ölreserven der VAE angeht, so sind die nur um 20% größer als die von Russland und die (wahrscheinlich) viertgrößten der Welt!

 

[Mike]

Nicht das die die Lufthansa unterstuetzen will aber Emirates wird ganz klar staatlich subventioniert und deshalb ist es kein fairer Wettbewerb! Ganz klar das man sich mit den Oelmilliarden neue Flugzeuge leisten kann aber gleichzeitig dem Bodenpersonal in DXB nur Dumpingloehne zahlt. Emirates ist 100% in staatlicher Hand. Ich moechte nicht wissen wohin einige Gelder fliessen ! . Die EU sollte deshalb diesem unfairen Wettbewerb stppen und die Landerechte aller Golfairlines einschraenken. Diese Airlines muessen nicht marktwirtschaftlich wirtschaften und zerstoeren deshalb Arbeitsplaetze in ganz Europa

[flieg wech]

Nicht das die die Lufthansa unterstuetzen will aber Emirates wird ganz klar staatlich subventioniert und deshalb ist es kein fairer Wettbewerb! Ganz klar das man sich mit den Oelmilliarden neue Flugzeuge leisten kann aber gleichzeitig dem Bodenpersonal in DXB nur Dumpingloehne zahlt. Emirates ist 100% in staatlicher Hand. Ich moechte nicht wissen wohin einige Gelder fliessen ! . Die EU sollte deshalb diesem unfairen Wettbewerb stppen und die Landerechte aller Golfairlines einschraenken. Diese Airlines muessen nicht marktwirtschaftlich wirtschaften und zerstoeren deshalb Arbeitsplaetze in ganz Europa

das ist eine zu eingeengte Sicht...gerade Staaten wie China oder eben auch die UAE, was den Passagierluftmarkt betrifft, schaffen durch ihre |Exportaktivitaeten" gerade auch in Deutschland Arbeitsplaetze. weil sie naemlich eine Dienstleistung verkaufen und man in Deutschland dafuer etwas erhaelt. (Wer wie Deutschland zuviel exportiert, erhalt zunaechst einmal nur eine Forderung, die wie wir am Bsp Griechenland sehen, nicht immer erfuellt werden kann. Je mehr also auslaendische Unternehmen in Deutschland ihre Produkte plazieren koennen, je groesser wird der Wohlstand gerade auch in Deutschland.

Ob man wirklich sagen kann, dass Emirates staatlich subventioniert wird, weiss ich nicht. Aber die Vorstellung, dass allein der Umstand, dass man in den UAE keine Unterenehmenssteuern bezahlen muss, zu einer Wettbewerbsverzehrung fuehren muss, halte ich fuer absurd. Aufgrund der erheblichen Umwege, die Emirates ihren Kunden zumuten muss gegenueber Lufthansa z.b. Richtung Afrika und auch Sued Ost Asien, sind die Kosten pro Passagier schon deswegen erheblich hoeher als bei der DLH auf den gleichen Strecken.

Wenn man mal den Verantwortlichen bei Lufthansa zuhoert, sind die wirklichen Probleme auch im innerdeutschen und innereuropaeischen Verkehr angesiedelt, wo "Dank" Ryanair und andere lcc keine vernuenftigen Ertraege erzielt werden koennen.

Wenn man schon regulieren will, dann soll man zunaechst einmal dafuer sorgen, dass im Bereich der Flugpreise keine Angebote mehr gemacht werden duerfen innerhalb der EU, die nicht kostendeckend sind. (wobei es um die Flugpreise geht)

Und als Emirates daran gehindert wurde, Businessticket auf den Strecken von z.b. HAM nach BKK unterhalb einer realistischen Ertragslage anzubieten, war dieses Vorgehen sicherlich zielgerichteter als der jetzige Protektionismus.

Ich bin sehr dafuer, dass der Staat die gleichberechtige Teilnahme aller Marktteilnehmer aktiv gestaltet (weil sonst naemlich gar kein Markt entsteht und der Markt nuneinmal Schwaechen hat), aber die BEgrenzung auf bestimmte Abflughaefen ist dafuer probates Mittel, zumal EK nicht ansatzweise eine marktbeherrschende Stellung hat in Deutschland und Europa.

 

 

[jubo14]

Ich bin sehr dafuer, dass der Staat die gleichberechtige Teilnahme aller Marktteilnehmer aktiv gestaltet (weil sonst naemlich gar kein Markt entsteht und der Markt nuneinmal Schwaechen hat), aber die BEgrenzung auf bestimmte Abflughaefen ist dafuer probates Mittel, zumal EK nicht ansatzweise eine marktbeherrschende Stellung hat in Deutschland und Europa.

Also entweder war in dem Eis, dass ich gerade gegessen habe etwas drin, oder der Satz macht wirklich keinen Sinn.

 

Was möchte uns der Autor hier sagen?

 

[Monsi29]

Naja ....

 

 

Ein Vertrag vom 01.02.2008 ist für Dich also Uralt?

 

 

Das ist kein Argument, das ist billige, schäbige Polemik!

 

Und zu Deinen "Mondpreisen" hier mal ein Beispiel für den 01.07. DUS-BKK:

 

LH

DUS-FRA, 2:30h Aufenthalt, FRA-BKK (Reisezeit von FR 19:10 bis SA 14:10, in Stunden ~ 14h)

 

EK

DUS-DBX, 9:50h Aufenthalt, DBX-BKK (Reisezeit von FR 15:25 bis SA 19:00, in Stunden ~ 23h)

 

Preise:

LH 1.145,- €

EK 922,- €

 

Das macht also 223,- € für eine 9 Stunden kürzere Reisezeit (nur Hinflug!).

Und bevor Du nun kommst, dass es noch preiswertere BKK-Flüge von EK gibt, das ist mir bekannt.

Du kannst noch mal 40,- € sparen, wenn Du so fliegst, dass Dein Stop in DBX 23 Stunden lang ist!

 

Ich für meinen Teil reise gerne. Nur bei 223,- € Mehrkosten, entscheide ich mich für die schnellere Verbindung.

Das kann jemand anderes (also DU) gerne anders sehen!

 

 

Wenn man komfortabler und das zum gleichen Preis fliegen möchte, entscheidet man sich für emirates...

Wenn man extremer Meilensammler ist..entscheidet man sich für die Lufthansa...

Bb ich nun 10 Stunden im Sessel schlafe oder 13 Stunden... wo ist da das Problem?

 

Damals konnte man für 500 euro mit emirates nach Bangkok fliegen..

dank der Lufthansa und ihrem Preisdiktat kostest es fast 800 Euro.

 

 

Nur mal so als Info...Emirates fliegt nicht mit leeren Maschinen nach Dubai...!!!

Bei meinen letzten Flügen nach Dubai war die Maschine voll...woran das nur liegt?

 

 

 

 

[Monsi29]

Nicht das die die Lufthansa unterstuetzen will aber Emirates wird ganz klar staatlich subventioniert und deshalb ist es kein fairer Wettbewerb! Ganz klar das man sich mit den Oelmilliarden neue Flugzeuge leisten kann aber gleichzeitig dem Bodenpersonal in DXB nur Dumpingloehne zahlt. Emirates ist 100% in staatlicher Hand. Ich moechte nicht wissen wohin einige Gelder fliessen ! . Die EU sollte deshalb diesem unfairen Wettbewerb stppen und die Landerechte aller Golfairlines einschraenken. Diese Airlines muessen nicht marktwirtschaftlich wirtschaften und zerstoeren deshalb Arbeitsplaetze in ganz Europa

 

Hat die Lufthansa nicht auch in München über Jahre Kerosinbeihilfen bekommen??

Hat die Catering-Tochter der LH nicht Agrarsubventionen bekommen?

Schützt man die Lufthansa nicht vor Wettbewerb?

Lufthansa baut sich langsam wie ein Monopol auf und man schaut weg....

 

Mike wollen Sie jetzt weltweit Mindestlöhne etc. einführen, damit es der LH besser geht??? :rolleyes:

Emirates nutzt ihre Wettbewerbsvorteile, genauso wie es LH tut..

 

Die alte LH kommt mit den veränderten Marktbedingungen nicht klar...

Vor paar Jahren gab es diesen extremen Wettbewerb nicht..da war die Welt der LH noch in Ordnung...

 

Mike, wieviele Flugzeuge hat Emirates bei Airbus gekauft und hat somit für zig Jahre Arbeitsplätze gesichert?

Letztens hat emirates in Deutschland nach Personal gesucht, weil sie ihre eigenen Leute nicht einsetzen kann...

 

Die Lufthansa wird in Zukunft extreme Problem bekommen....

 

Sie vergessen das einige europäische Unternehmen in der golfregion gute Geschäfte gemacht haben udn auch in Zukunft machen werden. Wollen Sie dies kaputt machen, nur weil sie unbedingt die LH vor Wettbewerb schützen wollen???

 

Die Zeiten wo man die eigenen Wirtschaft vor Konkurrenz schützen konnte sidn endgültig vorbei!!!

 

[aschem]

Ist doch alles super! Ich seh nur Gewinner!

Lufthansa kann machen wie üblich - langsam, stetig und erfolgreich.

AirBerlin kann sein Drehkreuz in Berlin aufbauen.

Hamburg bekommt +7/7 Emirates

München einen A380

Frankfurt bekommt +7/7 Emirates

Berlin kann sein Drehkreuz weiter aufbauen mit Airlines wie Hainan oder Royal Jordanian und bei Oneworld schauen wir mal.

Für die Kundschaft in Deutschland gibt´s an den genannten Airports ausschließlich mehr Angebot.

Und nach Deutschland sind bisher auch alle aus dem Ausland gekommen.

Emirates hat mit den Kapazitätserhöhungen nach Hamburg, Frankfurt und München Plan B gezogen. Wäre das so gekommen bei Landerechten für Berlin? Wäre dann ein Landerecht für Berlin nicht ein Nachteil für München und Frankfurt in Bezug auf Emirates?

Airbus verkauft noch immer fröhlich Jets aller Art in die Emirate. Wo sollen die Emirate auch sonst vernünftige Flugzeuge kaufen?

 

Ich frage mich nur, wie sich die Emirates Kapazitätserhöhungen sich auf Etihad, Qatar, Gulf Air, Oman Air und wie die ganzen "Golf-Umweg-Hubber" so alle heißen auswirken?!

[asahi]

Hast Du schon mal auf das Datum Deiner Quelle geguckt?

Hier ist was Aktuelles.

http://www.wirtschaftsblatt.at/home/intern...?_vl_pos=r.1.NT