Aktuelles zum Flughafen Friedrichshafen

[Carlos]

Memmingen ist der verkehrsgünstigere Standort im Vergleich mit Friedrichshafen. Diesen geografischen Nachteil kann FDH schwer kompensieren. Im Süden des Bodensees gibt es den übermächtigen Konkurrenten Zürich.

 

Eine Deutsche British Airways müssten man nochmals finden. Die flog im Linienverkehr von Friedrichshafen nach Zürich.

Wachstum wäre möglich durch innerdeutsche Business-Strecken (Regio-Business Line) wie zB Friedrichshafen – Berlin oder Friedrichshafen – Hamburg mit kleinen Maschinen (30 bis 50 Sitzplätze). Man darf nicht vergessen, dass die Liberalisierung des EU-Luftverkehrs mit dem Regionalverkehr begonnen hat.

 

Eine weitere theoretische Möglichkeit wäre Incoming-Tourismus, nach der Devise „Airbus statt Reisebus.“

[Suedbahn]

vor 3 Stunden schrieb Carlos:

 

 

Eine weitere theoretische Möglichkeit wäre Incoming-Tourismus, nach der Devise „Airbus statt Reisebus.“

..oder man baut endlich den Low-Cost-Verkehr aus (was ich schon seit Jahren sage!)...

 

Der Flughafen hatte ja im Rahmen der "Restrukturierung" von mittelfristig 700.000 Pax gesprochen. Für mich stellt sich seither die Frage, wie man diese Zahl erreichen will?

Mit dem Ausbau des Regio-Verkehr wird man diese Zahl allein sicher nicht erreichen...Da muss schon mehr kommen...

 

Einige Citytrips wie Budapest, Danzig, London, Madrid, Lissabon oder Rom würden ebenfalls sicher gut laufen. 

Auch der Ausbau des Ethno-Verkehrs wie Ankara, Izmir, Prishtina, Belgrad oder Sofia sind m.E. längst überfällig.

 

Für dieses Jahr sind gerade einmal Elba, Preveza und Calvi mit Dash8 bzw. Do328 neu im Flugplan und man vermarktet dies auf der Homepage als "Take Off 2024"...sorry, aber ein "Take Off" sieht für mich etwas anders aus...

[Aero_Helvetia]

vor 40 Minuten schrieb Suedbahn:

..oder man baut endlich den Low-Cost-Verkehr aus (was ich schon seit Jahren sage!)...

 

Der Flughafen hatte ja im Rahmen der "Restrukturierung" von mittelfristig 700.000 Pax gesprochen. Für mich stellt sich seither die Frage, wie man diese Zahl erreichen will?

Mit dem Ausbau des Regio-Verkehr wird man diese Zahl allein sicher nicht erreichen...Da muss schon mehr kommen...

 

Einige Citytrips wie Budapest, Danzig, London, Madrid, Lissabon oder Rom würden ebenfalls sicher gut laufen. 

Auch der Ausbau des Ethno-Verkehrs wie Ankara, Izmir, Prishtina, Belgrad oder Sofia sind m.E. längst überfällig.

 

Für dieses Jahr sind gerade einmal Elba, Preveza und Calvi mit Dash8 bzw. Do328 neu im Flugplan und man vermarktet dies auf der Homepage als "Take Off 2024"...sorry, aber ein "Take Off" sieht für mich etwas anders aus...

Das Thema Low-Cost ist durch, diese Nische hat definitiv Memmingen besetzt und der deckt das Einzugsgebiet von Friedrichshafen vollständig ab. 
 

Darüber hinaus hatten wir es ja auch schon hier davon, dass Friedrichshafen aufgrund der EU Gelder keine Strecken erschließen darf, die bereits in Memmingen bedient werden. Für wie lange die Regel gilt ist mir nicht bekannt. 
 

Sicherlich sind die Nischen nach Hamburg und Berlin, wenn öko-politisch vertretbar, die letzte Option aus der Misere. 

[anotherrandomusername]

vor 14 Stunden schrieb Suedbahn:

..oder man baut endlich den Low-Cost-Verkehr aus (was ich schon seit Jahren sage!)...

 

Der Flughafen hatte ja im Rahmen der "Restrukturierung" von mittelfristig 700.000 Pax gesprochen. Für mich stellt sich seither die Frage, wie man diese Zahl erreichen will?

Mit dem Ausbau des Regio-Verkehr wird man diese Zahl allein sicher nicht erreichen...Da muss schon mehr kommen...

 

Einige Citytrips wie Budapest, Danzig, London, Madrid, Lissabon oder Rom würden ebenfalls sicher gut laufen. 

Auch der Ausbau des Ethno-Verkehrs wie Ankara, Izmir, Prishtina, Belgrad oder Sofia sind m.E. längst überfällig.

 

Für dieses Jahr sind gerade einmal Elba, Preveza und Calvi mit Dash8 bzw. Do328 neu im Flugplan und man vermarktet dies auf der Homepage als "Take Off 2024"...sorry, aber ein "Take Off" sieht für mich etwas anders aus...

Ich wüsste nicht, wann jemals von 700.000 Pax gesprochen wurde.

Im Rahmen der Umstrukturierung wurden 2 Konzepte untersucht. Optimierung Status quo (Ziel ca. 560.000 PAX) und die Ausrichtung als Low-Cost Flughafen (Ziel ca. 850.000 PAX). Kann man alles öffentlich in den Sitzungsunterlagen des Gemeinderats nachlesen.

Dort wurde auch festgestellt, dass die Erlöse bei der Fokussierung auf Low Cost nicht höher wären.

Okay, die Optimierung des Status Quo wurde bisher auch nicht erreicht.

Außerdem ist es dem Flughafen, wie schön mehrfach erwähnt, von der EU untersagt worden, das Geschäftsmodell von Memmingen zu kopieren.

Das heißt nicht, dass es keinen Low Cost Verkehr geben darf. Es müssten aber Strecken wie die nach Skopje sein, die einen relativ hohen Yield generieren, damit sie von Wizz, Ryanair etc. angeboten werden.

[Suedbahn]

Der Flughafen selbst hat sich das Ziel mit den 700.000 Pax gesetzt.

Hierzu möchte ich gerne auf folgendes Dokument des Flughafens verweisen (siehe Seite 2: Punkt 3 und Punkt 4):

 

https://www.bodensee-airport.eu/content/uploads/2020/10/171107FAQfinanzielleRestrukturierung.pdf

 

 

[anotherrandomusername]

vor 37 Minuten schrieb Suedbahn:

Der Flughafen selbst hat sich das Ziel mit den 700.000 Pax gesetzt.

Hierzu möchte ich gerne auf folgendes Dokument des Flughafens verweisen (siehe Seite 2: Punkt 3 und Punkt 4):

 

https://www.bodensee-airport.eu/content/uploads/2020/10/171107FAQfinanzielleRestrukturierung.pdf

 

 

Das Dokument ist von 2017, also mehr oder weniger veraltet. Die von mir genannten Zahlen stammen aus der Corona und Insolvenz Zeit und der daraus resultierenden Umstrukturierung.

[Raphael]

Auch wenn es bei der aktuellen Diskussion rund um Kurzstreckenflüge eher unrealistisch scheint, wie stehen denn die Chancen, dass man subventionierte Strecken nach bspw. Berlin und Hamburg bekommt? Friedrichshafen hat keinen Fernverkehrsanschluss, die nächsten Bahnhöfe, die mindestens im Zwei-Stunden Takt bedient werden sind Singen (ca. 65km, alle Zwei Stunden ICs Stuttgart <-> Zürich, leider sehr lahm) und Ulm (ca. 100km, regelmässige ICEs in den Grossteil der Republik). Ab Lindau gibts zudem Eurocities München <-> Zürich, aber da gibt es meines Wissens nur sechs Zugpaare täglich inklusive vierstündiger Taktlücke. Auch Autobahnen bzw. Schnellstrassen sind rund um FDH rar, wobei der durchgehende Ausbau der B30 zwischen Ulm und Ravensburg hier gut Abhilfe Schaffen würde.

Kurz gesagt fehlt es meiner Meinung nach in der Region rund um Friedrichshafen an alternativen Verkehrsträgern, weswegen eine Reise nach Berlin oder Hamburg mit dem Zug und zu gewissen Teilen auch mit dem Pkw sehr unattraktiv ist. 
Selbst bei Ausschreibung fehlt allerdings das passende Fluggerät, Eurowings müsste mit einem halblehren A319 fliegen und eine LGW  oder Intersky gibt es nicht mehr. Einzig SkyAlps mit ihren Dash 8 würden mir in den Sinn kommen, allerdings steht da ja auch bezogen auf die wichtige Frankfurt Route noch nichts zu 100% fest.

[Aero_Helvetia]

vor 7 Stunden schrieb anotherrandomusername:

Das Dokument ist von 2017, also mehr oder weniger veraltet. Die von mir genannten Zahlen stammen aus der Corona und Insolvenz Zeit und der daraus resultierenden Umstrukturierung.

Man hat mal ein Terminal mit dem Plan für 1,5 Mio. Passagiere gebaut, danach hat man sich auf 1 Mio. verständigt und damit die Profitabilität begründet. Gefolgt von 700.000 und jetzt 500.000. Also stets doppelt so viel wie man hatte war das Wunschdenken. Ohne Frankfurt sind 200.000 realistisch. Man versucht damit die lebenserhaltenden Maßnahmen wohl stets weiter raus zu ziehen. 

[LH2112]

Am 26.1.2024 um 22:14 schrieb Aero_Helvetia:

Darüber hinaus hatten wir es ja auch schon hier davon, dass Friedrichshafen aufgrund der EU Gelder keine Strecken erschließen darf, die bereits in Memmingen bedient werden. Für wie lange die Regel gilt ist mir nicht bekannt. 

Sicher?

Der Restrukturierungsplan wurde am 11.03.2022 beschlossen, siehe:
https://www.bodensee-airport.eu/press/eu-kommission-gibt-gruenes-licht-fuer-den-umstrukturierungsplan-des-bodensee-airports-friedrichshafen/

Danach wurden aufgenommen:
09.04.2022 Palma de Mallorca mit Condor - Ziel gab es schon ab FMM
11.04.2022 Tirana mit Wizz Air - Ziel mit dieser Airline gab es schon ab FMM
 

[Aero_Helvetia]

vor 8 Stunden schrieb LH2112:

Sicher?

Der Restrukturierungsplan wurde am 11.03.2022 beschlossen, siehe:
https://www.bodensee-airport.eu/press/eu-kommission-gibt-gruenes-licht-fuer-den-umstrukturierungsplan-des-bodensee-airports-friedrichshafen/

Danach wurden aufgenommen:
09.04.2022 Palma de Mallorca mit Condor - Ziel gab es schon ab FMM
11.04.2022 Tirana mit Wizz Air - Ziel mit dieser Airline gab es schon ab FMM
 

Palma gab es schon immer ab Friedrichshafen, sollte also nicht neu sein mach der Logik, oder?

 

Tirana wurde ja zeitnah wieder geschlossen, vermutlich genau aus diesem Grund?

[B737-700]

vor 40 Minuten schrieb Aero_Helvetia:

Palma gab es schon immer ab Friedrichshafen, sollte also nicht neu sein mach der Logik, oder?

 

Tirana wurde ja zeitnah wieder geschlossen, vermutlich genau aus diesem Grund?

Das mit Palma stimmt sicherlich. 

Tirana wurde ja schon nach Beschluss des Umstrukturierungsplanes aufgenommen und wenn ich mich richtig erinnere zusammen mit einigen anderen Verbindungen eingestellt, weil Wizz dort ein Flugzeug abgezogen hat.

Wenn diese Regel wirklich so hart gelten würde, dann dürfte man streng genommen Calvi in diesem Sommer auch nicht aufnehmen, da dies auch bereits ab FMM angeflogen wird.

[noATR]

Aber heisst das denn, dass FMM-Ziele nicht angeflogen werden DÜRFEN? Es kann eine Airline doch nicht daran gehindert werden FDH-XYZ zu bedienen. Sie dürfen mMn halt keine Anschubzuschüsse oä für solche Routen zahlen. ob es sich dann für die Airlines lohnt ist eine andere Frage.

[anotherrandomusername]

So streng ist die Auslegung wohl nicht, wenn man sich diesen Bericht von 2022 durchliest.

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/friedrichshafen/insolvenz-beenden-flughafen-friedrichshafen-100.html

"Die Genehmigung der Finanzierung erfolgte jedoch unter Auflagen, damit es keine Wettbewerbsverzerrung für den nahegelegenen Allgäu Airport in Memmingen gibt.(...) Bei den Flugrouten dürfe man dem Allgäu Airport während der Umstrukturierung ebenso keine zu große Konkurrenz machen."

 

Ist natürlich alles etwas schwammig, aber unter dem Strich heißt das wohl, dass es schon Überschneidungen geben darf, man aber nicht durch ähnliche Gebührenmodelle wie Memmingen, massenhaft Strecken, die auch in Memmingen angeboten werden, anlocken darf.

[LH2112]

Das denke ich auch. Auch wenn man hypothetisch Ryanair mit zwei wöchentlichen Flügen nach London STN oder Palma de Mallorca ans Land ziehen würde, sollte noch alles passen.

Wettbewerbsverzerrung bestünde dann, wenn man zum Beispiel durch Erlass der Start/Landegebühren und Senkung der Passagiergebühren Airlines anwirbt, um das Geschäftsmodell in Memmingen zu kopieren.

[JSQMYL3rV]

Ich denke auch, dass es eher um Zuschüsse oder Anschubfinanzierung geht.

Wenn eine Airline zu den regulären Gebühren ohne Zuschüsse oder Rabatte eine Strecke aufnimmt, die es auch in FMM gibt, wird man da nichts dagegen sagen können/dürfen

[Raphael]

Irgendwas muss man an der Situation Memmingen/Friedrichshafen ändern. In Memmingen boomt das Geschäft so sehr, dass der Flughafen der Nachfrage kaum mehr gewachsen ist: Die Infrastruktur in Memmingen ist mehr als dürftig; das Terminal ist für 3+ Millionen Passagiere nicht ausgelegt, es gibt kein keine Parallelen Rollbahnen zur der Start und Landebahn und auf dem Vorfeld haben mit ach und Krach fünf Flieger Platz. Im nächsten Sommer will allein Ryanair vier Flieger in FMM stationieren, dazu kommen noch Ops die von anderen Ryanair-Basen geflogen werden, einen Haufen Wizz-Air Verbindungen und der ein oder andere Charter. Sobald es also zu Unstimmigkeiten kommt, ist der Flughafen direkt dicht und man muss ggf. ausweichen, weil weder Ersatzpositionen auf dem Vorfeld noch eine Rollbahn existieren, auf der man ausharren kann. 
Auf der anderen Seite hat man in Friedrichshafen eine vergleichbare Terminalinfrastruktur, aber zumindest ein durchgehendes Rollbahnsystem und mehr Vorfeldpositionen wie am Memminger Berg. Dafür kämpft man um jede Flugverbindung; ob die wichtige Zubringerstrecke nach Frankfurt weiter bestehen wird, ist aktuell ungewiss, sonst hat man ein bisschen saisonales Warmwasser von vielen verschiedenen Gesellschaften meist in niedriger Frequenz und nach aktuellem Stand nur die Verbindung nach Skopje mit Wizz als einzige durchgehend bediente Strecke.

 

Worauf ich hinauswill: Während der eine Flughafen aus allen Nähten platzt, kämpft der andere ums Überleben. Durch die Beschränkungen in FDH scheint es noch schwieriger zu sein, potenzielle Airlines anzulocken. Man könnte doch einige Verbindungen, die in hoher Frequenz von Memmingen aus bedient werden, nach Friedrichshafen verschieben; in Memmingen hat man eine erhöhte operative Stabilität ohne Einbussen der Vielfalt von Angebotenen Strecken, Ryanair und Wizz können potentiell neue Kunden gewinnen und in Friedrichshafen hat man mehr als drei tägliche Abflüge im Winter.

[JSQMYL3rV]

ich finde generell (nicht nur in FMM/FDH) sollten die kleinen Flughäfen kooperieren und sich nicht gegenseitig Konkurrenz machen.

Wenn die Gebührenordungen und Leistungen identisch sind und die Flughäfen gegenüber den Airlines gemeinsam auftreten, sollte sich zB auch eine Aufteilung von (bei fiktiven 7/7 nach PMI) 4/7 und 3/7 bei Bedienung von außerhalb oder aufgetrennten Bases (je 2 Flieger) erreichen lassen, wodurch die Anwohner beider Flughäfen durch Verbindungen vor Ort profitieren

[noATR]

Solange FMM das Aufkommen stemmen kann - okay. Wenn man aber die Verantwortlichen hört, dann steht klar eine Erweiterung der Infrastruktur an. Und genau das kann nicht sein: der Steuerzahler finanziert in FMM die Expansion, während „ein paar Kilometer weiter“ die Kapazitäten da wären bei einer fast identischen Zielgruppe.

Natürlich wird der FMM schon selber auch was aus der Schatulle berappen müssen, aber es wird Zuschüsse von Bund und/oder Land geben….

[Fluginfo]

vor 12 Stunden schrieb noATR:

Solange FMM das Aufkommen stemmen kann - okay. Wenn man aber die Verantwortlichen hört, dann steht klar eine Erweiterung der Infrastruktur an. Und genau das kann nicht sein: der Steuerzahler finanziert in FMM die Expansion, während „ein paar Kilometer weiter“ die Kapazitäten da wären bei einer fast identischen Zielgruppe.

Natürlich wird der FMM schon selber auch was aus der Schatulle berappen müssen, aber es wird Zuschüsse von Bund und/oder Land geben….

Problematisch an der Sache ist der eine Flughafen steht in Bayern, der andere In BW.

 

[born4fly]

Am 3.2.2024 um 12:07 schrieb LH2112:

Das denke ich auch. Auch wenn man hypothetisch Ryanair mit zwei wöchentlichen Flügen nach London STN oder Palma de Mallorca ans Land ziehen würde, sollte noch alles passen.

 

Passen würde auch eine Vuelling nach BCN ,die dort ihr DK hat und ,wenn die Flugzeiten stimmen,halb Spanien abgedekt wäre...

Gibt es eigentlich schon Neues für die FRA-Verbindung? Also,bei Sky Alps ist FDH in der Buchungsmaske (noch) nicht hinterlegt. Oder fliegen die dann wirklich buchbar bei LH op.by SkyAlps ?

[anotherrandomusername]

vor 12 Minuten schrieb born4fly:

Passen würde auch eine Vuelling nach BCN ,die dort ihr DK hat und ,wenn die Flugzeiten stimmen,halb Spanien abgedekt wäre...

Gibt es eigentlich schon Neues für die FRA-Verbindung? Also,bei Sky Alps ist FDH in der Buchungsmaske (noch) nicht hinterlegt. Oder fliegen die dann wirklich buchbar bei LH op.by SkyAlps ?

Letzter Stand ist ein Kommentar des Flughafens auf Facebook.

Es sieht wohl gut aus, jedoch ist noch nicht klar, ab wann die Strecke wieder aufgenommen wird.

Sind ja auch viele Details zu klären, wobei ich davon ausgehe, dass die Verhandlungen schon deutlich länger laufen, als dass das Aus der Strecke öffentlich verkündet wurde.

Angestrebt wird wohl ein klassiches Interlining. Auf ein Wetlease deutet aktuell zumindest nichts bin.

Bearbeitet 7. Februar von anotherrandomusername

[TobiBER]

vor 11 Stunden schrieb born4fly:

Passen würde auch eine Vuelling nach BCN ,die dort ihr DK hat und ,wenn die Flugzeiten stimmen,halb Spanien abgedekt wäre...

Gibt es eigentlich schon Neues für die FRA-Verbindung? Also,bei Sky Alps ist FDH in der Buchungsmaske (noch) nicht hinterlegt. Oder fliegen die dann wirklich buchbar bei LH op.by SkyAlps ?

 

Da wird kurzfristig erstmal nichts kommen, die Umbuchungen sind schon alle durch...

[anotherrandomusername]

vor 13 Minuten schrieb TobiBER:

 

Da wird kurzfristig erstmal nichts kommen, die Umbuchungen sind schon alle durch...

Was macht dich da so sicher?

Und was heißt für dich kurzfristig?

Dass LH einen erstmal direkt auf andere Flughäfen oder den Zug umbucht, ist ja normal. Die warten ja nicht ab, was bei den Verhandlungen rauskommt.

Glaube kaum, dass die bisherigen Vorausbuchungen so enorm sind,  dass es vollkommen gegen eine Aufnahme der Strecke durch Sky Alps spricht. Auch wenn ich ehrlicherweise frühestens im Juni mit einer Aufnahme rechne.

[Avroliner100]

Am 4.2.2024 um 11:08 schrieb Fluginfo:

Problematisch an der Sache ist der eine Flughafen steht in Bayern, der andere In BW.

 

Am 3.2.2024 um 19:50 schrieb JSQMYL3rV:

ich finde generell (nicht nur in FMM/FDH) sollten die kleinen Flughäfen kooperieren und sich nicht gegenseitig Konkurrenz machen.

Der eine Flughafen befindet sich in privater (FMM), der andere mehrheitlich in staatlicher Hand (FDH). 
Der privat geführte FMM ist profitabel und wird entsprechend (unabhängig vom Bundesland) wohl kaum Traffic an FDH abgeben wollen. Je ausgelasteter der FMM ist, desto wirtschaftlicher. Im besten Fall sind die 5 Positionen dauerhaft besetzt…

 

Der FDH hat andererseits das Problem, dass er zwar ZF, Rolls Royce und Zeppelin als Industrie hat. Allerdings hat der Flughafen quasi kein Einzugsgebiet. Friedrichshafen selbst hat grade mal 60.000 Einwohner und ist eine Kleinstadt mit 1/4 der Größe von Erfurt. Ganz hart ausgedrückt: Das Catchment der Stadt ist nicht mal gross genug für eine Galeria/Karstadt Kaufhof Filiale. Wie soll das dann für einen Flughafen reichen? Das eh schon kleine Catchment wird zudem durch den See komplett beschnitten. Alles aus Konstanz/Kreuzlingen/Singen ist schneller in ZRH als in FDH. Sowohl mit dem Auto, als auch mit dem ÖPNV. Bregenz ist näher an St. Gallen, Lindau und Ravensburg sind genau so schnell in Memmingen, wie in Friedrichshafen. Bleibt als harter Kern eigentlich nur Friedrichshafen selbst mit seinen 60.000 Einwohnern plus im Sommer minimal Tourismus. Warum minimal? Touristisch ist der See vor allem für Baden Württemberg, Bayern, Teile der Schweiz und Österreich relevant. Für Kurzurlaube übers Wochenende. Aber von denen fliegt keiner. Da setzt sich jeder ins Auto oder macht nen Tagesausflug. Der Berliner zieht sich an die Mecklenburger Seenplatte zurück, der Hamburger fährt in Richtung Travemünde a den Strand oder direkt nach Sylt. Der Ruhrpottler fliegt entweder direkt für günstigeres Geld an den Strand oder fährt Wasserski in Duisburg. Sofern ZF nicht gerade nen ganzen Flieger füllt, wird es da abseits der Aero schwierig werden. Dann bleibt tatsächlich nur noch ein bisschen Urlaubscharter im Sommer fürs Umland übrig, aber das wird auf Dauer nicht reichen. Das ist schon eine schwierige, wenn nicht sogar teils aussichtslose Lage. 
 

Bearbeitet 8. Februar von Avroliner100

[TobiBER]

vor 48 Minuten schrieb anotherrandomusername:

Was macht dich da so sicher?

Und was heißt für dich kurzfristig?

Dass LH einen erstmal direkt auf andere Flughäfen oder den Zug umbucht, ist ja normal. Die warten ja nicht ab, was bei den Verhandlungen rauskommt.

Glaube kaum, dass die bisherigen Vorausbuchungen so enorm sind,  dass es vollkommen gegen eine Aufnahme der Strecke durch Sky Alps spricht. Auch wenn ich ehrlicherweise frühestens im Juni mit einer Aufnahme rechne.

Es gibt eine Grundregel beim Umbuchen - wenn du eine "Monopol"-Strecke nicht mehr fliegst und es soll dann ein anderer fliegen (vorher halt alles ausgekaspert), muß die Alternative vor dem Herausnehemen der alten Flüge im System sein (inkl. Proceedere des Umbuchens) - da LH aber alle Flüge bis Ende SO24 aus dem System genommen hat, sind alle Buchungen nun "tot" (sprich die Alternativen greifen: kostenloser CX, Umbuchung auf MUC/STR/etc.). Und jeder "tote" Buchung verursacht Kosten bei der LH, die von den GDS in Rechnung gestellt werden. Daher wird dann auch auf eine schnelle Bereinigung gepocht.

 

Von daher ist es unwahrscheinlich, dass im Sommer noch was kommt (sonst hätte man die Flüge nicht aus dem System genommen), und wenn dann nur als LH Partner (LH op by BQ). Eigene Flüge mit CS schließe ich aus, dazu fehlt bei SkyAlps die "Tickettechnik".