marcfly Geschrieben 5. April 2011 Melden Geschrieben 5. April 2011 Sie verpflichten sich, keine beleidigenden, obszönen, vulgären, verleumdenden, gewaltverherrlichenden oder aus anderen Gründen strafbaren Inhalte in diesem Forum zu veröffentlichen. Darunter fallen unter anderem auch urheberrechtlich geschützte Inhalte. Sämtliche nicht selbst erstellten und nicht zur freien Weiterverbreitung freigegebenen Informationen dürfen unter keinen Umständen komplett oder auszugsweise ins Forum kopiert werden, auch nicht, wenn die Quelle genannt wird. Dazu gehören vor allem auch Nachrichtentexte. Ein Link zu der zu diskutierenden Quelle ist vollkommend ausreichend und verstößt nicht gegen das Urheberrecht. Bild.de
Maxi-Air Geschrieben 5. April 2011 Melden Geschrieben 5. April 2011 AVHerald Demnach soll die Crew mit "minimal backup systems" geflogen sein !
PHIRAOS Geschrieben 5. April 2011 Melden Geschrieben 5. April 2011 Standen die Standby-Instrumente wenigstens noch zur Verfügung um zumindest informationen über Höhe, Kurs und Geschwindigkeit zu haben oder mussten die echt rein nach "Popometer" fliegen? Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass wirklich auf einmal alle Instrument ausfallen gerade und weil sämtliche Systeme im Flugzeug ja redundant ausgelegt sind.
plocie Geschrieben 5. April 2011 Melden Geschrieben 5. April 2011 Liest sich im Moment noch alles etwas wirr (meiner Meinung nach): The NTSB reported that the crew received automated warnings and observed smoke in the cockpit while climbing through 4000 feet, subsequently they reported the loss of primary instruments.
Guenni Geschrieben 5. April 2011 Melden Geschrieben 5. April 2011 http://www.nola.com/news/index.ssf/2011/04...landed_aft.html ATC transcript als text und audio
744pnf Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Wäre interessant zu wissen, was eigentlich die Ram Air Turbine in dieser Zeit gemacht hat.
Opf.-flight Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Wäre interessant zu wissen, was eigentlich die Ram Air Turbine in dieser Zeit gemacht hat. Nix, denk ich. Es laufen doch die Motoren.
JeZe Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Auf irgendeinem Nachrichtenkanal haben sie behauptet, der Pilot wäre rein nach den Anweisungen des Lotsen geflogen. Woher diese Information stammt, wurde natürlich nicht gesagt.
bavarianturk Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 CNN = Central Nonsense Network amerikanische Propaganda vom Feinsten! Nach jedem Boeing Absturz fangen die an mit dem Satz: ' Boeing aircraft are the best in teh world of course... ' Wenn Airbus betroffen ist heisst es oft lapidar: 'And again it is an Airbus that appears to have failed... ' Gratler!
744pnf Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Nix, denk ich. Es laufen doch die Motoren. Schlaumeier. Eine alternative Energiequelle auszuprobieren wenn einem die Primärfluginstrumente wegbrechen ist so abwegig nicht, oder?
Opf.-flight Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Schlaumeier. Eine alternative Energiequelle auszuprobieren wenn einem die Primärfluginstrumente wegbrechen ist so abwegig nicht, oder? Klar ist dies eine Alternative, gibt aber auch noch Batterie oder APU. Ausserdem gibt es noch das berühmte Heftchen in dem der PNF nachblättern kann.
Coronado Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Auf irgendeinem Nachrichtenkanal haben sie behauptet, der Pilot wäre rein nach den Anweisungen des Lotsen geflogen. Woher diese Information stammt, wurde natürlich nicht gesagt. Aus dem ATC-Mitschnitt: UA497: "We've lost all our instruments right now and we're gonna need just a PAR"
locodtm Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Ist die Maschine mit Rückenwind gelandet oder was genau bedeutet "Winds 180 at 16"?
locodtm Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Danke, das bedeutet bei RWY 19 ist man doch normal mit Gegenwind gelandet.
bueno vista Geschrieben 6. April 2011 Melden Geschrieben 6. April 2011 Wer sich die Mühe macht und den verlinkten AVH Artikel list, bekommt die meisten Fragen beantwortet - RAT war active. Da hier wohl Feuer im Spiel war, kann es schon sein, das auch Redundanzen betroffen waren.
744pnf Geschrieben 7. April 2011 Melden Geschrieben 7. April 2011 Wer sich die Mühe macht und den verlinkten AVH Artikel list, bekommt die meisten Fragen beantwortet - RAT war active. Wer öfter AVH-Artikel liest weiss aber auch, dass neu hinzugekommene Inhalte farblich hinterlegt sind und genau das trifft auf den entsprechenden RAT-Passus zu. Zum Zeitpunkt meiner Frage war zu diesem Thema noch nichts erwähnt, sonst hätte ich wohl kaum gefragt.
Guenni Geschrieben 14. April 2011 Melden Geschrieben 14. April 2011 http://www.ntsb.gov/Pressrel/2011/110407.html CPT PFD war ok, evtl. kam der Ausfall einiger Systeme von der Anwendung der ELEC EMERG CONFIG procedure her.
Acela Geschrieben 15. April 2011 Melden Geschrieben 15. April 2011 http://www.ntsb.gov/Pressrel/2011/110407.html CPT PFD war ok, evtl. kam der Ausfall einiger Systeme von der Anwendung der ELEC EMERG CONFIG procedure her. So stehts ja auch drin. Bei Elec Energency gehen einige System aus, darunter auch die F/O Displays...
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.