Annäherung zweier 747 über Schottland

[L49]

Jedem seien dazu etwaige berühmte Air-China-Funkmitschnitte aus JFK zu zeigen.

Das ist z.B. dies:

[FrankSasse]

Hallo!

 

Umso unverständlicher ist doch, dass man bei der langen Zeit, in der sich das Ganze ja dann angebahnt hat nicht von selbst früher reagiert hat.

Ich weiß nicht genau wen du mit "selbst" meinst, aber das war / ist nicht nötig.

Das Nebeneinanderherfliegen / Parallelfliegen ist daily business, da muss sich keiner Gedanken machen von dem her braucht man auch nicht besorgt sein oder auch noch sogar handeln!

[H.A.M.]

Das ist z.B. dies:

Danke das Du das herausgesucht hast. Das bestätigt genau meinen Betrag.

[Herr Asterix]

Sicher, manchmal hat man im Funk schon Spaß mit den Asiaten...aber denkt nicht, dass das mit anderen Nationalität nicht auch besser ist...und damit meine ich nicht alleine die Russen.

[JeZe]

Naja, von drohendem Totalverlust zu sprechen ist sicherlich nicht gerechtfertigt. Die dafür vorgesehenen Maßnahmen haben ja im gegensatz zu Überlingen funktioniert, also kann man das auch positiv sehen.

 

Was die chinesischen Piloten betrifft: der ATC-Funk ist sicherlich der Falsche Bereich um Multikulti-Toleranz auszuleben. Hier geht's um Menschenleben. Wobei ich aber der Meinung bin, dass die US-Amerikanischen Kollegen ebenfall ein "globaleres" Englisch sprechen könnten und nicht ihren US-Slang. Der ist halt für manche Landsleute auch schwerer zu verstehen als es der Fall sein müsste.

[Tommy1808]

Der ist halt für manche Landsleute auch schwerer zu verstehen als es der Fall sein müsste.

 

Kurz, sie sollten Englisch sprechen ;-)

 

Wird aber auch Zeit das Lotsen-Anweisungen nicht mehr per analogem Sprechfunk, sondern digital übertragen werden. Auch bei dem obigen Video weiß man ja nicht was in welcher Qualität im Flugzeug aus den Kopfhörern gekommen ist. Das Antwort-Englisch des Piloten klang nämlich nicht nach mangelnden Englisch-Kenntnissen.

 

Gruß

Thomas

[ilam]

Das Antwort-Englisch des Piloten klang nämlich nicht nach mangelnden Englisch-Kenntnissen.

Nee, eher nach Ersetzen der Teile, die er nicht verstanden hatte und eigentlich wiederholen müsste durch ein "ääääähhhhhhh".

[Micha]

Digitaler Sprechfunk für Flugverkehr wäre sicher eine feine Sache, ist aber gar nicht so einfach umzusetzen. Da man global mehr oder weniger Standards hat, müsste diese Einführung auch global vereinbart werden. Es ist in unseren Zeiten gar nicht so einfach einen Frequenzbereich zu finden der global noch nicht belegt ist.

 

Laut avherald haben wir die Tatsache, dass der Lotse die Maschinen auf einen Kurs gebracht hat der zu einer unzuässigen Annäherung geführt hätte. Der Lotse hat dies bemerkt und Anweisungen erteilt um diese Annäherung zu vermeiden. Die Besatzungen beider Flugzeuge haben die Anweisungen empfangen und bestätigt.

ABER: Beide flogen weiter einen Kurs der nicht von Lotsen angewiesen wurde.

 

Den Rest kann jeder selbst lesen: http://avherald.com/h?article=46a4a76e&opt=0

 

Beide Besatzungen haben Anweisungen zur Kenntnis genommen und ignoriert. Man kann hier mit Verlaub nicht von einem Sack Reis sprechen.

[foobar]

Beide Besatzungen haben Anweisungen zur Kenntnis genommen und ignoriert. Man kann hier mit Verlaub nicht von einem Sack Reis sprechen.

Die Aussage finde ich auch ziemlich erschreckend. Hoffe, der Urheber arbeitet an keiner Stelle mit Verantwortung.

 

Genauso absurd ist es allerdings, vom beinahe ersten Totalverlust zu sprechen.

[Gerrity]

 

Kurz, sie sollten Englisch sprechen ;-)

 

Wird aber auch Zeit das Lotsen-Anweisungen nicht mehr per analogem Sprechfunk, sondern digital übertragen werden. Auch bei dem obigen Video weiß man ja nicht was in welcher Qualität im Flugzeug aus den Kopfhörern gekommen ist. Das Antwort-Englisch des Piloten klang nämlich nicht nach mangelnden Englisch-Kenntnissen.

 

Gruß

Thomas

 

Also CPDLC kommt ja so langsam. Aber erstens hat das bis jetzt kaum einer in Nutzung und zweitens kann man damit keine sicherheitsrelevanten Anweisungen übertragen. Bsp: DLH123 climb FL390 1000ft/min or greater. Bis der Piloten dann mal die Anweisung sieht, reichen die 1000ft/min vielleicht nicht mehr. Von daher finde ich CPDLC z.B. zum Frequenzwechsel hilfreich, aber die super Erfindung ist es bis jetzt noch nicht.

[Acela]

Auszug aus dem Untersuchungsbericht:

 

The British AirProximity Board annotated that the tracks of both aircraft did not appear to have changed significantly until being clear of conflict again. In post occurrence interviews the crew of BA-87 recollected that they were given an immediate right hand turn to 050 degrees to avoid other traffic, while the crew of LH-418 recollected they were given an immediate left hand turn to 270 degrees.

 

The Board analysed that the controller issued the climb instruction to LH-418 at a point, where there was little distance to go until conflict. However, the controller recognized the pending conflict in time and issued instructions in time that were suitable to maintain required separation. Simulation showed that had the instructions been followed the separation would not have been lost.

The Board continued analysis: "It was apparent that both crews had taken each others’ instructions, and the Board found it hard to determine why this had occurred; unfortunately no Human Factor report was available from either crew. The Board was surprised that all four pilots had misheard or misinterpreted the avoiding action instructions despite at least one of the crews reading them back correctly." A callsign confusion could be ruled out from ATC recordings, all callsigns in instructions and readbacks were clear.

The Board further analysed: "It was possible that the crews may have been distracted because this would have been about the time that they would have been receiving their Oceanic clearances on data-link. Another possibility mooted by an airline-pilot Member was that, having settled into their trans-Atlantic routine, it was unusual for pilots to be issued with avoiding action instructions at that altitude and location. Expecting only routine information to be transmitted at that time, they may have been perplexed by the avoiding action information and instinctively responded without properly assimilating it. He also noted that, during simulation training, avoiding action was only practiced as a result of a TCAS alerts, and not as a result of ATC instructions; this was an important consideration as to their potential familiarity with receiving, assimilating and actioning such RT instructions in a timely manner."

 

Vermeintlich ungewöhnlich, dass beide Crews die Anweisungen des Controllers korrekt wiederholt haben, im Nachhinein aber angaben, die jeweils andere Kursänderung auf sich bezogen zu haben.

 

Ich denke die Vermutung von "Routine" und "sowas passiert so weit oben und so weit draussen normalerweise nicht" dürfte den Nagel so ziemlich auf den Kopf treffen...

[744pnf]

 

Bis der Piloten dann mal die Anweisung sieht, reichen die 1000ft/min vielleicht nicht mehr. Von daher finde ich CPDLC z.B. zum Frequenzwechsel hilfreich, aber die super Erfindung ist es bis jetzt noch nicht.

 

Ich dachte immer ein akustisches Signal informiert die Besatzung im Moment des Eingangs einer CPDLC-Nachricht. Generell ist jede Erfindung "super" die die Wahrscheinlichkeit von Missverständnissen senkt. Frag mal einen Piloten, der über dem Pazifik in der Kurzwellensuppe herumstochert...

[Tommy1808]

 

Ich dachte immer ein akustisches Signal informiert die Besatzung im Moment des Eingangs einer CPDLC-Nachricht. Generell ist jede Erfindung "super" die die Wahrscheinlichkeit von Missverständnissen senkt. Frag mal einen Piloten, der über dem Pazifik in der Kurzwellensuppe herumstochert...

 

Das noch keiner Google Glas in Flugzeugavionik integrieren wollte. ATC Anweisungen und wichtige Flugparameter immer im Auge, das hätte doch was.

 

Gruß

Thomas

[Gerrity]

 

Ich dachte immer ein akustisches Signal informiert die Besatzung im Moment des Eingangs einer CPDLC-Nachricht. Generell ist jede Erfindung "super" die die Wahrscheinlichkeit von Missverständnissen senkt. Frag mal einen Piloten, der über dem Pazifik in der Kurzwellensuppe herumstochert...

 

Das akustische Signal kann aber aus vielen Gründen - z.B. ein Gespräch - überhört werden. Da machen 30 Sekunden einen großen Unterschied aus. Außerdem kann es zu Problemen mit CPDLC kommen, so dass man die error message erst nach längerer Zeit, über eine Minute, bekommt. Dann muss man das ganze doch wieder per Funk anweisen.

Dazu sind viele Flugzeuge noch gar nicht dementsprechend ausgerüstet CPDLC zu nutzen (Maximal 5% nutzen es bei mir, eher deutlich weniger) bzw. es gibt zwei unterschiedliche CPDLC Systeme, wobei nicht jede Flugsicherung den Service mit beiden System anbietet sondern manche nur eines anbieten. Frag mich aber bitte nicht warum es zwei verschiedene Varianten gibt, denn das würde ich gerne auch wissen.

 

Edit: Vielleicht kann ein Pilot ja mal seine Erfahrung mit CPDLC beschreiben. :)

[744pnf]

 

Vielleicht kann ein Pilot ja mal seine Erfahrung mit CPDLC beschreiben. :)

 

Dem Manne kann geholfen werden (siehe Anhang).

CPDLCopen1.pdf

[Gerrity]

Ich bin mehr an Erfahrungen statt der Funktionsweise von CPDLC interessiert....

Wie oft wird sich eingeloggt, Lautstärke des Piepens, wird die Meldung immer sofort wahrgenommen etc.

[744pnf]

Ich bin mehr an Erfahrungen statt der Funktionsweise von CPDLC interessiert....

Wie oft wird sich eingeloggt, Lautstärke des Piepens, wird die Meldung immer sofort wahrgenommen etc.

 

Gibt's auch, nicht mehr ganz neu aber immerhin.

p_181_S1.pdf