[17JUL14] Fakten: Malaysia Airlines 772 (9M-MRD) über der Ukraine abgestürzt

[aaspere]

Opfer-Angehörige verklagen Separatistenführer Girkin.

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_74735804/abschuss-von-flug-mh17-angehoerige-verklagen-separatistenfuehrer.html

 

 

Dazu paßt auch dieser Artikel von a.de

http://www.airliners.de/mh17-abschlussbericht-erste-details/36263

Bearbeitet 16. Juli 2015 von aaspere

[ilam]

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/never-before-seen-footage-reveals-russian-backed-rebels-arriving-at-the-wreckage-of-mh17/story-fnizu68q-1227444676268

 

Das Video halte ich für echt, die große Frage ist, ob der Ton tatsächlich dazu gehört und ob die Inserts stimmen.

[triumph61]

Es gibt noch eine andere Version mit geschriebenen Textpassagen aus dem Video.

http://www.news.com.au/national/full-transcript-russian-backed-rebels-ransack-the-wreckage-of-mh17-in-shocking-17-minute-video/story-e6frfkp9-1227444629703

[jared1966]

Das Video alleine schon macht derart bestürzt, dass man sich fragen muß, wie es noch einer wagen kann an der Wahrheit des Abschusses zweifeln zu können. Entsetzlich! Es lässt erahnen, wieviel Beweise dessen schon längst durch Herrn Putins Größenwahn und Menschenverachtung vernichtet wurden.

[aaspere]

Zumindest stützt das jetzt die Version, daß es prorussische Separatisten waren, egal ob mit oder ohne Unterstützung von russischen "Militärurlaubern". Nicht geklärt ist jedoch, ob die wußten, was sie taten oder einfach mal auf den Knopf drückten, weil da was am Himmel auftauchte.

Bearbeitet 17. Juli 2015 von aaspere

[jared1966]

Wenn ich mit meinem Geld und militärischen Mitteln diese prorussischen Seperatisten in einem fremden Land unterstütze, dann muß ich mich nicht wundern, wenn sie es auch nutzen. Das entschuldigt nicht ihre Unfähigkeit, sondern erklärt diese bestenfalls nur noch. Umso schwerer wiegt Putins Verantwortung meiner Meinung nach. Aber das spielt auch keine Rolle mehr, jetzt ist es eh zu spät.

 

Ich würde unabhängig davon zu gerne wissen, wie das Prozedere mit internationalen Lufträumen abläuft, bei Warnungen, Sperrungen und verbindlichen Verboten. Scheint ja noch nicht wirklich ausgereift zu sein.

Bearbeitet 17. Juli 2015 von jared1966

[aaspere]

So wie ich das verstanden habe, war der Luftraum über dem Gebiet nur unterhalb der Reiseflughöhe von MH17 für den zivilen Luftverkehr gesperrt. Dennoch haben Airlines es nicht drauf ankommen lassen und haben das Gebiet umflogen, wie z.B. LH.

Das ist auch der Punkt, wo ich eine Mitverantwortung der Ukraine sehe, nicht aber eine Mitschuld. Ich könnte mir vorstellen, daß das im Schlußbericht auch in der oder ähnlicher Form erwähnt wird. Im Oktober werden wir es wissen, wenn er veröffentlicht wird.

[triumph61]

Wenn man den Text liest wussten die nicht mal das sie es abgeschossen haben. Sie waren eher der Meinung das sie eine Sukhoi abgeschossen haben.

Davon ausgehend das die Übersetzung richtig ist machen mich ein paar Textstellen ein wenig stutzig.

Background: Some stewardess, not Russian.

Background: Who’s opened a corridor for them to fly over here?

Cmdr: The plane fell at Lesnaya Skazka [village name]. Understood. OK. The car has left to there. Let’s go already. Understood.

Background: They are not Russian.

Background: The fighter jet brought down this one, and our people brought down the fighter.

Background: They decided to do it this way, to look like we have brought down the plane.

[wurzinra]

@triumph61

der vorletzte Satz macht mich erst recht stutzig.

Ich habe hier einen Artikel auf meinem Computer, der mir als PDF geschickt wurde.

Ich muss erst den Link ausfindig machen, wo dieser Artikel (15.08.2014) verlinkt war. Es handelt sich um eine Meldung des "Verbandes der Ingenieure Russlands". In diesem, in deutscher Sprache übersetztem Artikel beschreiben diese Experten, dass mit hoher Wahscheinlichkeit MH17 von einem Jagdflugzeug (MIG 29, Suchoi 25) abgeschossen wurde. Der Artikel ist mit Fotografien hinterlegt und von einem Ivan Anatoliewitsch Andriewskij unterschrieben. Sobald ich den Link habe, stelle ich ihn hier ein.

Schon gefunden. Wahrscheinlich dürften diesen Artikel einige im Forum kennen.

Es sind nur ein paar Aussagen höchst interessant.

https://mh17.correctiv.org/wp-content/uploads/2014/12/Bericht_des_Verbands_der_Ingenieure_Russlands_zu_MH_017.pdf

[aaspere]

Ich glaube, daß der Text eher die Hilflosigkeit bei der Interpretation dessen, was da gerade passiert war, ausdrückt. Daß es keinen "Fighter" gab, ist doch inzwischen erwiesen; man hätte ja sonst auch die Trümmer des angeblich abgeschossenen Fighters gefunden. Die haben dann schnell geschaltet, und vorsorglich den Fighter ins Spiel gebracht. Aber, das ist jetzt nur meine Interpretation und muß nicht exakt stimmen; würde aber zu den späteren Erklärungen der russischen Seite passen.

[triumph61]

@wurzinra

Der Artikel ist hinreichend bekannt.  :lol:  Ich gehe da jetzt nicht mehr drauf ein.

 

@aaspere  Ich stimme dir zu das Hilfslosigkeit rausspricht. Ebenso zu diesem Jet den es nicht gab.Ob man das Cockpit als solchem gesehen hat.. Spekulation.

 Das Video muss es auch als YT geben. BBC hatte einen Ausschnitt am17/18. damals schon gesendet.

Es mag aber sein das es inzwischen bei YT gelöscht ist.

[ilam]

Background: The fighter jet brought down this one, and our people brought down the fighter.

Background: They decided to do it this way, to look like we have brought down the plane.

 

Wie schon angedeutet: Das die Bilder echt sind, bezweifel ich nicht, das wäre riesiger Aufwand, diese zu fälschen und man wird sehr schnell dabei ertappt.

Unter echte Bilder hingegen eine neue Tonspur zu legen (bzw. Teile zu ersetzen), in der genau die Version gestützt wird, die man haben will, ist hingegen ein technischer Witz. Dann das Ding noch "herausschmuggeln" lassen und schon hat man den "Beweis" für was man auch immer will.

[aaspere]

Auch das ist eine Möglichkeit.

[triumph61]

Das hatte BBC am 21.7. gesendet. Die Milizen geben es sogar zu.

http://www.bbc.com/news/world-europe-28397886

Bearbeitet 18. Juli 2015 von triumph61

[aaspere]

Auszug aus diesem Bericht von a.de:

http://www.airliners.de/ein-jahr-abschuss-flug-mh17-schuldfrage/36269

 

Die Ermittler machen nach eigenen Angaben im Fall des abgestürzten Flugs MH17 große Fortschritte. "Wir kommen stichhaltigen und überzeugenden Beweisen immer näher", sagte Oberstaatsanwalt Fred Westerbeke in Rotterdam. Im Visier sei eine "Gruppe von Tätern".

[sukram]

Was zu erwarten war-

 

Uno-Veto: Russland blockiert unabhängiges Tribunal für MH17-Flug

 

Russland hat die Einsetzung eines unabhängigen Uno-Tribunals zum MH17-Flug verhindert. Moskaus Botschafter legte im Uno-Sicherheitsrat ein Veto ein - bei elf Ja-Stimmen und drei Enthaltungen

 

....

. China, Angola und Venezuela enthielten sich.

 

"An Gola gönntsch misch dodsaufen!"

 

Heise / Tepolis hat für sowas natürlich vollstes Verständnis.

 

- Bearbeitungsvermerk: Zeiger korrigiert, weil falschen Artikel erwischt -

Bearbeitet 29. Juli 2015 von sukram

[744pnf]

"An Gola gönntsch misch dodsaufen!"

 

Wirklich eine ihnaltlich Art und Weise, sich mit diesem schlimmen Thema auseinanderzusetzen, die die Sache wirklich weiterbringt.

 

 

Heise / Tepolis hat für sowas natürlich vollstes Verständnis.

 

Danke fürs Teilen, wirklich eine sehr gelungene Zusammenfassung der taktischen Beweggründe aller Parteien.

[ilam]

Mit der Begründung komme ich nicht ganz mit:
 

Es sei zu früh und kontraproduktiv, jetzt bereits ein Tribunal einzurichten.

 
Ja, einzusehen.
 

Ein Grund könnte auch sein, dass jetzt Neuseeland den Vorsitz innehat, im August Nigeria, aber im September Russland.

 
Ja, und? Veröffentlicht wird der Bericht im Oktober, da hat Spanien den Vorsitz, danach UK und USA.

Der Zeitpunkt für die Einrichtung des Tribunals ist absolut egal. Russland wird da nicht mitmachen und ohne Russland geht es nicht, egal wer gerade den Vorsitz hat.

 

Die ganze Geschichte mit dem Tribunal ist eine Showveranstaltung von allen Seiten. Die, die den Antrag einbringen, wissen genau, dass er nie durchkommen wird. Russland hingegen nutzt das Ganze um nochmal darzustellen, wie einseitig die Ermittlungen gelaufen seien und dass ja niemand auf ihre Fragen geantwortet hat (also dass z.B. die USA ihre gesamten Überwachungs-Rohdaten herausgeben...)...

[triumph61]

Kann es sein das Heise nicht so ganz auf dem laufenden ist?

Wieso ist der (DSB)Bericht überfällig? Es ist mal gerade ein Jahr her und aus anderen Flugunfallberichten bekannt das es absolut nicht ungewöhnliches ist, das es mehr wie ein Jahr dauert. Bis zum Endbericht 15Monate, z.B. Lockerbie 18Monate,

Das JIT nicht vorankommt ..?

http://www.nzz.ch/international/europa/die-gefahr-eines-russischen-vetos-ist-da-1.18581057

Warum man ein Tribunal will?

Ich zitiere:

Die beauftragten Sachverständigen der Strafermittlungsbehörde erstellen ein Gutachten, welches die Unfallursache aufklärt. Die Strafermittlungsbehörde prüft anhand des Gutachtens, ob ein Anfangsverdacht besteht und erhebt erforderlichenfalls gegen den/die Beschuldigten Anklage. Das Gutachten ist nicht für die Öffentlichkeit frei zugänglich. (JIT)

Die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung erstellt einen Untersuchungsbericht, welcher die Unfallursache beschreibt und veröffentlicht diesen auf ihrer Homepage. Dieser Untersuchungsbericht ist nach Fertigstellung im Internet für alle frei zugänglich.(DSB)

https://de.wikipedia.org/wiki/Flugunfall

 

Das heißt das der Bericht von JIT nicht öffentlicht gemacht wird und wir nur eine Presseerklärung oder Statements über den Inhalt erfahren. Bei einem tribunal würde wesentlich mehr davon an die Öffentlichkeit kommen und die in dem Bericht beschuldigten ggf verurteilt werden.

Ein Tribunal einzusetzen und den Dienst aufzunehmen würde nicht von heute auf morgen gehen, das dauert. Oktober wäre schon sehr schnell. Also zieht dieses Argument nicht das nichts fertig/veröffentlicht ist. Das wurde gestern bei de UN auch von einigen so gesagt.

RU hat doch sonst immer gedrängelt das es so lange dauert, jetzt tritt man selber auf die Bremse?

 

Warum will Moskau es nicht, man hat doch nichts mit MH17 zu tun, kein russischer Passagier, Absturz war in UA und ein Malaysisches Flugzeug. Da sich ja nun, wie gestern nochmal auf der UN von Moskau gesagt, befindet sich auch kein RU Militär in der UA.

Also, was hat man zu fürchten wenn man kein Dreck am Stecken hat?

 

Das was RU bis April 2015 an den JIT (siehe Westerbeke) geliefert hat waren nur die Sachen von der PK. Kein Radar Rohdaten sonden nur das Video an sich. Man kann davon ausgehen das es beim DSB gleich aussieht.

Das was auf der PK am 21.7.14 von RU MoD von sich gegeben wurde hat sich ja inzwischen als falsch, Fake und manipuliert rausgestellt. Man reitet von RU Seite ja gerne auf den Daten rum die man ja so schnell veröffentlicht hat, nur geht der Schuss ja nun eindeutig nach hinten los.

http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76

 

Wie kommt man eigentlich auf die falsche Flugroute? Wieso stimmen die Waypoints nicht? Warum sind nicht die richtigen Flugzeugtypen abgebildet? Über die gefakten Satbilder braucht man nichts weiter zu sagen. Waren diese Fehler Unfähigkeit oder wirklich so geplant? Warum wurde nichts davon gesagt das ATC Rostov eine Kursänderung wollte? Das in den weiteren Monaten weitere Fakes über Staatsmedien veröffentlicht wurden kommt noch dazu.

Gestern gab es dann eine neue Version, eine SU27 die die MH17 begleitete hat eine Bombenexplosion gesehen, keine Rakete.

[Michael72291]

Warum will Moskau es nicht, man hat doch nichts mit MH17 zu tun, kein russischer Passagier, Absturz war in UA und ein Malaysisches Flugzeug. Da sich ja nun, wie gestern nochmal auf der UN von Moskau gesagt, befindet sich auch kein RU Militär in der UA.

Also, was hat man zu fürchten wenn man kein Dreck am Stecken hat?

In der gegenwärtigen Situation wo Russland wieder als Feindbild aufgebaut und gebraucht wird (die bisherigen Feindbilder des "Westens" sind weitgehend weg oder unbrauchbar) da muss man ausschliessen das solche Institutionen für geopolitische Interessen mißbraucht werden könnten.

 

Die Russen wissen doch was aus der Libyen-Resolution gestrickt wurde (da hatten sie sich enthalten), von bomben zum Regimechange war da keine Rede.

 

Wie sagte ein UN-Botschafter der USA: “It is a big mistake for us to grant any validity to international law even when it may seem in our short-term interest to do so—because, over the long term, the goal of those who think that international law really means anything are those who want to constrict the United States.”

Bearbeitet 30. Juli 2015 von Michael72291

[aaspere]

Wie auch immer, eines ist jetzt nach dem russischen Veto völlig klar: Die Vetoanordnung kam von ganz oben im Kreml. Schade, daß die Sitzung des UN-Sicherheitsrates nicht so ablief, wie seinerzeit (1950) bei der Resolution 85.

[sukram]

744pnf

Geschrieben Heute, 05:11

sukram schrieb am 30 Juli 2015 - 00:37:

"An Gola gönntsch misch dodsaufen!"

 

Wirklich eine ihnaltlich Art

 

und Weise, sich mit diesem schlimmen Thema auseinanderzusetzen, die die Sache wirklich weiterbringt

 

 

 

Herrje! Lachen -> Keller:

 

Das war ein Witz in der Dädärä, als Hinweis auf Beweggründe / Vergangenheit Angolas als "sozialistsches Bruderland".

 

 

Anm.:

Zitierfunktion spinnt..

[wurzinra]

Schauen wir uns der Gründlichkeit halber die Zusammensetzung des UN-Sicherheitsrates an.

Ständige Mitglieder:

USA, GB, Frankreich:(dafür) alle NATO

China: (Enthaltung)

Russland: (Veto)

Nicht ständige Mitglieder:

Venezuela, Tschad: (Enthaltung)

Spanien, Litauen:(dafür)  beide NATO

Australien, NZA:(dafür) (sowie USA,GB): alle SEATO

Jordanien:(dafür), Freundschaftpakt mit USA

Malaysia, Chile, Tschad: vielleicht haben die unabhängig abgestimmt

Soviel zur unabhängigen Organisation des Sicherheitsrates.

Bearbeitet 30. Juli 2015 von wurzinra

[L49]

Schauen wir uns der Gründlichkeit halber die Zusammensetzung des UN-Sicherheitsrates an.

Ständige Mitglieder:

USA, GB, Frankreich:(dafür) alle NATO

[...]

Spanien, Litauen:(dafür)  beide NATO

Australien, NZA:(dafür) (sowie USA,GB): alle SEATO

Jordanien:(dafür), Freundschaftpakt mit USA

[...]

Soviel zur unabhängigen Organisation des Sicherheitsrates.

Schon klar: Das Tribunal sollte eine Inszenierung der ach so kriegslüsternen NATO unter Führung der hegemonialen USA werden, um das friedliebende Russland zu demütigen - oder wolltest Du uns mit dieser Auflistung etwas anderes sagen?

[jaydee]

Interessanter Nebenaspekt: Auf Russia Today alias "der fehlende Part" gab es bislang kein Wort eines Journalisten zum Veto gegen die Untersuchung. Man hält es wohl selbst für peinlich, das Veto zu kommunizieren (über das Srebrenica-Veto wurde immerhin noch berichtet).