Aktuelles zum Flughafen BER

[Faktencheck]

vor 3 Stunden schrieb Alibaba1408:

Solche Abkommen fallen aber in die Zuständigkeit der Bundesregierung

 

Eher auch nicht, das ist primär EU-Aufgabe wie hier bereits dargestellt wurde: https://forum.airliners.de/topic/50543-aktuelles-zu-emirates/page/106/#findComment-999677

 

Bei Luftverkehrsabkommen zwischen EU-Mitgliedstaaten und einem Drittstaat wie den Vereinigten Arabischen Emiraten ist in weiten Teilen die Europäische Union zuständig. Die Bundesrepublik Deutschland kann nicht allein ein solches Abkommen mit einem Drittstaat abschließen, wenn es in den Bereich fällt, der nach EU-Recht geregelt ist.

 

Lokalpolitiker haben hier somit außer Meinung nichts zu melden.

 

 

Bearbeitet 23. Dezember 2025 von Faktencheck

[Alibaba1408]

4 minutes ago, Faktencheck said:

 

Eher auch nicht, das ist primär EU-Aufgabe wie hier bereits dargestellt wurde: https://forum.airliners.de/topic/50543-aktuelles-zu-emirates/page/106/#findComment-999677

 

Bei Luftverkehrsabkommen zwischen EU-Mitgliedstaaten und einem Drittstaat wie den Vereinigten Arabischen Emiraten ist in weiten Teilen die Europäische Union zuständig. Die Bundesrepublik Deutschland kann nicht allein ein solches Abkommen mit einem Drittstaat abschließen, wenn es in den Bereich fällt, der nach EU-Recht geregelt ist.

 

Lokalpolitiker haben hier somit außer Meinung nichts zu melden.

 

 

Richtig, sorry. Als Regierung des größten Landes der EU steht der Bundesregierung da aber natürlich eine gewisse reelle Gestaltungskraft zu.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 7 Minuten schrieb Faktencheck:

Die Bundesrepublik Deutschland kann nicht allein ein solches Abkommen mit einem Drittstaat abschließen, wenn es in den Bereich fällt, der nach EU-Recht geregelt ist.

Ein Faktencheck: Luftverkehrsabkommen fallen in der Regel nicht aufgrund Artikel 3 AEUV in die alleinige Zuständigkeit der EU-Kommission sondern sind Aufgrund von Artikel 4 Teil der gemeinsamen Zuständigkeit von EU-Kommission und EU-Staaten. Die alleinige Zuständigkeit für Luftverkehrsabkommen der EU-Kommission entsteht dann, wenn die EU-Staaten beschließen, der EU-Kommission diese zu erteilen. Das ist etwa für das EU-USA Luftverkehrsabkommen, für das EU-GCC-Luftverkehrsabkommen geschehen. Für das EU-VAE-Luftverkehrsabkommen liegt ein Verhandlungsmandat vor. Solange das nicht in einem rechtskräftigen Vertrag resultiert liegt die Verantwortung bei der Bundesregierung. 

 

Ein weiterer Faktencheck: Es geht bei der Frage, ob BER als fünftes Ziel für VAE-Fluggesellschaften in den Routenplan des Luftverkehrsabkommen zwischen Deutschland und den Vereinigten Arabischen Emiraten aufgenommen werden soll nicht um ein neues Abkommen sondern um ein bestehendes Abkommen. Das Abkommen liegt weiter im Verantwortungsbereich der Bundesregierung und die Bundesregierung darf es auch weiterhin mit den VAE Bilateral anpassen darf. Bei den Anpassungen darf es nicht zu einer Einschränkungen der Verkehrsrechte kommen - Beispielsweise fällt darunter eine Reduktion auf drei Standorte, eine Begrenzung der Flüge oder Sitze oder kommerzielle Restriktionen. Auch muss das Luftfahrtbundesamt auf Antrag jeder EU-Fluggesellschaft diese Flugrechte zwischen FRA/MUC/DUS/HAM und jedem Punkt in den VAE ermöglichen.

Das ist aber nur Theorie, die hier nicht greift, da die Anpassung des Routenplans keine Vertragsänderung ist sondern gemäß Vertrag den Luftverkehrsbehörden der beiden Staaten zugewiesen wurde. 

 

vor 14 Minuten schrieb Faktencheck:

Lokalpolitiker haben hier somit außer Meinung nichts zu melden.

Noch ein Faktencheck: Der Ministerpräsident eines Bundeslandes oder der (Ober-)Bürgermeister eines Flughafenstandorts ist der oberste Interessenvertreter der jeweiligen Körperschaft und hat damit kraft Amtes das Recht, bei der Bundesregierung Werbung für seinen Standort zu machen und dessen Interessen bei der Bundesregierung vertreten. 

 

 

 

vor 3 Stunden schrieb Alibaba1408:

Denn von der Wirtschaftsleistung der Luftfahrtstandorte in Deutschland profitieren nicht nur Hessen und Bayern, die erhalten zwar hohe Gewerbesteuern, aber aufgrund von hohen Löhnen und anderen Steuern eben indirekt alle Menschen in diesem Land. Aufgrund des Länderfinanzausgleich übrigens besonders die ostdeutschen Bundesländer und insbesondere Berlin. 

Die Frage ist, ob die Gesamtdeutsche Wirtschaftsleistung nicht höher wäre, wenn es keine soweit greifenden Wettbewerbsbeschränkungen für internationale Fluggesellschaften mehr geben würde. Insbesondere in Anbetracht der (unternehmerisch zum Teil verständlichen) Entscheidung der Lufthansa-Gruppe Wertschöpfung außerhalb Deutschlands zu erzeugen.

 

Am 22.12.2025 um 15:58 schrieb oldblueeyes:

Wenn Länder irgendwelche Absprachen treffen, dann müssen beide Seiten davon profitieren.

Auch hier wieder Spuren von historisch rückständigem und widerlegtem Merkantilismus.

[Stef1704]

vor 3 Stunden schrieb Alibaba1408:

Das stimmt sicherlich, damit könnte man besser argumentieren.

.....

Denn von der Wirtschaftsleistung der Luftfahrtstandorte in Deutschland profitieren nicht nur Hessen und Bayern, die erhalten zwar hohe Gewerbesteuern, aber aufgrund von hohen Löhnen und anderen Steuern eben indirekt alle Menschen in diesem Land. Aufgrund des Länderfinanzausgleich übrigens besonders die ostdeutschen Bundesländer und insbesondere Berlin. 

 

 

....ich finde deine Ausführungen sehr gut und sachlich dargestellt. Allerdings müsste man jetzt auch mal die Gegenseite darstellen. Wenn z.b. als Gegenleistung garantierte Energielieferungen zu günstigeren Kosten angeboten werden, oder eine Abnahmevereinbarung für weitere Airbusprodukte oder meinetwegen auch Rheinmetallprodukte, welchen einen höheren gesamtwirtschaftlichen / bundesweiten Nutzen bringen würden, müsste man das grundsätzlich neu bewerten.

Und wenn wir mal ehrlich sind: die LH "Gruppe" verliert seit Jahren sehr viel Energie in ihrem Konflikt mit den Gewerkschaften  und versucht durchaus diese zu umgehen, sei es durch Ausflottung, Tochterunternehmen, oder auch mit den "anderen" Hubs wie Wien, Brüssel oder Zürich. 

Da wird eher intern gegeinander gekämpft, als das Produkt und den Kunden wieder nach vorne zu bringen. 

Protektionismus ist auf Dauer Stillstand und indirekt ein Rückschritt durch das weitere Fortschreiten der anderen - man sieht es hochaktuell in der Autoindustrie / Batterie- Technologie. Auf Dauer führt das eher zu marktwirtschaftlichen Nachteilen ind mangelnder Innovation

[Faktencheck]

vor 12 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Ein Faktencheck: Luftverkehrsabkommen fallen in der Regel nicht aufgrund Artikel 3 AEUV in die alleinige Zuständigkeit der EU-Kommission sondern sind Aufgrund von Artikel 4 Teil der gemeinsamen Zuständigkeit von EU-Kommission und EU-Staaten. Die alleinige Zuständigkeit für Luftverkehrsabkommen der EU-Kommission entsteht dann, wenn die EU-Staaten beschließen, der EU-Kommission diese zu erteilen. Das ist etwa für das EU-USA Luftverkehrsabkommen, für das EU-GCC-Luftverkehrsabkommen geschehen. Für das EU-VAE-Luftverkehrsabkommen liegt ein Verhandlungsmandat vor. Solange das nicht in einem rechtskräftigen Vertrag resultiert liegt die Verantwortung bei der Bundesregierung. 

 

Ein weiterer Faktencheck: Es geht bei der Frage, ob BER als fünftes Ziel für VAE-Fluggesellschaften in den Routenplan des Luftverkehrsabkommen zwischen Deutschland und den Vereinigten Arabischen Emiraten aufgenommen werden soll nicht um ein neues Abkommen sondern um ein bestehendes Abkommen. Das Abkommen liegt weiter im Verantwortungsbereich der Bundesregierung und die Bundesregierung darf es auch weiterhin mit den VAE Bilateral anpassen darf. Bei den Anpassungen darf es nicht zu einer Einschränkungen der Verkehrsrechte kommen - Beispielsweise fällt darunter eine Reduktion auf drei Standorte, eine Begrenzung der Flüge oder Sitze oder kommerzielle Restriktionen. Auch muss das Luftfahrtbundesamt auf Antrag jeder EU-Fluggesellschaft diese Flugrechte zwischen FRA/MUC/DUS/HAM und jedem Punkt in den VAE ermöglichen.

Das ist aber nur Theorie, die hier nicht greift, da die Anpassung des Routenplans keine Vertragsänderung ist sondern gemäß Vertrag den Luftverkehrsbehörden der beiden Staaten zugewiesen wurde. 

Nun ja.

 

Richtig ist, dass Luftverkehrsabkommen nicht automatisch unter die ausschließliche Zuständigkeit der EU, sondern grundsätzlich eine geteilte Zuständigkeit zwischen der EU und den Mitgliedern besteht. Das meinte ich damit, dass DE ein solches Abkommen nicht alleine verhandeln kann. Daraus folgt aber nicht, dass Mitgliedstaaten frei über Inhalt und Veränderung solcher Abkommen verfügen können. Siehe auch die Open-Skies-Urteile des EuGH, seit denen zentrale Bestandteile klassischer bilateraler Luftverkehrsabkommen primär EU-seitig organisiert werden. Dazu zählen insbesondere Marktzugang, Verkehrsrechte und die Gleichbehandlung aller Fluggesellschaften in der EU.

 

Auch der Verweis darauf, dass es sich um ein bestehendes Abkommen handelt, ändert daran nicht wirlkich was. Denn: Anpassungen, Ergänzungen oder Neuinterpretationen bestehender Abkommen können durchaus EU-rechtsrelevant sein. Die Bundesregierung kann solche Änderungen also nicht alleine für sich vornehmen, sondern nur insoweit, wie keine EU-Kompetenzen berührt werden und keine Benachteiligung anderer Airlines und / oder Wettbewerbsverzerrung entsteht. Gerade die Aufnahme eines zusätzlichen Ziels für Drittstaaten-Airlines ist kein rein technischer Vorgang, sondern berührt unmittelbar den Marktzugang und ist damit zumindest prüfpflichtig auf EU-Ebene.

 

Auch zu sagen, die Anpassung des Routenplans stelle keine Vertragsänderung dar, sehe ich kritisch. Zwar ist es durchaus üblch, dass solche Abkommen die konkrete Streckenfestlegung den zuständigen Luftfahrtbehörden überlassen. Entscheidend ist jedoch nicht die Einordnung, sondern die Wirkung. Wenn durch eine solche Entscheidung neue Verkehrsrechte geschaffen oder der Marktzugang wesentlich erweitert wird, kann dies aus EU-Sicht sehr wohl als inhaltliche Änderung des Abkommens gewertet werden.

[Alibaba1408]

35 minutes ago, Stef1704 said:

35 minutes ago, Stef1704 said:

 

....ich finde deine Ausführungen sehr gut und sachlich dargestellt. Allerdings müsste man jetzt auch mal die Gegenseite darstellen. Wenn z.b. als Gegenleistung garantierte Energielieferungen zu günstigeren Kosten angeboten werden, oder eine Abnahmevereinbarung für weitere Airbusprodukte oder meinetwegen auch Rheinmetallprodukte, welchen einen höheren gesamtwirtschaftlichen / bundesweiten Nutzen bringen würden, müsste man das grundsätzlich neu bewerten.

Und wenn wir mal ehrlich sind: die LH "Gruppe" verliert seit Jahren sehr viel Energie in ihrem Konflikt mit den Gewerkschaften  und versucht durchaus diese zu umgehen, sei es durch Ausflottung, Tochterunternehmen, oder auch mit den "anderen" Hubs wie Wien, Brüssel oder Zürich. 

Da wird eher intern gegeinander gekämpft, als das Produkt und den Kunden wieder nach vorne zu bringen. 

Protektionismus ist auf Dauer Stillstand und indirekt ein Rückschritt durch das weitere Fortschreiten der anderen - man sieht es hochaktuell in der Autoindustrie / Batterie- Technologie. Auf Dauer führt das eher zu marktwirtschaftlichen Nachteilen ind mangelnder Innovation

Richtig, wenn es diese Gegenleistung geben würde, dann wäre das eine andere Ausgangslage. 

Bearbeitet 23. Dezember 2025 von Alibaba1408
Doppelung

[Alibaba1408]

1 hour ago, OliverWendellHolmesJr said:

Ein Faktencheck: Luftverkehrsabkommen fallen in der Regel nicht aufgrund Artikel 3 AEUV in die alleinige Zuständigkeit der EU-Kommission sondern sind Aufgrund von Artikel 4 Teil der gemeinsamen Zuständigkeit von EU-Kommission und EU-Staaten. Die alleinige Zuständigkeit für Luftverkehrsabkommen der EU-Kommission entsteht dann, wenn die EU-Staaten beschließen, der EU-Kommission diese zu erteilen. Das ist etwa für das EU-USA Luftverkehrsabkommen, für das EU-GCC-Luftverkehrsabkommen geschehen. Für das EU-VAE-Luftverkehrsabkommen liegt ein Verhandlungsmandat vor. Solange das nicht in einem rechtskräftigen Vertrag resultiert liegt die Verantwortung bei der Bundesregierung. 

 

Ein weiterer Faktencheck: Es geht bei der Frage, ob BER als fünftes Ziel für VAE-Fluggesellschaften in den Routenplan des Luftverkehrsabkommen zwischen Deutschland und den Vereinigten Arabischen Emiraten aufgenommen werden soll nicht um ein neues Abkommen sondern um ein bestehendes Abkommen. Das Abkommen liegt weiter im Verantwortungsbereich der Bundesregierung und die Bundesregierung darf es auch weiterhin mit den VAE Bilateral anpassen darf. Bei den Anpassungen darf es nicht zu einer Einschränkungen der Verkehrsrechte kommen - Beispielsweise fällt darunter eine Reduktion auf drei Standorte, eine Begrenzung der Flüge oder Sitze oder kommerzielle Restriktionen. Auch muss das Luftfahrtbundesamt auf Antrag jeder EU-Fluggesellschaft diese Flugrechte zwischen FRA/MUC/DUS/HAM und jedem Punkt in den VAE ermöglichen.

Das ist aber nur Theorie, die hier nicht greift, da die Anpassung des Routenplans keine Vertragsänderung ist sondern gemäß Vertrag den Luftverkehrsbehörden der beiden Staaten zugewiesen wurde. 

 

Noch ein Faktencheck: Der Ministerpräsident eines Bundeslandes oder der (Ober-)Bürgermeister eines Flughafenstandorts ist der oberste Interessenvertreter der jeweiligen Körperschaft und hat damit kraft Amtes das Recht, bei der Bundesregierung Werbung für seinen Standort zu machen und dessen Interessen bei der Bundesregierung vertreten. 

 

 

 

Die Frage ist, ob die Gesamtdeutsche Wirtschaftsleistung nicht höher wäre, wenn es keine soweit greifenden Wettbewerbsbeschränkungen für internationale Fluggesellschaften mehr geben würde. Insbesondere in Anbetracht der (unternehmerisch zum Teil verständlichen) Entscheidung der Lufthansa-Gruppe Wertschöpfung außerhalb Deutschlands zu erzeugen.

 

Auch hier wieder Spuren von historisch rückständigem und widerlegtem Merkantilismus.

Ja, die wirtschaftlichen Effekte müsste man einmal untersuchen (lassen). 
 

Der BER würde sicherlich einige one-stop Verbindungen Richtung Fernost gewinnen. Die Frage wäre allerdings, welche großen Passagierströme bisher noch nicht über das Qatar Netz abgedeckt sein würden. Die sind mit i.d.R. 21/7 ja schon gut dabei.
 

Das P2P Geschäft mit Dubai dürfte aufgewertet werden (mehr Komfort), die Verbindung wird gerade aber natürlich schon von zwei deutschen Playern bedient.
 

Grds. wird dadurch natürlich Flexibilität geschaffen, ein unmittelbarer Mehrwert dürfte allerdings nur im P2P sowie in Relation zu Destinationen, die Qatar nicht abdeckt, bestehen.
 

Auf der anderen Seite müsste man unterstellen, dass EK ab BER Umsteigeströme Richtung Osten, die sonst über FRA oder MUC reisen würden, zum Teil aufsammeln würde. Das könnte schon das Asien Geschäft der LH schwächen. Wir können vermutlich unterstellen, dass die LH einige Flugzeuge weniger in die Richtung schicken würde. 
 

Schlussendlich dürfte es auf eine Abwägung zwischen dem Mehrwert, den man in Berlin und Umgebung durch neue one-stop Destinationen und höhere Flexibilität erhält, und den gesamtwirtschaftlichen Impact, den eine Reduktion gewisser LH Routen hätte, herauslaufen.

[Stef1704]

vor 2 Stunden schrieb Alibaba1408:

.......

 

Auf der anderen Seite müsste man unterstellen, dass EK ab BER Umsteigeströme Richtung Osten, die sonst über FRA oder MUC reisen würden, zum Teil aufsammeln würde. Das könnte schon das Asien Geschäft der LH schwächen. Wir können vermutlich unterstellen, dass die LH einige Flugzeuge weniger in die Richtung ... 

 

Aktuell kann man ha quasi sagen "Der Markt stagniertI" mit Tendez zum geringen Wachstum. 

Daher denke ich eher, dass es eher ein "Wettbewerb"zwischen Emirates Qatar und Turkish werdeb würde - jede Emirates wird früher oder später eine Verbindung bei Qatar oder Turkish als Opfer fordern.

Paxe entscheiden doch meist entweder über die Preise oder über die Markenbindung.

Wer sich aktuell schon den ME3+Turkish verweigert und aus Prinzip LH fliegt wird es auch zukünftig tun ....

Wem ME3(+T) egal ist, der wird bei denen nach Preis oder das beliebtere Produkt entscheiden 

 

Vielleicht hat ja mal jemand zahlen... wie viel Paxe gehen insgesamt von Europa nach Asien - wie viel Anteil hat die LH in Fra und Muc davon? - ich behaupte mal marginal bis gering 

[Jochen Hansen]

Moin, 

 

ich finde Emirates mehr als überfällig. 
Ob EK andere Rahmenbedingungen hat oder nicht, ficht den 0815 Pax in MUC/FRA auch nicht an. 
Denn in dem Punkt ist Berlin doppelt geschadet, denn 

a) Haben TK/QR gut an der Preisschraube gedreht, da ist die Konkurrenz hochgradig sinnvoll.

b) Haben die Paxe in FRA/MUC den Vorteil, dass sie entweder durch die LH direkt oder u.a durch EK günstig fliegen können.

 

Generell ist für die Region sinnvoll, dass sich die ostdeutschen Bundesländer+Berlin zusammentun, um das Lufthansa-Kartell aufzubrechen. Egal wen man fragt auf der Welt, der regelmäßig nach Berlin will/muss immer der gleiche Tenor: “Wieso ist denn Berlin so schlecht angebunden?” “Immer muss man über Frankfurt fliegen” etc. 
 

Insgesamt gab es in den letzten 3-4 Monaten gute Impulse, darauf lässt sich aufbauen.

 

Gruß,

Jochen 

[BWE320]

vor 29 Minuten schrieb Jochen Hansen:

“Immer muss man über Frankfurt fliegen”

Das ist ja wirklich nicht zutreffend. Man kann genauso über Doha, Istanbul, Paris, Zürich, Amsterdam, Lissabon, etc.,etc.nach Berlin kommen.

[Southland]

vor 25 Minuten schrieb Jochen Hansen:

Egal wen man fragt auf der Welt, der regelmäßig nach Berlin will/muss immer der gleiche Tenor: “Wieso ist denn Berlin so schlecht angebunden?” “Immer muss man über Frankfurt fliegen” etc. 

betonung auf „etc“. In Zukunft wird es eben heißen: „Immer muss man über Dubai fliegen“

 

Welchen Vorteil genau hat das denn, es verlagert ja immerhin Wertschöpfung aus Deutschland in ein anderes Land?

 

Zum Thema Wertschöpfung: die Lufthansa Gruppe beschäftigt übrigens mehrere Tausend Mitarbeiter direkt in Berlin. Darunter mehr als 500 Mitarbeiter bei einer Tochtergesellschaft für die Lufthansa Hotline und die Piloten Flug-Begleiter für mittlerweile 9 stationierte eurowings Flugzeuge.

 

Was ist denn von EK zu erwarten? 3 Mitarbeiter am Ticketschalter?

 

Nur weil sich das hier immer so anhört, als profitierten nur Hessen und Bayern von einer starken nationalen Airline

 

 

[Jochen Hansen]

vor 1 Stunde schrieb BWE320:

Das ist ja wirklich nicht zutreffend. Man kann genauso über Doha, Istanbul, Paris, Zürich, Amsterdam, Lissabon, etc.,etc.nach Berlin kommen.

Moin,

 

Das ist in der Regel so, weil die meisten Umsteiger über Frankfurt/dicht gefolgt von München nach Berlin einschweben. Aber klar, ich kann auch in Montreal/Amman umsteigen und nach Berlin fliegen
 

Ich verstehe nicht, warum sich immer so aufgeregt wird hier. Zum tausendstes mal: Wenn Berlin doch so arm ist und nichts läuft, lasst doch die Araber ihr Geld verbrennen. Dann wird Emirates ihre A380 woanders hinbefördern und in Berlin gibt es halt Flüge nach Antalya/Mallorca/Varna etc. 
 

Gruß,

Jochen 

Bearbeitet 23. Dezember 2025 von Jochen Hansen

[Jochen Hansen]

vor 1 Stunde schrieb Southland:

betonung auf „etc“. In Zukunft wird es eben heißen: „Immer muss man über Dubai fliegen“

 

Welchen Vorteil genau hat das denn, es verlagert ja immerhin Wertschöpfung aus Deutschland in ein anderes Land?

 

Zum Thema Wertschöpfung: die Lufthansa Gruppe beschäftigt übrigens mehrere Tausend Mitarbeiter direkt in Berlin. Darunter mehr als 500 Mitarbeiter bei einer Tochtergesellschaft für die Lufthansa Hotline und die Piloten Flug-Begleiter für mittlerweile 9 stationierte eurowings Flugzeuge.

 

Was ist denn von EK zu erwarten? 3 Mitarbeiter am Ticketschalter?

 

Nur weil sich das hier immer so anhört, als profitierten nur Hessen und Bayern von einer starken nationalen Airline

 

 

Moin,

 

Das ist ja ein super Vergleich. Ich gehe mal schwer davon aus, dass der Ort des Callcenters nur deshalb ausgewählt wurde, weil der Osttarif günstiger und in den 2000er genug Arbeitslose für einen schmalen Taler für ein Call-Center zu finden waren.

Die Bezahlung wird sich nicht viel zu den Kollegen am Ticketschalter nehmen. 
Die 3-4 Crews je stationierten EW-Flieger, die sicher auch bombastisch verdienen, sind auch der Hebel.

Wenn aufgrund einer besseren Anbindung Berlins nur 1,2 größere Kongress/Messen (dass ist ja der Treiber laut Berlin Partner) mehr durchgeführt werden bzw. sich Abteilungen größerer, intanationaler  Unternehmen ansiedeln ist wirtschaftlich Berlin mehr geholfen, als die paar Hanseln von irgendwelchen LH-Tochterunternehmen.

Gruß,

Jochen 

 

[BWE320]

vor 21 Minuten schrieb Jochen Hansen:

Ich verstehe nicht, warum sich immer so aufgeregt wird hier.

Das war nicht als Aufregung gemeint, sondern als Feststellung. Eigentlich ist hier die Pro-Emirates Fraktion immer deutlich aufgeregter. Zum Tausendsten Mal: lass das doch von der Europäischen Union aushandeln.

[Alibaba1408]

38 minutes ago, Jochen Hansen said:

Moin,

 

Das ist ja ein super Vergleich. Ich gehe mal schwer davon aus, dass der Ort des Callcenters nur deshalb ausgewählt wurde, weil der Osttarif günstiger und in den 2000er genug Arbeitslose für einen schmalen Taler für ein Call-Center zu finden waren.

Die Bezahlung wird sich nicht viel zu den Kollegen am Ticketschalter nehmen. 
Die 3-4 Crews je stationierten EW-Flieger, die sicher auch bombastisch verdienen, sind auch der Hebel.

Wenn aufgrund einer besseren Anbindung Berlins nur 1,2 größere Kongress/Messen (dass ist ja der Treiber laut Berlin Partner) mehr durchgeführt werden bzw. sich Abteilungen größerer, intanationaler  Unternehmen ansiedeln ist wirtschaftlich Berlin mehr geholfen, als die paar Hanseln von irgendwelchen LH-Tochterunternehmen.

Gruß,

Jochen 

 

Aber was würde EK konkret bringen? Qatar fliegt doch sogar mehr Ziele an. Eine nennenswerte Anzahl an Menschen, die bisher aufgrund fehlender one-stop Anbindung nicht nach Berlin reisen können, sehe ich irgendwie nicht. Was wirtschaftlich wirklich etwas bringen würde, wären non-stop Flüge nach Asien und Nordamerika, da die eben signifikante Zeitersparnisse bringen können. Aber gerade da kann EK nicht so viel bewegen. Sicherlich würde der Preiskampf etwas intensiver werden, aber ob man jetzt in Frankfurt, Doha oder Dubai umsteigt dürfte sich nicht darauf auswirken, ob es mehr Unternehmensansiedlungen oder Kongresse gibt. 

1 hour ago, Jochen Hansen said:

Moin,

 

Das ist in der Regel so, weil die meisten Umsteiger über Frankfurt/dicht gefolgt von München nach Berlin einschweben. Aber klar, ich kann auch in Montreal/Amman umsteigen und nach Berlin fliegen
 

Ich verstehe nicht, warum sich immer so aufgeregt wird hier. Zum tausendstes mal: Wenn Berlin doch so arm ist und nichts läuft, lasst doch die Araber ihr Geld verbrennen. Dann wird Emirates ihre A380 woanders hinbefördern und in Berlin gibt es halt Flüge nach Antalya/Mallorca/Varna etc. 
 

Gruß,

Jochen 

Die Araber schicken im Status Quo ihre Flugzeuge woanders hin. Zwar dürfte die Aufnahme eines neuen Ziels in lieu eines bestehenden etwas Papierkram verursachen, würde man das aber wirklich wollen, weil es sich in Relation mehr zu lohnen scheint, könnte man das machen. Berlin scheint zumindest nicht hinreichend attraktiver zu sein. 
 

 

 

[Southland]

vor 1 Stunde schrieb Jochen Hansen:

Die 3-4 Crews je stationierten EW-Flieger

 

 

Die Airline möchte ich gerne sehen, die 365 Tage im Jahr 16 Stunden am Tag mit A319/A320/A321 unterwegs ist und dafür nur 3 Mitarbeiter braucht. 

 

Das mit dem Callcenter war selbstverständlich nur ein Beispiel. Lufthansa hat auch einige andere Tochtergesellschaften in Berlin mit IT-Entwicklern, Ingenieuren, Flugzeugmechanikern usw. Und EW Piloten sind jetzt auch nicht gerade im Niedriglohnsegment unterwegs. 

 

Wie viel Sozialabgaben an den deutschen (Berliner) Staat werden denn noch mal von Emirates oder Qatar Crews abgeführt?

[jubo14]

vor 9 Stunden schrieb Jochen Hansen:

Wenn aufgrund einer besseren Anbindung Berlins nur 1,2 größere Kongress/Messen (dass ist ja der Treiber laut Berlin Partner) mehr durchgeführt werden bzw. sich Abteilungen größerer, intanationaler  Unternehmen ansiedeln ist wirtschaftlich Berlin mehr geholfen, als die paar Hanseln von irgendwelchen LH-Tochterunternehmen.

Ich stelle jetzt mal die ernsthafte Frage, welche Kongresse oder Messen den durch eine bessere Anbindung auf die Arabische Halbinsel nach Berlin kommen sollen?

Wenn man sich diese Seite https://www.businesslocationcenter.de/wirtschaftsstandort/standortinformationen/messe-und-kongressstandort ansieht, dann ist die Entwicklung des Messe-Standorts mehr als nur zufriedenstellend. Was dort aber nirgends zu lesen ist, wäre die fehlende Verkehrsanbindung.

 

Und welche internationalen Unternehmen suchen derzeit für einen größeren Unternehmensteil einen neuen Standort?

Schauen wir uns die 5 Länder an, die in den letzten Jahren zu den meisten Neuansiedlungen oder Erweiterungen geführt haben. 

Wichtigster Investor ist, trotz Trump, immer noch die USA. Auf Platz 2 folgt die Schweiz! Nummer 3 ist dann China, gefolgt von Großbritannien und den Niederlanden.

Erkläre mit kurz die Notwendigkeit für eine beliebige Firma aus diesen Ländern, der hier so dringend herbeigeredeten Dubai-Verbindung. 

Nordamerika-Verbindungen über Dubai sind kompletter Unsinn und chinesische Manager werden sich auch kaum auf diesen Umweg einlassen.

 

Und da kommen die "paar Hanseln" wieder ins Spiel, die dafür sogen, dass Berlin ins europäischen Verkehrsnetz eingebunden ist.

[Jochen Hansen]

vor einer Stunde schrieb jubo14:

Ich stelle jetzt mal die ernsthafte Frage, welche Kongresse oder Messen den durch eine bessere Anbindung auf die Arabische Halbinsel nach Berlin kommen sollen?

Wenn man sich diese Seite https://www.businesslocationcenter.de/wirtschaftsstandort/standortinformationen/messe-und-kongressstandort ansieht, dann ist die Entwicklung des Messe-Standorts mehr als nur zufriedenstellend. Was dort aber nirgends zu lesen ist, wäre die fehlende Verkehrsanbindung.

 

Und welche internationalen Unternehmen suchen derzeit für einen größeren Unternehmensteil einen neuen Standort?

Schauen wir uns die 5 Länder an, die in den letzten Jahren zu den meisten Neuansiedlungen oder Erweiterungen geführt haben. 

Wichtigster Investor ist, trotz Trump, immer noch die USA. Auf Platz 2 folgt die Schweiz! Nummer 3 ist dann China, gefolgt von Großbritannien und den Niederlanden.

Erkläre mit kurz die Notwendigkeit für eine beliebige Firma aus diesen Ländern, der hier so dringend herbeigeredeten Dubai-Verbindung. 

Nordamerika-Verbindungen über Dubai sind kompletter Unsinn und chinesische Manager werden sich auch kaum auf diesen Umweg einlassen.

 

Und da kommen die "paar Hanseln" wieder ins Spiel, die dafür sogen, dass Berlin ins europäischen Verkehrsnetz eingebunden ist.

Moin, 

 

es gab in der Vergangenheit genug Presse dazu:

 

https://mpw-berlin.de/uncategorized/ber-mangelnde-anbindung-ist-standortnachteil-fuer-metropolregion/

 

Es gab auch mal ein Interview von Messe oder Berlin Partner, dass Kongresse nicht nach Berlin gekommen sind, weil die Anbindung zu schlecht (kaum Direktflüge) ist, obwohl an sich die Rahmenbedigungen stimmen. Finde ich leider nicht mehr. 
 

Ein Frohes Fest allen! 
 

Gruß,

Jochen 

[oldblueeyes]

Na ja, wenn man in Berlin sich London und Paris vergleicht, dann hat man höchstwahrscheinlich den falschen Kompass.

 

Ich kann die Frust in Berlin verstehen, luftfahrttechnisch auf Augenhöhe mit Tirana als Langstreckenziel von Air Transat zu sein. Aber man ist nun mal in der Situation in ein multizentrisches Land nur die politische Hauptstadt zu sein.

 

 

Bearbeitet 24. Dezember 2025 von oldblueeyes

[NCC1701]

vor 2 Stunden schrieb Jochen Hansen:

Es gab auch mal ein Interview von Messe oder Berlin Partner, dass Kongresse nicht nach Berlin gekommen sind, weil die Anbindung zu schlecht (kaum Direktflüge) ist, obwohl an sich die Rahmenbedigungen stimmen. Finde ich leider nicht mehr.

Wie viele Direktflüge aus welchen Regionen der Welt hätten es dein seien sollen und wer sorgt für die Auslastung, wenn die überwiegende Anzahl der Tage im Jahr keine Messe oder ein Kongress statt findet?
Wenn es für 365 Tage im Jahr was zu holen gegeben hätte, hätten die Fluggesellschaften (Interkont) von sich aus der Berlin in den Flugplan aufgenommen oder man hätte politisch mehr von Ihrem klappern gehört.

 

...NCC1701

Bearbeitet 24. Dezember 2025 von NCC1701

[oldblueeyes]

Auch das Messeargument ist natürlich Bullshit wenn man die Zahlen vergleicht.

 

Aber wenn es um harte Fakten geht ist man in Berlin eh immer schwerhörig, sinnlose Emotionen verkaufen Inkompetenz viel besser.

 

Das grösste Messegelände Europas, bezogen aus Fläche ist in Hannover. Es reicht für 2,6 Mio Messebesucher bei ca 60 Messen pro Jahr.  Hannover hat keine Langstreckenanbidung und ist trotzdem weltweit führend mit Technologiemessen zB die frühere CeBIt, die jetzt Hannover Messe heisst.

 

Berlin spielt im Messebusiness keine wichtige Rolle, ist höchstens 2te Liga.

 

Die Austellungsfläche liegt bei 170T qM. Man ist damit nicht in den Top10 Europas und nicht in den Top5 Deutschlands.

 

Die ITB ist auch die einzige Veranstaltung in der man führend ist und viele Fachbesucher weltweit bindet.

 

Grüne Woche, sorry, da reist niemand um die halbe Welt um paar Ökoträumer zu sehen, die grundsätzlich fliegen als verpönt betrachten. 

 

Wo Berlin in der Vergangenheit richtig punkten konnte waren Ärztekongresse, eil man billige Hotels hatte. Da ist der Rückgang eher auf verschärftere Sponsoringsbedingungen in der Industrie zu sehen und nicht auf fehlende Verbindungen.

 

 

Bearbeitet 24. Dezember 2025 von oldblueeyes

[Jochen Hansen]

vor 4 Stunden schrieb oldblueeyes:

Auch das Messeargument ist natürlich Bullshit wenn man die Zahlen vergleicht.

 

Aber wenn es um harte Fakten geht ist man in Berlin eh immer schwerhörig, sinnlose Emotionen verkaufen Inkompetenz viel besser.

 

Das grösste Messegelände Europas, bezogen aus Fläche ist in Hannover. Es reicht für 2,6 Mio Messebesucher bei ca 60 Messen pro Jahr.  Hannover hat keine Langstreckenanbidung und ist trotzdem weltweit führend mit Technologiemessen zB die frühere CeBIt, die jetzt Hannover Messe heisst.

 

Berlin spielt im Messebusiness keine wichtige Rolle, ist höchstens 2te Liga.

 

Die Austellungsfläche liegt bei 170T qM. Man ist damit nicht in den Top10 Europas und nicht in den Top5 Deutschlands.

 

Die ITB ist auch die einzige Veranstaltung in der man führend ist und viele Fachbesucher weltweit bindet.

 

Grüne Woche, sorry, da reist niemand um die halbe Welt um paar Ökoträumer zu sehen, die grundsätzlich fliegen als verpönt betrachten. 

 

Wo Berlin in der Vergangenheit richtig punkten konnte waren Ärztekongresse, eil man billige Hotels hatte. Da ist der Rückgang eher auf verschärftere Sponsoringsbedingungen in der Industrie zu sehen und nicht auf fehlende Verbindungen.

 

 

Moin, 

 

bei deinem blinden Berlin-Bashing verweise ich dann doch lieber auf Fakten:

 

https://www.businesslocationcenter.de/wirtschaftsstandort/standortinformationen/messe-und-kongressstandort

 

Eine besinnliche Weihnachtszeit! 
 

Gruß,

Jochen

[BWE320]

Das ist aber keine unabhängige Statistik, sondern Eigenwerbung von Berlin.

Der größte Messestandort Deutschlands müsste meines Wissens Hannover sein.

https://www.profil-design.de/blog/die-10-grosten-messegelande-der-welt/#:~:text=Das Messegelände Hannover ist mit,gehört außerdem noch ein Tagungszentrum.

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb Jochen Hansen:

Moin, 

 

bei deinem blinden Berlin-Bashing verweise ich dann doch lieber auf Fakten:

 

https://www.businesslocationcenter.de/wirtschaftsstandort/standortinformationen/messe-und-kongressstandort

 

Eine besinnliche Weihnachtszeit! 
 

Gruß,

Jochen

 

 

Tut mir leid Jochen, es ist kein Bashing.

 

Aber wenn man lokalpatriotisch unterwegs ist, sollte man zumindest die Zahlen anderer lesen und verstehen und die eigenen Zahlen lesen und verstehen.

 

Äpfel und Birnen vergleichen vergleichen sich sehr schwer.

 

Meine Zahlen bezogen sich auf Messen nach verkaufbarer Fläche und Messebesucher (also Leute die dahin reisen).

 

Top 10 Ranking kannst du hier sehen. https://www.displayhersteller.de/ratgeber/messestaedte/die-10-groessten-messen-weltweit.

 

You like it or not, Berlin ist keine Top Messestadt.

 

Deine Zahl bezieht sich auf Messen und Kongresse + Events, was natürlich das Gesamtbild anders darstellt, weil es auch die Regionaltagung des Aussendienstes Ost bei Eisenwaren Müller mit einbezieht.

 

Und da hat Berlin ohne Zweifel eine herausragende Stellung in Deutschland, mit 140.000 Betten vs München als Nr2 mit nur 70.000. Standorttechnisch war deshalb Berlin schon immer sehr beliebt, weil immer grosse Verfügbarketi und die Preise sind in der Relation günstig.

 

Und hier kommt die (fehlende) Verbindung zum Thema, die Luftfahrt.

 

Wenn eine Messe weltweit wichtig ist, dann reisen die Leute zwangsläufig grösstenteils mit dem Flugzeug an - das ist die Stärke von Hannover und kontert den "Bedarf" an Langstreckenverbindungen.

 

Die Jahrestagung der Tupperwareverkäuferinnen generiert aber nicht zwangsläufig eine Nachfrage nach Flüge. Das die Zahlen in der Selbstdarstellung der staatlichen Messegellschaft Berlin auftauchen ist schön um eigene Erfolge zu präsentieren, aber im Kontext unbrauchbar. Vergleiche es mit dem Fussball - Schalke oder Hertha haben einen besseren Zuschauerschnitt, Freiburgg spielt aber Europapokal. 

 

Daher, wünsche ich Euch eine entspanntere vorangeshensweise:

- akzeptiert die Realität so wie ist - man kann darauf viel aufbauen, wenn man sich auf eigene Stärken konzentriert

- versucht euch nicht eine Argumentation zu basteln wenn sie wackeligt - Politiker tun das weil sie grösstenteils sich eh nicht aus den Klassenbesten rekrutieren und Direktoeren der öffentlichen Einrichtungen sie meistens eh nur Versorgte aus der gleichen Kaste - hätten sie was wirklich drauf, wären sie nicht beim Staat, denn eine Funktionärselite die sich nahc Intelligenznselektiert wie in Frankreich kennt man in Deutschland nicht

- auch Eure Zeit wird kommen, auch wenn es nicht so schnell geht wie ihr es euch wünscht

 

 

Bearbeitet 24. Dezember 2025 von oldblueeyes

[Alibaba1408]

Ich stimme dahingehend zu, dass fehlende direkte Langstreckenanbindungen kein Hindernis für große Messen zu sein scheinen. 
 

Hannover oder auch Leipzig sind für non-stop Langstrecken uninteressant, dennoch können sie sich als bedeutende Messestandorte behaupten. Insbesondere wenn die Leute nur einmal im Jahr anreisen und dann meist gleich auch für mehrere Tage bleiben, fällt es im Verhältnis zur gesamten am Zielort verbrachten Zeit nicht groß ins Gewicht, ob man bei der Anreise zwei bis drei Stunden durch einen Umstieg verloren hat. 
Non-stop ist vor allem für jene interessant, die unter Zeitdruck stehen, denn dort können 2-3 Stunden weniger in FRA/MUC/LHR/DXB/IST etc., da dann der Trip de facto um bis zu einen Arbeitstag verlängert werden könnte, einen Ausschlag geben. Menschen, die beruflich Langstrecke fliegen (müssen) sind i.d.R. relativ teuer als Arbeitnehmer. 
 

Die Standortentscheidung in Bezug auf Messen und Kongresse dürfte meistens zumindest nicht davon abhängig sein, ob man einmal umsteigen muss oder nicht, sondern eher von Faktoren wie geeigneten Räumlichkeiten, der Verfügbarkeit von Hotelzimmern etc..

 

Da krankt es zumindest bei Messen in Berlin vermutlich - wie hier auch schon geschrieben wurde - eher daran, dass man auch in Relation zu Größe und Bedeutungsanspruch der Stadt ein relativ kleines Messegelände hat. Hier liegen z.B. selbst Düsseldorf oder Köln nach einigen Statistiken vor Berlin. Berlin hat halt wenig Raum zum wachsen und die Flächen lassen sich schnell gewinnbringender nutzen. Vermutlich könnte man mit einem großen Messegelände in der Nähe des BER auf Brandenburger Gebiet den Standort deutlich attraktiver machen. Dann könnten z.B. auch Messen wie die Agritechnica (derzeit in Hannover) dort stattfinden, wenn man Mähdrescher verkauft, braucht man halt einiges an Platz, um diese auf einer Messe auszustellen. 

Auch bei mehrtägigen Kongressen dürften die selben Effekte wirken, grds. fällt der Umsteigefaktor nicht so sehr ins Gewicht, wenn man mehrere Tage am Ort ist. Berlin ist auch sowohl in Westeuropa (Stichwort Blaue Banane) als auch in Deutschland nicht wirklich zentral gelegen. Ein Kongress dessen Teilnehmer vorrangig aus Frankreich, UK, Benelux und Deutschland stammend hätte seinen Bevölkerungsschwerpunkt vermutlich irgendwo in Belgien oder gar in Rhein-Ruhr oder Frankfurt, da würde es wenig Sinn machen die Teilnehmer - von denen vielleicht viele auch mit PKW und Bahn anreisen - nach Berlin fahren zu lassen, wenn man sich auch in Düsseldorf oder Frankfurt treffen könnte. Das lässt sich durch vergleichsweise günstige Preise ein Stück weit ausgleichen, dieser Effekt dürfte aber auch schon deutlich kleiner geworden sein, da das Preisniveau in Berlin um einiges angestiegen ist. 

 

Grundsätzlich schafft sich die Nachfrage ein Angebot und nicht umgekehrt.