Buntes und Vermischtes zur Deutschen Lufthansa AG

[FlyingSickbag]

Mal was „zum schmunzeln“

 

https://m.bild.de/news/ausland/markus-soeder-schimpft-auf-lufthansa-essen-ich-esse-das-nicht-67a238f502343b32663be5cc?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fnews%2Fausland%2Fmarkus-soeder-schimpft-auf-lufthansa-essen-ich-esse-das-nicht-67a238f502343b32663be5cc

 

#söderisst

 

Wobei ich ihn schon verstehen kann.

Verstehe auch nicht das man sowas „regional exotisches“ serviert statt einfach was gängiges.

 

Aber gut, Tasting Heimat ist ja demnächst auch Geschichte.

Bearbeitet 4. Februar von FlyingSickbag

[oldblueeyes]

Wenn man gleichzeitig unter einen Hut Veggietrends, Checkliste der Öko-Demeternabaubeauftragten, feuchte Träume des angeheurten Sternkochs der seine Vision in Cateringformat umwandeln lassen muss, dann kommt so ein "HEimatgericht" mit traditionell norddeutschen Violetkartoffeln raus.

 

Mit niedersächsischen Grünkohl kriegt man niemanden begeistert, aber ein Stück gebratener Forelle oder Kassler hätten es auch getan.

[BWE320]

vor 13 Minuten schrieb oldblueeyes:

Mit niedersächsischen Grünkohl kriegt man niemanden begeistert

Wie bitte? Es geht nichts über Grünkohl mit Bregenwurst!

[Lucky Luke]

vor 29 Minuten schrieb oldblueeyes:

Mit niedersächsischen Grünkohl kriegt man niemanden begeistert, aber ein Stück gebratener Forelle oder Kassler hätten es auch getan.

Lass mal ehrlich sein - auch damit kriegt man niemanden begeistert. Wenn Air France auf Flügen regionale Küche serviert, hat das Stil. Wenn Deutsche das versuchen, hat das bestenfalls den Vibe vom gut geführten Landgasthaus aus Oer-Erkenschwick, schlechtestenfalls den Vibe vom typisch geführten Landgasthaus aus Oer-Erkenschwick.

[F123]

vor 3 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

EW: P2P

Brussels, Austrian, Discover und ITA (+ ggf TAP/Air Europa): "einfache" Netzwerkairline mit jeweils eigenem Drehkreuz

Lufthansa (mit City), Swiss: "premium" Netzwerkairlines (mit dem Sonderfall, das Swiss auf manchen P2P non-ZRH Strecken aufgrund der Schweizer Streckenrechte notwendig sein könnte)

Auf welche P2P Strecken von Swiss beziehst du dich? Neben dem Hub in Zürich und dem zweiten Drehkreuz in Genf bietet die Swiss meines Wissens keine Flüge an.

[JSQMYL3rV]

ich meine (hypothetische, evtl zukünftige) Flüge von Genf oder Basel in non-EU/EWR Regionen

als Drehkreuz sehe ich eigentlich nur Zürich und würde Genf eher bei P2P Eurowings verorten

Bearbeitet 4. Februar von JSQMYL3rV

[F123]

Das Genf von der "Premium"-Airline Swiss bedient wird, macht aufgrund der Kundschaft schon Sinn. Da würde der Billigflieger Eurowings nicht hin passen. Ausserdem werden ab Genf 47 Strecken bedient inkl. der Langstrecke nach New York. Als Drehkreuz würde ich das schon bezeichnen.

Die Swiss Flüge ab Basel wurden schon vor Jahren eingestellt.

Bearbeitet 4. Februar von F123

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb F123:

Als Drehkreuz würde ich das schon bezeichnen.

Eurowings fliegt ab DUS noch viel mehr Strecken mit noch viel mehr Flugzeugen, trotzdem ist es kein Drehkreuz.

 

Ein Drehkreuz definiert sich doch nicht durch die Anzahl an Strecken. Sondern dadurch, wie sehr es von der bespielten Airline als Drehkreuz konzipiert wird, gerade im Hinblick auf entweder bankierte Wellen oder einen rollenden Hub mit gleichmäßigen Frequenzen zu Zielen. Wenn das Hubbing nicht explizit das Ziel des Spiels ist, sondern bestenfalls ein Nebenprodukt, was halt so abfällt, wo aber kein Mensch im Revenue Management und der restlichen unwichtigen Welt irgendeine Beachtung drauf gibt, dann ist es kein Drehkreuz.

 

 

Bearbeitet 5. Februar von Lucky Luke
x

[oldblueeyes]

vor 8 Stunden schrieb F123:

Das Genf von der "Premium"-Airline Swiss bedient wird, macht aufgrund der Kundschaft schon Sinn. Da würde der Billigflieger Eurowings nicht hin passen. Ausserdem werden ab Genf 47 Strecken bedient inkl. der Langstrecke nach New York. Als Drehkreuz würde ich das schon bezeichnen.

Die Swiss Flüge ab Basel wurden schon vor Jahren eingestellt.

 

Genf ist kein Drehkreuz, weil die Kernfunktion dessen fehlt - Umsteigen.

 

Die Airlines nennen es " Focus City" - grosse Base, aber kein Kerngeschäft im Sinne eines Netzwerkers.

[Followthesun]

vor 8 Stunden schrieb F123:

Das Genf von der "Premium"-Airline Swiss bedient wird, macht aufgrund der Kundschaft schon Sinn. Da würde der Billigflieger Eurowings nicht hin passen. Ausserdem werden ab Genf 47 Strecken bedient inkl. der Langstrecke nach New York. Als Drehkreuz würde ich das schon bezeichnen.

Die Swiss Flüge ab Basel wurden schon vor Jahren eingestellt.

Größter Anbieter in Genf ist m.W. EasyJet, die Swiss schon seit Jahren zu immer wieder neuen Experimenten zwingen, dort billiger anzubieten. Ist diese ganze Buy on Board in der Lufthansa Group nicht auch in Genf entstanden?

Nur weil es in Genf auch viele reiche Leute und wichtige internationale Institutionen gibt, heißt es nicht, dass die Masse nicht billig fliegen will.

[oldblueeyes]

vor 8 Stunden schrieb Lucky Luke:

Lass mal ehrlich sein - auch damit kriegt man niemanden begeistert. Wenn Air France auf Flügen regionale Küche serviert, hat das Stil. Wenn Deutsche das versuchen, hat das bestenfalls den Vibe vom gut geführten Landgasthaus aus Oer-Erkenschwick, schlechtestenfalls den Vibe vom typisch geführten Landgasthaus aus Oer-Erkenschwick.

 

Da ich grundsätzlich jedes Jahr einmal Urlaub in Frakreich mache und Bib Gourmand mir ein Begriff ist, gebe ich dir 100% Recht.

[im-exil]

vor 14 Stunden schrieb Avroliner100:

Oder man stellt die Marke „Air Dolomiti“ gleich ganz ein. Als zukünftig reiner Wetleaseanbieter, angesiedelt bei ITA braucht es die eigenständige Marke eigentlich nicht mehr, sondern nur noch das AOC. Die neue starke Marke im italienischen Heimatmarkt ist ITA/Alitalia - da braucht es keine weitere Air Dolomiti Brand daneben. Es wäre auch möglich, die Air Dolomiti Embraer zukünftig optisch als ITA (Regional/Cityline/Espresso, operated by EN) zu betreiben. So, wie es bei Cityline und City schon heute passiert.

Ein interessanter Gedanke. Wobei die Marken doch bei dem austauschbaren Produkt wirklich nur auf der Langstrecke doch von Bedeutung sind. Und dies betrifft nun nicht nur die LHG. Zumindest in Europa ist es doch egal, bei welcher Airline ich 1-4 Stunden im Flieger sitze. In Thailand gab es da schon mehr Aufregung, als Thai keine "richtige" Business-Class in der A320-Fam. angeboten hat. 

Der ganz grosse Wurf wäre somit ja eigentlich, alles im Konti-Verkehr zusammenzufassen, zumindest im Branding und im Kontakt für den Kunden. Was für AOC's dann im Spiel sind, wäre ja mehr eine rein operative Frage. Von mir aus kann man auch sagen, dass es noch eine Unterscheidung zwischen einer Airline mit Anbindung an einen Hub und das touristische Programm andererseits gibt. 

Aber ich denke, dieser ganz grosse Wurf wird zumindest in absehbarer Zeit nicht kommen, da dies mit den div. anderen Bedarfsgruppen, allen voran den Gewerkschaften, nicht umsetzbar ist. 

 

Aber zurück zum Gedanken: Zukunft von EN, die übrigens bei EAF nicht meh runter der LH sublimiert wird sondern nun eigenständig aufgelistet wird. Hier denke ich braucht es aber auch eine grössere gruppenweite Lösung. Was soll mit WK oder perspektivisch mit 4Y passieren? Was macht mehr Sinn, ggf. bei Wings zusammenzufassen?

 

Ich merke, dass mein Beitrag, etwas "wirr" und sprunghaft ist, aber dies ist doch genau das Problem, wie der ganze Konzern mit den ganzen Töchtern und AOC's aktuell aufgestellt ist. Und nun sollen mit TAP und/oder AirEuropa weitere hinzukommen?

 

Irgendwann ist man so kompliziert aufgestellt, dass man es mit der bisherigen spätrömischen Dekadenz versucht zu regeln, aber es nicht mehr schafft. 

[Nosig]

Meiner Meinung nach lässt LH unterhalb von City gerade eine zu große Lücke in Netz und Flotte entstehen, jetzt wo die CRJ rausgehen. Es fliegen halt nicht alle Passagiere direkt ab MUC oder FRA. Es fehlt ein Flug-Zubringernetz, das auch eine unzuverlässige, langsame und teure Bahn nicht ersetzen kann. Müsste man sich nicht noch ein Netz von Zubringerflugzeugen zulegen. ATR oder so? Sonst wandern die, durchaus auch high yield, LH-Stammkunden ab. Man sieht es in DUS, was da die Konkurrenz an Mengen wegschaufelt, die woanders umsteigen, in Istanbul oder am Golf. Wer fährt freiwillig mit der Bahn von STR nach MUC, das dauert ewig. Mit dem Flugzeug ein ganz kurzer Hüpfer.

[d@ni!3l]

Oh stimmt, über ATR Zubringer haben wir auch echt schon gute  zwei Wochen nicht mehr geschrieben, endlich mal ein neuer Vorschlag hier ich bin mal gespannt, ob die Diskussion jetzt anders verläuft als die 9389323459 ATR Diskussionen zuvor....  Gibt ja jetzt auch echt nen "aktuellen" Auslöser das Thema neu aufzumachen, die Sachlage ist ja anders als vor 2 Wochen, 4 Wochen, 6 Wochen, 2 Monaten oder 2 Jahren. 

Bearbeitet 5. Februar von d@ni!3l

[Nosig]

Ziemlich arrogante Tonlage für eine Diskussion?

[d@ni!3l]

Wenn man alle x Wochen die gleiche Idee bringt und damit jedes mal die gleiche Diskussion mit gleichem Ergebnis führen will - was erwartest du nun zu hören, was vorher noch nie geschrieben wurde? 

 

@mods: Diese Diskussion hatten wir ja wirklich schon unzählige Male, wollen wir die mal ausgliedern und zukünftig darauf verweisen? Alle zwei Wochen

- wir brauchen Propos, da lassen die Airlines Geschäft liegen

- nein, dafür fehlen Slots und die Zahlungsbereitschaft der Kunden

- ja aber USA

- ja, aber USA ist nicht vergleichbar, anderer ÖPNV

- ja, aber ich würde gerne ATR fliegen

- ja, aber die Airlines haben es wahrscheinlich durchgerechnet, es scheint sich nicht zu lohnen, man nutzt die Slots lieber für 180 Sitzer als für 70 Sitzer

 

- Ende der Diskussion und zwei Wochen später Repeat

 

... sind doch wirklich nonsense. Das erinnert mich frei nach Einstein an: Wahnsinn ist immer wieder die gleiche Diskussion zu beginnen und ein anderes Ergebnis zu erwarten. Ebenfalls Klassiker dieser Serie: Langstrecken ab BER sind der Renner und es ist eine Verschwörung, dass sie nicht kommen; die LH hat ihre Langstrecken-Flugzeuge zu spät bestellt und hat die falschen bestellt und 4Y ist böse und blöd. 

 

Nachtrag:

Ich habs kurz gesucht, die Diskussion haben wir schon mal geführt (gar nicht mal so lange her..) und sie ist ausgegliedert -  sogar von dir gestartet :

 

https://forum.airliners.de/topic/66813-diskussion-um-die-lufhansa-flotten-politik/

 

Warum nicht da und was erwartest du nun anderes zu hören? 

Bearbeitet 5. Februar von d@ni!3l

[Netzplaner]

vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

- wir brauchen Propos, da lassen die Airlines Geschäft liegen

- nein, dafür fehlen Slots und die Zahlungsbereitschaft der Kunden

- ja aber USA

- ja, aber USA ist nicht vergleichbar, anderer ÖPNV

- ja, aber was ist mit Friedrichshafen/Erfurt/Braunschweig/Schwerin

- hat sich scheinbar nie gerechnet, sonst würde man es (immer noch) machen

- ja, aber was ist mit EW

- nicht deren Geschäftsfokus

- ja, aber ich würde gerne ATR fliegen

- ja, aber die Airlines haben es wahrscheinlich durchgerechnet, es scheint sich nicht zu lohnen, man nutzt die Slots lieber für 180 Sitzer als für 70 Sitzer

 

- Ende der Diskussion und zwei Wochen später Repeat

 

 

Ich habs mal vervollständigt, wir wollen ja keine halben Sachen machen. Gute Diskussion, bis zum nächsten Mal!

Bearbeitet 5. Februar von Netzplaner

[Nosig]

Glaube kaum, dass ihr hier die Themen bestimmt.

[d@ni!3l]

Ne, aber was erwartest du nun anderes zu hören, als vor nem halben Jahr, wo du die Diskussion bereits gestartet hast wo drei Seiten lang darüber diskutiert wurde (und da schon nicht das erste mal)? Und warum knöpfst du nicht in dem Thread daran an?  Klar, wir können hier auch jeden Tag alle das gleiche schreiben, ist dann aber ziemlich sinnlos, oder?  

[im-exil]

Redundanz bedeute kein Mehrwert an Information

 

Der einzig neue Gedanke wäre der Verweis auf SkyHub PAD. Aber da liegt das Heft nicht bei LH sondern bei den jeweiligen Regionalflughäfen. Bleiben wir mal gespannt, ob sich dieses Model in PAD rechnet und stabil im Betrieb ist. Wenn ja, können gerne auch andere kleinere Airports der 2. Reihe sich dies zum Vorbild nehmen. Und wenn LH nun sieht, dass es lokal funktioniert.....vielleicht bekommt man irgendwann ein "Team Regionalairports" auf open scource-Basis zusammen. 

Aber die LHG hat mehr als genug Baustellen, um sich nun auch noch eine ATR-Flotte ans Bein zu binden. 

Bearbeitet 5. Februar von im-exil

[Fluginfo]

Lufthansa ist doch längst nicht mehr für Deutschland, sondern für Europa am werkeln. Warum soll man hier auf 10 - 20 Mio. Deutsche Rücksicht nehmen, die können doch gerne via AMS, CDG, ZRH, VIE, LHR, IST und MAD fliegen. Homecarrier für was eigentlich? 

[d@ni!3l]

"Rücksicht nehmen" muss man sowieso nicht, man hat ja keine Daseinsvorsorge. Man will Geld verdienen und tut das da, wo es möglich ist und versucht es da zu lassen, wo nicht. Für alle die von x nach y unbedingt fliegen wollen, wo es nicht genug andere wollen, gibt es NetJets und co. 

Bearbeitet 5. Februar von d@ni!3l

[Nosig]

Wenn man Flüge bucht und sich Verbindungen sucht, wird man immer wieder auf die immer größeren Lücken im Angebot gestoßen. Und wenn man an den Flughäfen ist, sieht man, dass durchaus Leute fliegen, nur eben anders.

Meine Erkenntnis im Sinne von LH wäre, dass man da ordentlich Geschäft liegen lässt, im Heimatmarkt. Vielleicht ist das ein unangenehmes Thema für manche, aber es passt hier rein.

 

Ich denke auch, dass viele Flughäfen das nicht mehr lange durchhalten, wenn die nur noch einen Hub-Flug pro Tag oder so haben. Hinterher wird es dann den Aufschrei geben, dabei werden jetzt die Weichen gestellt.

[d@ni!3l]

Ja, man muss halt sehen, dass man ggf. nicht repräsentativ ist. Nur weil ich von x nach y will heißt es ja nicht, dass sich die Strecke lohnt. Man müsste schon täglich oder wöchentlich um die 150 Mitreisende finden...

Aber - wie gesagt-  die Diskussion ist bereits geführt. Ein paar Beiträge zuvor ist der Link drin, wo das alles schon steht... 

Bearbeitet 5. Februar von d@ni!3l

[Nosig]

Siehste, einen 70-Sitzer kriegt man in genau so einem Markt leichter rentabel gefüllt. Zumal das Kunden sind, die weiterreisen und gut zahlen.