Wieso fliegt LH nicht nach Australien

[berti.hh]

Hallo zusammen,

ich hoffe es geht euch gut.

nur mal eine Frage wieso fliegt die Lufthansa nicht Australien?

TK, BA und AY machen es schon oder werden da bald hinfliegen ?

 

[AviationGeek]

Gerade eben schrieb berti.hh:

Hallo zusammen,

ich hoffe es geht euch gut.

nur mal eine Frage wieso fliegt die Lufthansa nicht Australien?

TK, BA und AY machen es schon oder werden da bald hinfliegen ?

 

Gegeben der Crew Planungsregelungen stellt sich das als operativ sehr teuer für LH dar, dazu hat man hohe Konkurrenz durch die Golf-Airlines und mit SQ in SIN einen guten JV Partner

[EDDS]

Zudem ist Australien ein ziemlich kleiner Markt. Dort leben ca. 28 Millionen Menschen. 

Natürlich gibt es einiges an touristischem Aufkommen, aber auch da ist es im internationalen Vergleich eher wenig.

Im letzten Jahr waren es ca. 8 Millionen, und damit nicht mal die Hälfte vom jährlichen Malle Aufkommen. 

[BWE320]

vor 36 Minuten schrieb AviationGeek:

dazu hat man hohe Konkurrenz durch die Golf-Airlines

Die Golf-Airlines schwächeln ja gerade etwas. 

[Fluginfo]

Rein theoretisch hat man mit B789 und A351 demnächst zwei Flugzeugtypen, die Deutschland - Perth nonstop fliegen könnten.

[FKB]

vor 38 Minuten schrieb Fluginfo:

Rein theoretisch hat man mit B789 und A351 demnächst zwei Flugzeugtypen, die Deutschland - Perth nonstop fliegen könnten.

Nix gegen Perth (ich mag Perth) - aber das ist schon eine ziemliche Insellage. Viel außenrum gibts da nicht. Und Anschlussmöglichkeiten sind jetzt nicht sooo überragend und bezogen auf Star Alliance gleich Null.

 

Qantas will ja eigentlich auch ab Sydney/Melbourne direkt nach Europa und Perth ist nur eine Notlösung, die aber mit Qantas dank bestehender Anschlüsse so mit Ach und Krach funktioniert.

 

Das wäre ungefähr so, als würde man von den USA nach Emden fliegen.

[SAF_Laden]

1 minute ago, FKB said:

Das wäre ungefähr so, als würde man von den USA nach Emden fliegen.

 

Hey... nix gegen Emden (ich mag Emden). Da hat es super Zubringer von/nach Borkum.

[jetstream]

vor einer Stunde schrieb AviationGeek:

Gegeben der Crew Planungsregelungen stellt sich das als operativ sehr teuer für LH dar

Würde wetten, dass die doch relativ langen Crewumläufe bei BA oder AY sowohl operativ als auch finanziell nicht weniger aufwändig sind. 

[FKB]

Was mir berichtet wurde: Die Australienflüge der LH waren immer gut besetzt, aber es gab zu wenige regulär zahlende Passagiere. "Von Lufthanseaten für Lufthanseaten" - und die Einstellung führte wohl intern bei ein paar Leuten zu Unmut.

[rheintrainer]

vor 35 Minuten schrieb jetstream:

Würde wetten, dass die doch relativ langen Crewumläufe bei BA oder AY sowohl operativ als auch finanziell nicht weniger aufwändig sind. 

Ich weiß nicht, wie es bei BA ist - zumindest AY hat für die ehem. QF Ops ex SIN/BKK und jetzt auch für die BKK-MEL Ops eine eigene Subfirma mit in BKK stationierten Cabin-Crews analog Norwegian damals. 

[abdul099]

vor 37 Minuten schrieb jetstream:

Würde wetten, dass die doch relativ langen Crewumläufe bei BA oder AY sowohl operativ als auch finanziell nicht weniger aufwändig sind. 

AY bindet die Strecke aber in den Umlauf nach Bangkok ein. Es ist also nur eine Fortführung der Thailand-Verbindung, die sich Grad günstig anbietet.

Also eigenständige Strecke wurde sich das recht sicher nicht lohnen.

[Micha]

vor einer Stunde schrieb jetstream:

Würde wetten, dass die doch relativ langen Crewumläufe bei BA oder AY sowohl operativ als auch finanziell nicht weniger aufwändig sind.

Stimmt sicher, aber da es ja selten nur eine Ursache gibt: UK ist gesellschaftlich und wirtschaftlich anders mit Australien verflochten als Deutschland.

[jetstream]

vor 25 Minuten schrieb Micha:

Stimmt sicher, aber da es ja selten nur eine Ursache gibt: UK ist gesellschaftlich und wirtschaftlich anders mit Australien verflochten als Deutschland.

Das habe ich auch nicht gesagt. Mein Statement bezog sich auf die Aussage von @AviationGeek, dass die Crewumläufe operativ sehr „teuer“ seien. Dass Großbritannien einen ganz anderen Bezug zu DownUnder hegt, ist unstrittig, ändert aber an den Kosten für diese Umläufe rein gar nichts. 

vor 51 Minuten schrieb abdul099:

AY bindet die Strecke aber in den Umlauf nach Bangkok ein. Es ist also nur eine Fortführung der Thailand-Verbindung, die sich Grad günstig anbietet.

Dennoch ist die Planung und Durchführung solcher Umläufe personaltechnisch umfangreicher und letzten Endes auch sicherlich kostenintensiver (z. B. durch notwendige zusätzliche Hotelübernachtungen) als ein einfacher Turnaround. 

Bearbeitet 21. Juli von jetstream

[MatzeYYZ]

Wenn man sich mal anschaut, was BA und QF noch vor 15 Jahren selber geflogen sind. Bei QF kann ich mich an folgende Umläufe erinnern.

 

QF:

SYD-SIN-LHR A380

MEL-SIN-LHR A380

MEL-HKG-LHR B744

SYD-BKK-LHR B744

 

BA:

SYD-SIN-LHR B77W

 

Damals zu der Zeit auch noch VS

SYD-HKG-LHR A346

 

Was geblieben ist, ist bekannt und auch das was kommt.

 

Gerade die EK und ihre A388 habe da wohl den größten Anteil dran.

SIN hatte damals schon ähnliche Frequenzen und Flugzeuggrößen im Einsatz wie heute.

 

So toll eine LH dort auch wieder wäre, die Zeit ist vorbei. Während es bei den Briten und Australiern wohl auch viel Geschäftliches ist, ist es bei dem Rest aus Europa, vorallem der Tourist.

 

 

[jetstream]

vor 3 Minuten schrieb MatzeYYZ:

So toll eine LH dort auch wieder wäre, die Zeit ist vorbei. Während es bei den Briten und Australiern wohl auch viel Geschäftliches ist, ist es bei dem Rest aus Europa, vorallem der Tourist.

 

Das zeigte sich bei Lufthansa bereits vor dem endgültigen Aus von/nach Australien. Waren es lange Zeit B747, die auf der Strecke zum Einsatz kamen, waren es gegen Ende der OPS hin (ca. 1993 - 1995) nur noch B767-300(ER) der Condor. 

[FKB]

vor 3 Stunden schrieb abdul099:

AY bindet die Strecke aber in den Umlauf nach Bangkok ein. Es ist also nur eine Fortführung der Thailand-Verbindung, die sich Grad günstig anbietet.

Also eigenständige Strecke wurde sich das recht sicher nicht lohnen.

Das war bei LH damals aber auch nichts anders - und die hatten 5th freedom auf BKK-SYD.

[VonPelt]

vor 3 Stunden schrieb jetstream:

Das zeigte sich bei Lufthansa bereits vor dem endgültigen Aus von/nach Australien. Waren es lange Zeit B747, die auf der Strecke zum Einsatz kamen, waren es gegen Ende der OPS hin (ca. 1993 - 1995) nur noch B767-300(ER) der Condor. 

Gäbe es in Südostasien irgendein Ziel, das man aus FRA und München bedient, und dann beide Flüge "zusammenlegt" und eine Maschine nach Australien weiterschickt?

 

HND/ICN/PVG liegen zu abseits, BKK wird aus Frankfurt nicht angeflogen, und in SIN hat man ja mit Singapore einen Partner.

 

Über Jakarta oder Bali nach Sydney wäre ja noch eine Idee, aber die Nachfrage ist da wahrscheinlich eher saisonal.

[MatzeYYZ]

Ich glaube es braucht für so etwas schon eine gewisse Grundlast an Biz Pax. Ansonsten darf man nicht vergessenen, das bindet, bei einer täglichen Verbindung 2,5 Flugzeuge.

Die muss man auch erstmal für so etwas übrig haben. 
 

Ansonsten könnte sich ja wie bei den Lauda Air und dann der AUA ja KUL anbieten. Alte Traditionen auf erleben lassen :-).

 

[FKB]

Zusammengefasst macht Australien für LH folgende Probleme:

 

- Das Aufkommen ist stark saisonal und eher touristisch geprägt. Australische wirtschaftliche Beziehungen bestehen vor allem nach UK. Geschäftsleute könnte man nur mit Preisabschlägen ködern, zumal man nicht die Frequenzen wie die Konkurrenz anbieten könnte.

- Man bräuchte einen Verteiler in Australien. Anbieten würde sich Virgin Australia. Von einer solchen Zusammenarbeit wären aber SIA, UA und AC wohl wenig begeistert.

- LH könnte nur 1 Ziel bedienen. Bei einem Umstieg in SEA kann mal schon mal grob vorsortieren in welche Ecke Australiens es denn gehen soll.

- Bezogen auf die Fluglänge sind Australienflüge vergleichsweise günstig. Auf anderen Strecken lässt sich pro Flugkilometer mehr verdienen. Zumal mind. 2 Flieger dafür fest verplant wären.

- Der Markt ist vergleichsweise klein - aber hart umkämpft. Die Wettbewerber sind fest etabliert.

[JSQMYL3rV]

Warum sollte LH? Direktflüge sind sehr teuer und komplex. Für Flüge mit Zwischenlandung hat man in Singapur einen JV-Partner, der von dort aus optimale Verbindungen nach Australien hat.

 

Welchen Mehrwert hätte es für LH? Und welchen für die Passagiere? Als Passagier ist SIA mindestens ebenbürdig, wenn nicht deutlich besser

[DominikR]

Am 21.7.2026 um 13:34 schrieb jetstream:

Dass Großbritannien einen ganz anderen Bezug zu DownUnder hegt, ist unstrittig, ändert aber an den Kosten für diese Umläufe rein gar nichts. 

 

Aber an der Nachfrage bzw. den zu erzielenden Erlösen schon.

[groffel]

Am 21.7.2026 um 13:34 schrieb jetstream:

Dass Großbritannien einen ganz anderen Bezug zu DownUnder hegt, ist unstrittig, ändert aber an den Kosten für diese Umläufe rein gar nichts.  

Das stimmt so nicht ganz. BA könnte den Abschnitt SIN/BKK/KUL - Australien deutlich einfacher von einer lokalen Basis besetzen als Lufthansa: Zumindest ein paar deutschsprachige Flugbegleiter wird Lufthansa an Bord haben wollen. Und die Stückkosten für eine lokale Basis sind auch niedriger, wenn man mehr Flüge füllen kann. Ich glaube aber auch nicht, dass dieser Unterschied entscheidend ist.

[Patrickkk]

AY hatte schon lange eine Crewbase in BKK (sowie u.a. auch in SIN und HKG). Die Crews sind bei AAP angestellt und nicht bei Finnair. Für die Kabine kommt auf BKK-MEL ausschliesslich diese Crew zum Einsatz.

Es ist also günstiger weil es für diese Crew keinen Unterschied macht ob sie BKK-HEL oder BKK-MEL fliegen, bei beiden sind sie im Hotel, allerdings in BKK daheim.

Nur das Cockpit muss in einen langen Umlauf.

Ohne diese BKK Crewbase würde AY niemals diese Strecke aufnehmen.

Hinzu kommt noch dass AY eine Flotte hat die geplant war für HEL-Asienflüge vor dem Ukraine-Krieg. Jetzt muss AY irgendwie ihre A350 beschäftigen. Man hofft wohl eher auf Australier die nach Thailand fliegen wollen.

Bearbeitet 23. Juli von Patrickkk