Alle Aktivitäten

Alles viel einfacher, warum OS eine andere Kabine wählt. Allegris nur eingeschränkt lieferbar, daher Flächendeckende Ausstattung bei LH und LX schon mittelfristig (bis Ende des Jahrzehnts) nicht machbar.

In HND hattest Du Kameras - gebracht hat das für die offizielle Untersuchung wohl kaum was. Wichtig sind da die Aufzeichnungen von Funk, Radar, FDR und CVR. Die Videos helfen nur beim Spekulieren in den ersten Stunden. Wir sind ja uns nicht mal einig was die Flaps angeht. Im FDR ist das eindeutig.

Warum sollte EU261 greifen? War ja kein Flug mit Abflug in der EU und/oder durchgeführt durch eine EU-Airline. Ich sehe noch nicht ganz, welchen großen Mehrwert das bringen soll. FDRs existieren. Abseits von absurden Edge Cases (wie die stromlose B737 von Jeju Air), die aber auch immer weniger werden, weil die Regularien für FDRs nachgebessert wurden, sehe ich absolut nicht, welche Erkenntnisse dabei für Ermittler ein Gewinn sein sollen. Derlei Aufnahmen sind fantastisch für die geneigte Gemeinde, um sich in Fachsimpelei über mögliche Ursachen zu stürzen. Aber mir fällt nahezu keine Erkenntnis ein, die man aus einer Kamera gewinnen könnte, die man nicht auch wesentlich detaillierter (und mit wesentlich mehr weiteren Parametern geschmückt) nach einigen Tagen aus dem FDR-Readout ziehen könnte. Kameras liefern wesentlich weniger Detailfülle, sie liefern halt nur maßgeblich schneller als ein FDR, der erst durch Experten ausgelesen werden muss.

Um die Diskussion mal wieder etwas zu versachlichen, warum ist es eigentlich kein Standard, dass es hochauflösende Kameras fest installiert gibt, die alle Flugzeuge in den kritischen Flugphasen aufzeichnen? So teuer ist die Technik heutzutage ja auch nicht mehr, und wenn es auch nur einen schweren Unfall aufklären und damit Weitere verhindern würde, wäre es das locker wert. Bis Umstehenden merken, dass was nicht stimmt und dann ein verwackelt es Video machen, ist der Kuchen doch eventuell schon gegessen. Zumindest an den großen Flughäfen könnte man sowas doch recht einfach finanzieren.

https://www.aerotelegraph.com/ticker/drehte-flug-von-air-india-nach-paris-um-weil-sich-der-vorstandsvorsitzende-an-bord/zx9bm34 Info am Rande: Mutmasslich hängt der Absturz von Ahmedabad mit einer Umleitung einer anderen Air India Fluges von Delhi nach Paris zusammen. Nach etwa einer Stunde Flugzeit kehrte der Flug ohne offensichtlichen Grund nach Delhi zurück; anscheinend befand sich der CEO von Air India an Bord, welcher gerade zur Paris Air Show aufgebrochen war. Falls dies tatsächlich der Wahrheit entsprechen sollte, bin ich persönlich etwas im Zwiespalt: Einerseits ist es wichtig, dass ein CEO in solch einer Situation Statements etc. abgeben kann und ggf. vor Ort ist; andererseits kommen nun hunderte zahlende Passagiere aufgrund einer Einzelperson deutlich zu spät an ihr Ziel. Wenigstens sollte EU261 hier greifen, so dass finanziell eine Kompensation erfolgt.

Nein, hier ist genau dein Grundproblem. OS und LX konnten jahrelang die gleiche Kabine haben, beide hatten den Vantage. Trotz der fehlenden First bei AUA. Jetzt geht es plötzlich nicht mehr. Deine Begründung? AUA hat keine First und hat daher keinen „Anspruch“. Du drehst dich im Kreis. ITA hätte zu 100% das Allegris Produkt bekommen, wenn man die neuen Flieger jetzt konfiguriert hätte. Der Super Diamond kommt von HNA. Den Vantage XL hat man sich selbst ausgesucht. Aber eben unabhängig von LH, vor x Jahren als man die Flieger bei Airbus konfiguriert hat. Bitte zeige, wo ich Super Diamond oder Vantage XL als „schlecht“ abgestempelt habe.

Wie wäre es jetzt wieder, über den Vorfall zu diskutieren und nicht über die Diskussion zu diskutieren?

Vantage XL und Collins Super Diamond sind auch die Sitze der ITA. Dein Grundproblem ist es ein absolut aktuelles Produkt als schlecht abzustempeln, nur weil man die Gesamtkomplexität nicht mitmacht. Wenn du es so sehen willst ok, aber dann muss auch konsequent sagen - Austrian war nie in der Liga der Anbieter mit First, daher auch kein Anspruch dabei zu sein.

Jemand eine Idee, wie der BVB zur Klub WM reist?

Dann ist der Kommentar in einem deutschen Forum mein geringstes Problem, sorry. Ist ja nicht direkt eine Mutmaßung, es ist eine Auflistung von Möglichkeiten.

Mag sein, dass hier professioneller Hintergrund und mein Anspruch an mich selbst aus mir spricht. Und doch tut man jedem Menschen mit einer falschen Mutmaßung unrecht, auch wenn es keine Anschuldigung ist. Egal ob dieser Mensch oder seine Hinterbliebenen es hier lesen können oder nicht. Stelle dir vor, du bist an der Stelle eines Hinterbliebenen der Piloten: Die Wahrheit ist oft hart, aber eine falsche Mutmaßung ist mehr als ein Schlag ins Gesicht.

11A ist direkt am Notausgang.

Der Überlebende auf 11A ist nun bestätigt und bei Bewusstsein. Ramesh Vishwaskumar Bucharvada. Sein Name und seine Bordkarte stimmen überein. Zu beidem gibt es mittlerweile Bilder. Wobei die Bilder sogar fast schon Zuviel verraten: Ticketnummer, PNR und Name sind nicht ausgepixelt. Mit den Infos kann mittlerweile jeder Mensch auf diesem Globus auf der Air India Website seine Buchung verwalten. Aber sei’s drum, das ist sicher im Moment das kleinste Problem. Er schildert folgendes: Quelle: https://m.bild.de/news/290-tote-bei-flugzeugabsturz-ein-passagier-ueberlebte-684a95256819cd7ac1b221f3

Ja dass sich einer nicht zu schade ist nun direkt die alten Boeing Probleme rauszusuchen für Klicks war absehbar.

Nun Spekulationen Richtung Boeing werden nun auch wie hier Whistleblower warnte vor Boeing 787-8 befeuert. ...NCC1701

Es geht mir nicht darum ein wichtiges Thema totzuschweigen, sondern vielmehr um das „mal wieder“, wie du es genannt hast. Als wär das Gang und gäbe, dass Reihe null die Flieger in die Erde rammt. So ein Bulls… kommt noch bevor man mal auch nur irgendwie erwähnt, dass da sehr sicher zwei arme Kerle oder Damen um ihr Leben gekämpft haben. Im Angesicht von… Hab ich auch nicht. Denn bevor man jetzt mal irgendwas raushaut, einfach um mal was gesagt zu haben, ist das in so einem Fall echt die bessere Lösung. Genau.

Das sagen immer alle, aber warum eigentlich? Also mag sein, dass ich nun total empthielos wirke, aber wo kommt dies bei Beteiligten gegenüber respektlos an? Kein Beteiligter (und kein Beteiligter eines Beteiligten) wird eine hier aufgestellte Vermutung lesen, nichts an dieser Tragödie ändert sich dabei, ob man drüber spricht oder nicht? Es ist ja nur eine Aufzählung dessen, was möglich / denkbar wäre. Niemand hat behauptet "xyz ist die Ursache" oder betreibt Fingerpointing à la "der hats verkackt" (dann würde ich diese Kritik nachvollziehen können).

@Lucky LukeSolange man keine Pilotensuizid oder anderes schuldhaftes Verhalten nachweisen kann, gebietet es der Respekt gegenüber allen Beteiligten unvoreingenommen zu bleiben.

Birdstrike - hmmm bei einem so großen Triebwerk Totalausfall und das ohne Rauch? Tendenziell eher unwahrscheinlich. Das letztere auch eher Nein - nicht in dieser Flugphase. Für mich kommt noch ein Totalausfall der Elektrik in Frage.

Herrje. Wir hatten alleine in den letzten 15 Jahren: -LAM 470 in 2013 -MH370 in 2014 -4U9525 in 2015 -China Eastern 5735 in 2022 -Alaska 2059 in 2023 Pilot Suicide dürfte damit - besonders, wenn man Flugzeuge mit mehr als 50 Sitzplätzen betrachtet - in den letzten 15 Jahren unter den Top 10 der Unfallursachen der kommerziellen Luftfahrt liegen. Komischerweise gibt es aber in der Branche eher den Trend, pikiert dreinzuschauen, wenn jemand das Thema anspricht. Es darf schlichtweg nicht sein, was nicht sein kann. Eine Branche, die so oft und an so vielen anderen Stellen ihre ach so tolle und offene Fehlerkultur predigt, schweigt kollektiv ein offensichtliches Problem zu Grunde. In meinem Empfinden auch, weil man gefühlt machtlos dagegen ist. Gegen technische Fehler kann ich Prozeduren anwenden. Gegen schlechte mentale Gesundheit helfen nur bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen und mehr Hilfsangebote. Das sind aber sehr vage Werkzeuge, die auch keine definitive quantifizierbare Verbesserung versprechen. Und bevor man bei einem offenen Dialog über so ein Thema auch noch riskiert, dass möglicherweise die Öffentlichkeit - also die bloß nicht zu verprellende zahlende Kundschaft - dafür sensibilisiert wird und eventuell sogar noch Bedenken gegenüber aktuellen Zuständen in der Branche entwickelt, redet man halt lieber gar nicht drüber. Ich unterstelle nicht, dass das automatisch der Fall war. Aber wenn man keine ethischen Bedenken damit hat, über massive Bedienfehler seitens der Cockpitcrew zu sinnieren, während noch nicht mal alle Leichen ins Schauhaus verbracht wurden, dann sehe ich nicht, wo der große Unterschied dazu ist, diese Möglichkeit nunmal in Anbetracht der gegebenen und äußerst außergewöhnlichen Zustände auch mit in Betracht zu ziehen. Entweder, du willst eine gewisse moralische Erhabenheit und Respekt gegenüber den Verunfallten - dann spekulier halt gar nicht. Oder du willst eine trockene und sachorientierte Debatte über mögliche Unfallursachen und -umstände. Dann sei aber nicht verstimmt, wenn jemand eben im Kontext der Ereignisse auch unschöne Szenarien mit in diese Spekulationen einbezieht.

Oder runway excursion?

Erklärungsansatz: Irgendwas hat nach V1 den Schub reduziert, sodass die Startstrecke sich deutlich verlängerte und man die Bahn voll ausgenutzt hat (wo dann abgelagerter Staub aufgewirbelt wurde) bevor man hoch zog. Der Tradeoff Geschwindigkeit <-> Höhe ging nicht lange gut bevor man in den Stall gekommen ist. So in der Art würde ich das Video interpretieren. Aber du hast recht, ist bei der Qualität auch nicht so richtig möglich. Trotzdem muss man auch mal wieder sagen, dass es für die Ermittler ein enormer Gewinn sein dürfte, dass es solche Videos inzwischen häufig gibt. Dürfte dem Fachpersonal schon mal deutlich einfacher einen Ansatzpunkt geben also 20-25 Jahre früher.

Sehe ich dies verkehrt, oder hat der Flieger so nah zum Pistenende abgehoben, dass er quasi den unbefestigten Dreck am Runwayende wegepustet hat? Vögel kann ich da nicht sehen (auch wenn partiell durch das Haus verdeckt)

Das Video ist auch mal wieder recht schlecht von der Qualität. Aber wenn man sich das so anschaut: Zieht der Flieger nicht recht spät? Zwischen Sekunde 19 bis 23 rotiert der Flieger und wirbelt dabei irgendwas auf: Ist das Staub? Falls ja: Ist denen womöglich schon beim Takeoff die Bahn ausgegangen?

Ziemlich genau 30 Sekunden war die Mühle in der Luft. Und nicht mal 10s nach dem Abheben ging nach oben eigentlich gar nichts mehr, nur noch mühsam nach vorne. The Guardian spricht inzwischen von über 290 Toten.