Notlandung eines A320 von JetBlue

[AI-1003]

Hallo

 

laut N-24 gabs ein Problem mit den Landeklappen .War wohl mehr eine Sicherheitsvorkehrung als eine Notlandung.

Ich vermute,daß unter normalen Umständen diese Meldung niemanden

interessiert hätte.

[Loran]

Wie ja bereits in den Schreiben des NTSB steht gab/gibt es offensichtlich ein problem mit den Dichtringen des Actuators für die Radsteuerung. Ergo es kommt kein/nicht genügend druck am Actuator an un dieser fährt in den Anschlag dieses kann sein da z.b nur eine der Leitungen undicht wird und dadurch praktisch eine eingabe voll links bzw. rechts dem Actuator vorgegeben wird oder aber aufgrund der anordnung des Schwerpunktes fällt das Bugrad automatisch in einen Anschlag 90° links/rechts wenn der Actuator drucklos ist dneke mal soetwas in der art ist passiert.

Wenn das NLG allein durch die Schwerkraft in die 90° Position fällt ist die Landung eine ziemlich riskante Sache, da es jederzeit durch den Widerstand wieder zurückschnappen könnte und den Flieger somit irgendwohin jenseits der Bahn steuern könnte. Soweit ich das verstanden habe war das NLG in der 90° Position verriegelt? Wie läuft das beim A320 eigentlich? Es gibt ja Flugzeuge bei denen das Fahrwerk während dem Einfahren gedreht wird, ist das bei dieser Baureihe der Fall (ich weiß es nur von der Il-76, C-5)?

Ansonsten aber saubere Landung, gut dass nichts passiert ist (vor 1000 Kameras!).

 

Gruß,

Loran

[ATN340]

Hallo

 

laut N-24 gabs ein Problem mit den Landeklappen .War wohl mehr eine Sicherheitsvorkehrung als eine Notlandung.

Ich vermute,daß unter normalen Umständen diese Meldung niemanden

interessiert hätte.

 

Ich will dir ja nicht zu nahe trten, aber lies mal die o.g. Beiträge (Ok, den Lukas & seine Sandkastengang klammern wir aus) und guck die das verlinkte Video an.

Da wird schnell klar, dass es primär KEIN Problem mit den Klappen war :-)

 

Zur Ursachenanalyse:

Wie sieht es mit Ersatzteilen aus?

Es ist immer wieder vorgekommen, dass falsche Ersatzteile (im Sinne von Produktionsfehler oder falsches Muster!!!) in Flieger eingebaut wurden und dort zu Incidents/Accidents geführt haben, vgl. Air Transat A330 auf den Azoren oder die notgewasserte ATR mit der falschen Treibstoffanzeige vor einigen Wochen.

Der Flieger kann ja durchaus BJ2001 sein, wenn zwischendurch das Fahrwerk repariert wurde und ein altes (vor '99) Ersatzteil eingebaut wurde?

 

Eigentlich hätten alle betroffenen Teile aus dem Verkehr gezogen und verschrottet werden müssen, dass ist aber nur eine theoretishce Anforderung :-(

[kingair9]

Hallo

 

laut N-24 gabs ein Problem mit den Landeklappen .War wohl mehr eine Sicherheitsvorkehrung als eine Notlandung.

Ich vermute,daß unter normalen Umständen diese Meldung niemanden

interessiert hätte.

 

Ich will dir ja nicht zu nahe trten, aber lies mal die o.g. Beiträge (Ok, den Lukas & seine Sandkastengang klammern wir aus) und guck die das verlinkte Video an.

Da wird schnell klar, dass es primär KEIN Problem mit den Klappen war :-)

 

Un dich will DIR nicht zu Nahe treten aber mit dem lesen ist es wohl eher bei DIR nicht so weit her denn AI-1003 hat auf meine ebenfalls weiter oben stehende Frage nach der im Radio gemeldeten ZWEITEN Notlandung einer Jet Blue geantwortet... Erst lesen, dann kläffen! *grins*

[Chris99]

Ich will dir ja nicht zu nahe trten, aber lies mal die o.g. Beiträge (Ok, den Lukas & seine Sandkastengang klammern wir aus) und guck die das verlinkte Video an.

 

Jetzt will ich Dir mal nicht zu nahe treten, aber der Vorwurf geht zurück. siehe mal diesen beitrag an:

 

Zurück zum Thema: Gerade kam in den Hörfunk-Nachrichten, daß eine weitere Notlandung in den USA stattgefunden hat. Zitat: "Ein anderes Flugzeug der selben Billigfluggesellschaft war bereits vor 2 Tagen notgelandet" - heißt für mich also wieder Jet Blue.

 

Weiß hierüber jemand etwas oder wird das schon irgendwo diskutiert und ich habe den thread nicht gesehen?

 

Worauf sich diese Antwort bezieht:

 

Hallo

 

laut N-24 gabs ein Problem mit den Landeklappen .War wohl mehr eine Sicherheitsvorkehrung als eine Notlandung.

Ich vermute,daß unter normalen Umständen diese Meldung niemanden

interessiert hätte.

 

Was bedeudet, man sollte doch den quote-Button benutzen...

[ATN340]

Ich will euch auch nicht zu nahe treten und habe das gleich gesetzt.

 

Bei uns kam es im Radio, dass ein Flieger von Jetblue wegen Landeklappenproblemen in LAX notgelandet ist, da haben die (Idioten) von der Presse wohl aus 2 Vorfällen einen gemacht - wäre mir aus statistischen Gründen sogar lieber gewesen :-)

 

Nix für ungut!

 

 

ATN

[AI-1003]

Na also

 

dann sind wir ja wieder alle glücklich ;-)

[Struppel]

Unter

 

http://www.n-tv.de/583353.html

 

findet sich ein neuer Artikel zu der Notlandung. Wie immer werden die Tatsachen ein wenig verdreht.

 

Bei der Notlandung stellte sich das vordere Fahrwerk quer, ein Reifen des Jets ging in Flammen auf.

Das verdrehte Fahrwerk war ja wohl der Grund für die Notlandung. Also kann es sich nicht erst bei selbiger quergestellt haben

 

 

Wenn man den Artikel weiter liest, findet sich noch ein Satz zur möglichen Ursache:

Die Probleme mit den Fahrwerken seien auf Wartungsarbeiten am hydraulischen Steuerungssystem zurückzuführen, hieß es in Branchenkreisen.

Das ist natürlich sehr allgemein gehalten. Weiß jemand vielleicht genauer bescheid?

[Lukas757]

Soweit ich das verstanden habe war das NLG in der 90° Position verriegelt?

 

Wie man uaf dem Video erkennen kann, war es das nicht! Es hat sich nach dem Touchdown noch ein bisschen nach vorne bewegt!

[FKB]

Wie man uaf dem Video erkennen kann, war es das nicht! Es hat sich nach dem Touchdown noch ein bisschen nach vorne bewegt!

 

Also ich kann auf dem Video nicht erkennen, ob es verriegelt war oder nicht. Und selbst wenn es verriegelt war hat sich die Verriegelung gegen Ende der Rutschpartie zerlegt.

Mir kommt es aber so vor, dass dass Bugfahrwerk um mehr als 90° nach links verdreht war - so vielleicht 100-110°.

 

Fällt euch beim Video irgendwas auf ?

 

Das Feuer am Fahrwerk lodert immer dann auf, wenn es über die Centerline-Markierung schleift. Zwischen den Markierungen wird das Feuer weniger.

 

Scheinbar brennt hier die Farbe. Kann das jemand bestätigen, oder hab ich Halluzinationen ?

 

Nein das ist keine Halluzination. Die Farbpartikel der Centerline werden offensichtlich durch das Fahrwerk abgeschmiergelt und erzeugen den Lichteffekt. Ich bin mir aber nicht sicher ob die Farbe selbst brennt oder ob die Farbpartikel nur die Flamme/Gas färben - wie wenn man beispielsweise Salz in eine Flamme hält. Mein Tipp ist der zweite Effekt.

 

Sind eigentlich die Markierungen auf der Runway glatter oder rauher als die umgebende (Beton-)oberfläche?

[Glareshield]

Die Markierungen sind glatter.

 

Mich nervt hier dieses eitle, zickige Verfahren, sich jeweils die bescheuertsten Anschuldigungen an den Kopf zu werfen.

[Nachtflug]

Also, erstens Lob an die Leser und Schreiber, die bei so viel Off Topic bis hierhin durchhalten.

 

Zweitens: Um der Spekulation von irgendwo mittendrin Einhalt zu gebieten, bei einem A320 lassen sich die beiden Fahrwerke nicht separat ausfahren. Fährt das Main Gear aus, kommt das Nose Gear normalerweise mit runter, es gibt nur einen Hebel.

 

Drittens wird das Fahrwerk beim A320 hydraulisch betätigt, das Nose Gear steht dabei automatisch in der Neutralstellung (geradeaus). Am Boden läßt sich das Nose Gear über Nose Wheel Steering hydraulisch lenken, Signalübertragung elektrisch. Es wäre denkbar (Achtung: hochspekulativ, habe nichts dergleichen über den Unfallhergang gelesen), daß es evt eine Störung im Brake and Steering Control Unit BSCU gegeben hat, da die BSCU dafür verantwortlich ist, daß das Nose Wheel beim Einfahren in eine Neutralstellung fährt.

[Lukas757]

Zweitens: Um der Spekulation von irgendwo mittendrin Einhalt zu gebieten, bei einem A320 lassen sich die beiden Fahrwerke nicht separat ausfahren. Fährt das Main Gear aus, kommt das Nose Gear normalerweise mit runter, es gibt nur einen Hebel.

 

[Noop schreibt] Ich habe mal gehört, dass man bei der DC-10 einfach ne Sicherung rausmachen kann, und dann das Mittlere Hauptfahrwerk drinnen bleibt[/Noop schreibt]

[Nachtflug]

Keine Ahnung, kenne die DC-10 nicht, aber hier handelt es sich ja um einen A320, da geht das so nicht wie von Dir überlegt.

[Flybus]

Hallo Jungs, wenn ich das mal so salopp formulieren darf, und es sind ja wohl nur Jungs, die sich hier beteiligen, ist es denn so schwer beim Thema zu bleiben?

[Nachtflug]

Ganz schön arrogant für jemanden, der keinerlei fachkompetente Beiträge bieten kann, und dabei noch auf der ganzen Linie daneben liegt, sei es noch so unterschwellig. Aber hättest Du eine Spur Ahnung von der Materie, wäre Dir nicht entgangen, daß wir wieder beim Thema sind. Nur weiter so, sehr unterhaltsam.

[Loran]

Zurück zum Thema:

Keine guten Neuigkeiten hinsichtlich des A320 Bugfahrwerks.

 

SPIEGEL Online

 

JET-BLUE-BRUCH

 

US-Behörden berichten über weitere Fahrwerksprobleme

 

Die Bruchlandung einer Maschine der US-Fluggesellschaft Jet Blue beschäftigt die Ermittler. Bei Airbus-Flugzeugen hat es nach Angaben der US-Behörden bereits öfter Probleme mit dem Bugfahrwerk gegeben.

 

AP

Washington/Hamburg - Zwischen drei und sechs ähnliche Vorfälle hätte es bei dem Airbus-Modell A320 gegeben, sagte Howard Plagens, Chefermittler der Nationalen Verkehrssicherheitsbehörde. Plagens untersucht derzeit die Notlandung eines Airbus-Flugzeugs der US-Billigfluglinie Jet Blue in Los Angeles in dieser Woche.

 

Kurz nach dem Start hatten die Piloten bemerkt, dass sich die vorderen Räder nicht ordentlich einfahren ließen. Um die Explosionsgefahr bei der Notlandung in Los Angeles zu verringern, flog der Jet zum Verbrauch von Kerosin noch drei Stunden lang Schleifen über der Kalifornischen Küste. Bei der Notlandung stellte sich das vordere Fahrwerk quer, ein Reifen des Jets ging in Flammen auf. Alle 146 Passagiere und Crew-Mitglieder blieben aber unverletzt. Die Notlandung wurde live im Fernsehen übertragen.

 

Die Probleme mit den Fahrwerken seien auf Wartungsarbeiten am hydraulischen Steuerungssystem zurückzuführen, zitieren US-Zeitungen Branchenkreisen. Ein ähnlicher Vorfall hätte sich mit einem ebenfalls im 90-Grad-Winkel verdrehten Bugfahrwerk 2002 ereignet, ein anderer bei einem Airbus A319 von United Airlines.

 

Airbus wollte Berichte über mögliche Zusammenhänge zunächst nicht kommentieren. "Wir können noch nicht sagen, ob der aktuelle Vorfall etwas mit vorherigen Ereignissen zu tun hat", erklärte ein Sprecher gegenüber SPIEGEL ONLINE. Er bestätigte das Airbus ein Techniker-Team nach Los Angeles geschickt hat. Dies sei bei solchen Ereignissen ein ganz normaler Vorgang.

 

Die "LA Times" zitiert aus einer kanadischen Studie, wonach seit Anfang der neunziger Jahre 67 Problemfälle mit dem Bugfahrwerk der A320-Familie aufgetreten seien. Chefermittler Plagens wollte gleichwohl nicht von einem grundsätzlichen Sicherheitsproblem sprechen. Schwierigkeiten dieser Art gebe es auch bei anderen Maschinen. Zudem seien zu keinem Zeitpunkt Airbus-Flugzeuge deswegen außer Betrieb gestellt worden.

 

Allerdings will die Behörde im Zuge der aktuellen Ermittlung auch frühere Fälle zum Vergleich heranziehen. "Wenn wir ein bestimmtes Muster finden, werden wir handeln", sagte Plagens.

 

Der A320 ist der Verkaufsschlager des europäischen Flugzeugbauers und konkurriert mit der 737 des US-Rivalen Boeing . Weltweit sind nach Angabe des Herstellers 1409 Maschinen dieses Typs im Einsatz. Airbus gehört zu 80 Prozent dem europäischen Luft- und Raumfahrtkonzern EADS . Die übrigen 20 Prozent hält der britische Rüstungskonzern BAe Systems.

[Lukas757]

Bei der Notlandung stellte sich das vordere Fahrwerk quer, ein Reifen des Jets ging in Flammen auf.

 

Das stellte sich wohl schon vorher quer!

[afromme]

Zweitens: Um der Spekulation von irgendwo mittendrin Einhalt zu gebieten, bei einem A320 lassen sich die beiden Fahrwerke nicht separat ausfahren. Fährt das Main Gear aus, kommt das Nose Gear normalerweise mit runter, es gibt nur einen Hebel.

 

[Noop schreibt] Ich habe mal gehört, dass man bei der DC-10 einfach ne Sicherung rausmachen kann, und dann das Mittlere Hauptfahrwerk drinnen bleibt[/Noop schreibt]

 

Wurde hier oder auf a.net schonmal diskutiert.

Ich weiß nicht, ob's eine Sicherung ist, aber bei A340 wie bei DC-10-30 (-10 hatte kein mittleres Fahrwerk) kann man das mittlere Hauptfahrwerk deaktivieren. Ob nun, weil man Probleme damit hat oder weil man unter einem bestimmten Gewicht liegt, weiß ich allerdings nicht.

 

Siehe hier:

http://www.airliners.net/open.file?id=267187&size=M

http://www.airliners.net/open.file?id=224774&size=M

DC-10-30:

http://www.airliners.net/open.file?id=517584&size=M

http://www.airliners.net/open.file?id=380226&size=M

http://www.airliners.net/open.file?id=729618&size=M

Später war's dann aber wieder da:

http://www.airliners.net/open.file?id=008731&size=M

http://www.airliners.net/open.file?id=342662&size=M

 

 

...nur hat das mit der A320 nicht viel zu tun. Es ergäbe auch nicht viel Sinn, z.B. das Haupt- aber nicht das Bugfahrwerk auszufahren, von nur einer Seite des Hauptfahrwerks zu schweigen...

[D-AGNT]

*hochschieb*

Schaut mal hier, Bilder von einem aehnlichen Jet-Blue-Incident:

 

http://www.pprune.com/forums/showthread.ph...mp;pagenumber=1

 

Hoffentlich funktioniert der Link, D-AGNT

[Lukas757]

*hochschieb*

Schaut mal hier, Bilder von einem aehnlichen Jet-Blue-Incident:

 

Auf dem Flugzeug steht aber "bluebird" bist du dir sicher, dass es Jet-Blue war?

[raoul]

merke:

ähnlich (mit H)

dämlich (ohne)

[Lukas757]

Bluebird ist doch eine Airline! Aber ich sehe gerade, dass die nur Chargo sind

[Sören]

@ Lukas: Ja.

 

Gab es ähnliche Probleme auch bei anderen Airlines oder ist das nur bei JetBlue der Fall?

[D-AGNT]

Auf dem Flugzeug steht aber "bluebird" bist du dir sicher, dass es Jet-Blue war?

Ich bin mir auf jeden Fall sicher, dass du zu Bloed bist, vor dem Posten das Hirn einzuschalten bzw. mal das unter dem Link zu lesende zu lesen.

Mittlerweile gehst du sogar Leuten auf den Sack, die deine Logorrhoe bis jetzt noch als jugendlichen Ungestuem (schulterzuckend) zur Kenntnis nahmen.

Diejenigen, die sich mit mir ueber das Thema per PN unterhalten haben, wissen, was ich meine.

grummelnd, D-AGNT