Aktuelles zur Boeing 787

[ilam]

Aber wieso entwickelt dann Boeing eine B747-8I?

 

Gegenfrage: Warum kauft so gut wie niemand die 747-8I?

 

Für die Entwicklung der 747-8I gibt es übrigens seitens Boeing einen weiteren Grund als die reinen Verkaufszahlen: So bietet man eine Maschine an, die von der Größe her nicht ganz so weit von der A380 entfernt ist, somit kann Airbus in diesem Segment die Preise nicht nach Gutdünken festlegen - so wie früher bei Boeing mit ihrem 747-Monopol.

[marcfly]

ein interessante These, die ich hier mal zur Diskussion stellen will. Immer hin ist nach "der Auslieferung vor der Serienreife". Und dieses Kapitel hat gestern begonnen:

 

"Meine Vermutung ist ja, daß die richtigen Probleme für Boeing mit der B787 erst noch kommen. Zum einen wird sich im rauhen Alltagsbetrieb rausstellen, ob die tonnenförmigen Rumpfsegmente bei Beschädigungen sich wirtschafltich reparieren lassen, zum anderen zeigen Kohlefaserbauteile ein gänzlich anderes Langzeitverhalten. Man hat ja bei einigen Rümpfen schon bei der Montage mit Delaminierungen zu kämpfen gehabt und einer der ersten Rümpfe war nur montierbar, da man mit einer Hydraulikpresse die Form eines Segments anpassen musste. Die eine Tonne war zwei Zoll höher und um den gleichen Betrag schmäler. Wenn ich mich nicht völlig falsch an meine Vorlesung "Konstruktion mit Faser-Kunststoff-Verbünden" erinnere, sind beides seeehr schlechte Indizien.

 

Airbus hat hingegen bei der A350 diesmal den konservativeren Ansatz gewählt, den Rumpf weiterhin aus Panelen auf einem Spantengerüst zu bauen. Ob das für mangelnden Mut oder aus reiner Vernunft geschehen ist, wird die Zeit zeigen."

 

aus : http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=44593&page=4

 

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:k...?imgId=60108847

 

Es wurde ja immer so viel von Schönheit gesprochen? Was bitte ist hier elegant? Aus meiner Sicht sieht dies recht plump und billig aus.

[DM-STA]

[...] die tonnenförmigen Rumpfsegmente [...]

 

Die Rumpfabschnitte der 787 bestehen aus ziemlich konventionell beplankten Spanten. Daran ändert sich auch nichts, wenn Boeings Propaganda-Abteilung diese in Halbschalenbauweise gefertigten Segmente zu wundersamen "massive barrels" überhöht.

 

 

Es wäre idiotisch, dieses Konstruktionprinzip aufzugeben und stattdessen Vollwand-Zylinder herzustellen (was der irreführende Ausdruck "masssive barrel" vorgaukelt).

 

[Jo McHai]

Es wäre idiotisch, dieses Konstruktionprinzip aufzugeben und stattdessen Vollwand-Zylinder herzustellen ...

 

Nicht nur idiotisch, sondern auch aus Stabilitätsgründen untauglich. Allenfalls bei einer Außenhaut nach dem Prinzip "Wellpappe" könnte eventuell weitgehend auf Spanten verzichtet werden.

Ob es dafür bei diesem Werkstoff allerdings schon Technologien gibt oder auch überhaupt möglich sind weiß ich nicht.

[SMR82]

Hat eigentlich wer die ganze Auslieferungszeremonie am Bildschirm verfolgt?

 

Hab mir grad diesen 5min Ausschnitt gegeben und war danach froh, gestern meine Zeit anders verbracht zu haben. Klar, bisschen Poserei gehoert immer dazu, aber wie man nach allem was passiert ist (und vor allem, noch bevorsteht) noch immer so arrogant und ueberheblich toenen kann ist mir nicht begreiflich.

 

Um auch was positives zu sagen: So rein optisch ist das mMn schon ein recht schoener Vogel.

 

[wurzinra]

Das zur Zeit erfolgreichste 777-Modell (-300ER) ist bei allen Daten (ausser dem Spritverbrauch) vergleichbar mit der 747-400, darf also getrost als "grosses" Flugzeug bezeichnet werden.

DANKE; dass Du mit Deiner Korrektur meiner Überlegung unter die Arme greifst.

 

Wir haben in der Hitze der Ereignisse der letzten 10 Tage vergessen nachzufrogen, wie das mit den Auslieferungen im heurigen Jahr für das gemischte Angebot von 747-8 ung 787 aussieht. Bis dato war glaube ich von 32 Einheiten das schriftliche Statement von Boeing, wohl wissend, was da noch nicht klar ist. Jetzt ist aber die 787 der Quotenbringer, weil ich mir nicht sicher bin, ob B überhaupt 10 747-8 heuer ausliefern mag, obwohl da in Hogkong wer extrem begeistert von der Oma ist.

[JeZe]

Hat eigentlich wer die ganze Auslieferungszeremonie am Bildschirm verfolgt?

 

Hab mir grad diesen 5min Ausschnitt gegeben und war danach froh, gestern meine Zeit anders verbracht zu haben. Klar, bisschen Poserei gehoert immer dazu, aber wie man nach allem was passiert ist (und vor allem, noch bevorsteht) noch immer so arrogant und ueberheblich toenen kann ist mir nicht begreiflich.

 

Die amerikanisch Mentalität ist in diesem Punkt eben anders als die europäische. Die 787 war von Anfang an ein „Stretchgoal“ und dieses ist erreicht worden. Das wie wird in Zukunft keine Rolle mehr spielen.

Wer fragt denn heute noch danach, welche Probleme es bei der Entwicklung der 707 gegeben hat? Im Endeffekt hat sie die gasamte Luftfahrtindustrie nachhaltig geprägt und das Potenzial hat die 787 immer noch.

 

 

[wurzinra]

Die amerikanisch Mentalität ist in diesem Punkt eben anders als die europäische. Die 787 war von Anfang an ein „Stretchgoal“ und dieses ist erreicht worden. Das wie wird in Zukunft keine Rolle mehr spielen.

Wer fragt denn heute noch danach, welche Probleme es bei der Entwicklung der 707 gegeben hat? Im Endeffekt hat sie die gasamte Luftfahrtindustrie nachhaltig geprägt und das Potenzial hat die 787 immer noch.

Sagen wir so, was passieren kann, wenn die Performancedaten nicht stimmen, das haben wir ja gerade gesehen. Bei ANA und JAL wird alles Friede, Freude, Eierkuchen sein, weil wir ja diese Abhängigkeiten schon kennen. Dann werden aber andere Kunden beliefert. Oder gibt es hier in diesem Forum irgend jemanden, der glaubt, dass die 787 bis Jänner die versrochenen Werte erfliegt?

[FKB]

Ich lese in der Presse immer davon, dass ANA ab Januar Flüge nach Frankfurt mit der 787 aufnehmen will. Ich habe heute etwas im Amadeus und bei ANA gestöbert und konnte immer nur B777 finden. Hat ANA so wenig Vertrauen oder ist die 787 schlichtweg zu klein und man setzt sie kurzfristig auf schlecht gebuchten Tagen ein? Oder noch schlimmer: Man will vorsichtige Kunden nicht vergraulen die nicht 787 buchen wollen?

[G36K]

^^ 788 wird auf HND-FRA eingesetzt werden. NRT-FRA bleibt natürlich 77W.

Bearbeitet 28. September 2011 von G36K

[FKB]

Konnte auch keine Direktflüge HND-FRA finden. Wenn die Flüge stattfinden und dann auch jemand mitfliegen sollte wäre es doch vorteilhaft 3 Monate vorher das Buchungssystem aufzumachen - oder?

[Matze20111984]

Konnte auch keine Direktflüge HND-FRA finden. Wenn die Flüge stattfinden und dann auch jemand mitfliegen sollte wäre es doch vorteilhaft 3 Monate vorher das Buchungssystem aufzumachen - oder?

 

Die Flüge werden sich sehr schnell verkaufen, zumal dort ja auch nur 158 Sitze eingebaut sein werden. Die Situation nach Tokyo hat sich scheinbar wieder ziemlich erholt. Der A380 der LH ist nahezu jeden Tag komplett voll!

Bearbeitet 28. September 2011 von Matze20111984

[JeZe]

Dann werden aber andere Kunden beliefert. Oder gibt es hier in diesem Forum irgend jemanden, der glaubt, dass die 787 bis Jänner die versrochenen Werte erfliegt?

 

Ich gehe mal davon aus, Du würdest das beim 100. Kunden auch noch so schreiben.

[FKB]

Die Flüge werden sich sehr schnell verkaufen, zumal dort ja auch nur 158 Sitze eingebaut sein werden. Die Situation nach Tokyo hat sich scheinbar wieder ziemlich erholt. Der A380 der LH ist nahezu jeden Tag komplett voll!

Verkaufen ja - aber zu welchem Yield? Warum zögert ANA so lange? LH hat die A380 Flüge doch sehr früh vermarktet.

[Matze20111984]

Verkaufen ja - aber zu welchem Yield? Warum zögert ANA so lange? LH hat die A380 Flüge doch sehr früh vermarktet.

Wahrscheinlich osgar zu einem besseren Yield als nach NRT! HND bringt einen großen Zeitvorteil gegenüber NRT. HND ist quasi der Cityairport von Tokio.

[wurzinra]

Ich gehe mal davon aus, Du würdest das beim 100. Kunden auch noch so schreiben.

Eigentlich wollte ich darauf nicht antworten, aber es bedarf einer Erklärung. Soll ich die offiziellen Boeingseiten in Bezug auf den 380 hier ins Netz stellen, als die Kabelgeschichte ruchbar wurde? Airbus wurde mit Häme übergossen. Bitte bring die offizielle Airbus Korrespondenz bezüglich 787 und 747-8.

Zur 747-8f: Atlas besitzt 100% Boeing,z.t. 747-400f. Die stornieren die 747-8, die eigentlich ein Facelift ist, neue Triebwerke, überarbeitete Tragflächen, ein bisschen länger und behalten die 747-400.

Weiters zur 747-8F: Der Forecast der Entwicklungszeit bis zum Verkauf offiziell ca. 3 Jahre, tatsächliche Zeit 5 Jahre mit open end. Siehst Du, diese Firma macht sich seit Jahren über die Konkurrenz lustig. Quod erat demonstrandum vergleichende Werbung. Ich zeige Dir Unmengen von vergleichender Werbung zwischen 737 und 320, alles von seiten Boeing, in denen der 320 schlecht gemacht wurde und wird und für die nächsten Jahre ist laut Boeing die 737 besser als der Airbus (O-Ton Boeing).

Warum schreibt von Euch JeZe's, Rhonaldinos und HLX37 keiner: "Nein wurzinra, das, was Du hier schreibst stimmt nicht. Wir werden Dir das beweisen!"? Nein, Ihr ergeht Euch in diese Art von Beleidigungen (troll usw.) um Euch vor einer Aussage zu drücken. Wenn Ihr doch so von Boeing überzeugt seid, warum stimmen meine Kommentare bezüglich terminen und Performance seit 2009. (Vielleicht erinnert Ihr Euch: Da erzählte ich, dass ich einen Kasten Bier für die Vorhersage für den Erstflug erraten habe.

Ich mache einen Vorschlag. Geiselt mich und benennt mich, wie Ihr wollt, wenn meine Aussagen der letzten 2 Wochen falsch sein sollten. Wenn sie aber stimmen sollten, enthaltet Euch einfach untergriffiger Kommentare.

[JeZe]

Warum schreibt von Euch JeZe's, Rhonaldinos und HLX37 keiner: "Nein wurzinra, das, was Du hier schreibst stimmt nicht. Wir werden Dir das beweisen!"?

 

Vielleicht weil wir begriffen haben, dass hier keine zwei Bundesligamannschaften gegeneinander spielen, von denen man sich für eine entscheiden müsste, sondern weil wir uns generell freuen, wenn ein neues Flugzeug in Dienst gestellt wird, egal von welchem Hersteller es kommt!? Welchen Sinn soll es denn machen zwei nicht perfekt nach Plan verlaufende Entwicklungen zu vergleichen und dann auch noch einen Sieger zu küren?

 

B

 

Nein, Ihr ergeht Euch in diese Art von Beleidigungen (troll usw.) um Euch vor einer Aussage zu drücken. Wenn Ihr doch so von Boeing überzeugt seid, warum stimmen meine Kommentare bezüglich terminen und Performance seit 2009. (Vielleicht erinnert Ihr Euch: Da erzählte ich, dass ich einen Kasten Bier für die Vorhersage für den Erstflug erraten habe.

Ich mache einen Vorschlag. Geiselt mich und benennt mich, wie Ihr wollt, wenn meine Aussagen der letzten 2 Wochen falsch sein sollten. Wenn sie aber stimmen sollten, enthaltet Euch einfach untergriffiger Kommentare.

 

Was hat das mit meiner Aussage zu tun, dass Boeing auch bei dieser Indienststellung das Recht hat zu feiern und stolz zu sein?

Bearbeitet 29. September 2011 von JeZe

[HLX73G]

Schließe mich Jeze an. Im Gegensatz zu dir liebe(r?) wurzinra, nehme ich für mich in Anspruch den Wettbewerb Airbus vs. Boeing objektiv zu beobachten und nicht auf jedes noch so kleine Versagen des einen mich in Häme zu ergießen und bei Fehlleistungen des anderen zu schweigen... Und ganz ehrlich, ich habe einfach die Lust verloren auf deine Kommentare zu reagieren. Wenn ich überzogene Häme oder subjektive Wahrnehmungen bemängle, bin ich für dich der Boeing Fanboy und habe somit immer unrecht, während du auf der richtigen Seite stehst und folglich immer im Recht bist. Deshalb beschränke ich mich eben zunehmend auf nur noch Lesen und nicht mehr Schreiben. Achja, und ggf. auch auf grinsendes Kopfschütteln.

 

Eine Bitte dann aber doch noch:

Soll ich die offiziellen Boeingseiten in Bezug auf den 380 hier ins Netz stellen, als die Kabelgeschichte ruchbar wurde? Airbus wurde mit Häme übergossen.

Ja bitte!

 

 

[wurzinra]

Ich gehe mal davon aus, Du würdest das beim 100. Kunden auch noch so schreiben.

Falscher Fred, aber gleicher Lieferant. 1.Link: Versprochenes, 2.Link nicht gehaltene Versprechungen

http://www.boeing.com/commercial/747family...background.html

http://seattletimes.nwsource.com/html/busi...2_boeing01.html

Bitte Absatz 9 von Aussage von Deb Case lesen.

[Coronado]

Falscher Fred, aber gleicher Lieferant. 1.Link: Versprochenes, 2.Link nicht gehaltene Versprechungen

http://www.boeing.com/commercial/747family...background.html

http://seattletimes.nwsource.com/html/busi...2_boeing01.html

Bitte Absatz 9 von Aussage von Deb Case lesen.

Ääääh... das ist KOMPLETT Offtopic.

 

 

 

[Maxi-Air]

Ääääh... das ist KOMPLETT Offtopic.

Ich finds ja immer wieder toll, wie sich Leute, die sonst nichts sagen, bei solchen "Aufräumfragen" einmischen ! ;)

Dass das ganze OT ist hat er doch selber schon geschrieben, auch wenn's hier um die B787 und nicht B747-8 geht, lässt sich das ganze fast übertragen, denn mit dem Dreamliner hat Boeing die gleichen und noch mehr Probleme !

Bearbeitet 3. Oktober 2011 von MAXI-KING-THE-BEST

[Coronado]

Und ich finde es immer wieder toll, wie hier möglichst polemisch die Fakten mit vollkommen gehaltlosen Spekulationen zu Weltuntergangsszenarien zusammengekleistert werden. Möglichst schwarzmalen und dann bei sorgsam ausgewählten Punkten irgendwann mit ein bisschen Biegen und Brechen verkünden, man habe es ja schon immer gesagt. Ich bin wirklich gespannt, was hier los sein wird, wenn der extrem unwahrscheinliche Fall eintritt, dass es Probleme bei der Entwicklung der A350 gibt. Ich tippe auf den Tenor: "Ätschbätsch, Boeing war aber schlimmer!!!" So what? Boeing hat sich bei der Entwicklung der 787 einige heftige Böcke geschossen, keine Frage, trotzdem werden wir erst in frühestens zehn Jahren wissen, wer das Rennen gemacht hat, 787 oder A350. Wir können uns mit solchen Katastrophenprognosen also seeeeehr viel Zeit lassen.

 

Wenn er schon schreibt, dass es OT ist, dann frage ich mich, warum er es überhaupt schreibt? Glaubt er, wir finden nicht den Weg in den 747-8-Thread, wo das alles schon abendfüllend ausgebreitet wurde??? Und auch wenn ich mich gaaanz doll anstrenge, ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Erstkunde der 787 die Abnahme verweigert hat. Ich kann mich genaugenommen an überhaupt keinen 787-Kunden erinnern, der die Abnahmefeierlichkeiten abgeblasen hat. Könnte eventuell damit zusammenhängen, dass es sich um zwei verschiedene Programme handelt, dass es bei der 747 vor allem die Triebwerke sind, die traditionell nicht vom Flugzeughersteller kommen, und dass der 787 die Zelle zu schaffen macht, für die einzig und allein Boeing verantwortlich ist.

 

Und auch wenn ich hier nicht zu den Platzhirschen gehöre, das Leben als Mitleser ist auch nicht immer allzu erquicklich. Ich warte übrigens auch noch auf die Links zu den hämestrotzenden Boeing-Statements.

 

Nix für ungut,

coronado

[Ronaldinho]

wenn der extrem unwahrscheinliche Fall eintritt, dass es Probleme bei der Entwicklung der A350 gibt.

 

Airbus hat schlichtweg Glück gehabt dass die 787 alles überdeckt hat, doch allmählich wird sich der Focus auf die A350 legen wo schon seit längerer Zeit klar ist dass es auch dort massive Probleme geben wird. Die letzten Kommentare von Tim Clark und Al-Baker waren erst der Anfang ...

 

[jet]

Auch wenn ich mir Probleme/Verzögerungen bei der A350 vorstellen kann und keineswegs ausschließen würde, kann ich deinem Argument bzgl. der Äußerungen von Clark und Al-Baker nicht zustimmen.

 

Diese äußerten sich zwar bisher unzufrieden mit der A350-1000, aber das liegt meines Wissens nach nicht an technischen Problemen mit dem Typ (wie auch, noch nichtmal die A359 ist annähernd fertig). Die Kritik der beiden kommt im Prinzip vor allem daher, dass sie eigentlich ein anderes Flugzeug haben wollen, als Airbus mit der A351 ursprünglich konzipiert hat. Sie wollen einen direkten 773ER Ersatz.

Die besagten Leute meckern also nicht, weil versprochene Leistungsgarantien, Gewicht o.ä. nicht eingehalten werden (so weit ist es bei der A351 noch nicht), sondern weil sie öffentlichen Druck ausüben wollen, damit Airbus genau das Flugzeug baut, was sie haben wollen.

Ich habe mich zwischendurch übrigens schonmal gefragt, warum z.B. Clark dann überhaupt A351 bestellt hat, wenn die bisher eigentlich nicht das war, was er haben wollte??

[744pnf]

Ich habe mich zwischendurch übrigens schonmal gefragt, warum z.B. Clark dann überhaupt A351 bestellt hat, wenn die bisher eigentlich nicht das war, was er haben wollte??

 

OT aber wie würde es denn aussehen wenn er bei einem Typen sagt, er sei genau das was er haben wollte, für den Qatar Airways launch customer ist.