Aktuelles zur Boeing 787

[Matze20111984]

WOW, das ist echt der Hammer. Was machen die da bei Boeing?Ich dachte eigentlich es würde jetzt mal bergauf gehen, nachdem nun die ersten 2 B787 an ANA ausgeliefert sind.

[388]

Das hat man vermutlich davon, wenn man in immer kürzeren Abständen (vom Markt verlangte) neue Produkte liefern will. Das selbe Problem hat natürlich auch Airbus.

 

Randy Tinseth, der Marketing Chef von Boeing, erwartet übrigens noch mehr Stornierungen. Aber auch neue Bestellungen.

[Matze20111984]

Das hat man vermutlich davon, wenn man in immer kürzeren Abständen (vom Markt verlangte) neue Produkte liefern will. Das selbe Problem hat natürlich auch Airbus.

 

Also ich hoffe, dass Airbus aus dem A380-Drama damals gelernt hat und das beim A350 nicht in solchen Ausmaßen passieren wird.

 

[marcfly]

WOW, das ist echt der Hammer. Was machen die da bei Boeing?Ich dachte eigentlich es würde jetzt mal bergauf gehen, nachdem nun die ersten 2 B787 an ANA ausgeliefert sind.

 

bergauf??. Die Probleme gegen mit Start der Serienfertigung doch erst in die nächste, vielleicht letzte Runde. Boeing ist noch weit entfernt von einem funktionierenden Fertigungsprozess und noch weiter von einer verlässlichen Zusage von Auslieferungen. Der grösste Ärger steht hier noch ins Haus, da sind die Kabelprobleme vom Superjumbo noch klein gegen.

 

[bueno vista]

Die ersten Maschinen gehen sicher an die Besteller, die am längsten Hebel sitzen wenn es um Kompensationszahlungen und Kundenrang geht.

[Maxi-Air]

Die ersten Maschinen gehen sicher an die Besteller, die am längsten Hebel sitzen wenn es um Kompensationszahlungen und Kundenrang geht.

Sieht also für AirBerlin gar nicht soo gut aus ! OOOOOH ! ;)

[744pnf]

Das Erwartete fängt schon an einzutreten:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/...oncerns-363853/

[bueno vista]

"The carrier then accidentally inflicted minor surface damage on the twinjet, after a bump during operational tests."

 

Und nun? Ist die Maschine wieder in Betrieb? Das Thema ist ja nicht neu für die GAO.

 

Edit: http://www.flightglobal.com/news/articles/...-bridge-363604/

Bearbeitet 31. Oktober 2011 von bueno vista

[744pnf]

"The carrier then accidentally inflicted minor surface damage on the twinjet, after a bump during operational tests."

 

Und nun? Ist die Maschine wieder in Betrieb? Das Thema ist ja nicht neu für die GAO.

 

Edit: http://www.flightglobal.com/news/articles/...-bridge-363604/

 

Der strukturelle Unterschied zwischen Rumpfstruktur (mein Link) und engine inlet cowl (Dein Link) ist nicht ganz zu vernachlässigen.

[bueno vista]

Ja, ich kann aber noch nicht zweifelsfrei erkennen, dass wir von zwei unterschiedlichen Remplern reden.

[DM-STA]

Die 787-Auslieferung an Air Canada hat sich um ein weiteres viertel Jahr verschoben, auf Frühjahr 2014. Das wurde zusammen mit dem jüngsten AC-Quartalsbericht verkündet, der CAD 124 Mio. Verlust ausweist.

 

http://www.winnipegfreepress.com/business/...-133225138.html

 

EDITH :D: (gerundet) CAD 124 ≈ USD 122 ≈ EUR 89 (Millionen sind gemeint).

Bearbeitet 4. November 2011 von DM-STA

[jet]

Nun kommen, wie z.B. bei der A380 auch, die ersten Berichte zu technischen Schwierigkeiten im Betrieb.

Auf airliners.net ist zu lesen, dass Flug ANA 651 Probleme mit dem Fahrwerk der 787 hatte. Beim ersten Anflug wurde anscheinend nicht angezeigt, dass das Hauptfahrwerk unten und eingerastet war. Laut einem Beitrag gab es schon in der Testflugphase Probleme mit der Fahrwerksanzeige. Aber angeblich war wirklich das Fahrwerk selbst nicht draußen, was dieses Foto beweisen soll: Link

Beim zweiten Mal konnte das Fahrwerk dann zum Glück ausgefahren werden.

 

Leider noch keine Berichte auf Englisch dazu und Japanisch kann ich leider nicht. ;)

[Airdinger]

Aber angeblich war wirklich das Fahrwerk selbst nicht draußen, was dieses Foto beweisen soll: Link

Also wenn die 787 keinen Spezialknopf hat um explizit nur das Bugrad auszufahren, dann ist der Anblick in der Tat ungewöhnlich... und selbst wenn es den Knopf gäbe... wozu?

Also hmmh... das könnte in der Tat ein technisches Problem gewesen sein...

 

[DM-STA]

Nun kommen, wie z.B. bei der A380 auch, die ersten Berichte zu technischen Schwierigkeiten im Betrieb.

Allerdings mit dem großen Unterschied, daß die A380 von Anfang an eine vollwertige Zulassung hatten. Die 787 hingegen sind erst Vorserien-Exemplare. Potyomkinliners, wenn man die aktuelle Fassung der FAA-Zulassung genau nimmt.

 

Japanisch kann ich leider nicht. ;)

Dafür haben wir doch das elektronische Netz. :D Auch wenn der hanebüchene Kauderwelsch nur schwer rezipierbar ist, tauchen doch alle wichtigen Schlüsselwörter auf.

 

http://translate.google.com/translate?sl=j...2F06112300.html

[christoph1004]

Leider noch keine Berichte auf Englisch dazu und Japanisch kann ich leider nicht. ;)

 

Gibt es dazu schon Neuigkeiten? Fliegt die Maschine wieder? Bin nächsten Sonntag auf den Dreamliner von Tokyo nach Hiroshima gebucht...

[jet]

Ehrlich gesagt hört man auffällig wenig dazu. Irgendwie scheint die 787 bei Inbetriebnahme weit weniger Medienecho zu bekommen als die A380. Dort wurde ja selbst z.B. bei einem Reifenplatzer ausführlichst berichtet.

Und dabei meine ich gar nicht mal nur technische Schwierigkeiten, sondern schon z.B. bei der Übergabe an ANA und den ersten kommerziellen Einsätzen der 787. Ich bin ja mal gespannt, ob zur 787 noch eine ähnliche Anzahl an Reportagen kommt, wie es sie zur A380 gab und gibt.

 

Laut einem Beitrag bei airliners.net fliegt die Maschine wieder. Und laut BBC (Link) lag es an einem defekten Hydraulikventil.

Laut dieser Meldung von Reuters sind sich die Beteiligten allerdings noch gar nicht sicher, was das Problem war, und lediglich eine andere Nachrichtenagentur soll das Problem auf ein Hydraulikventil zurückgeführt haben.

[bueno vista]

... Ich bin ja mal gespannt, ob zur 787 noch eine ähnliche Anzahl an Reportagen kommt, wie es sie zur A380 gab und gibt.

Da die Masse heute mehr in Superlativen denkt und der Clou der 787 versteckt unter der Lackierung liegt, wird der "boah wow"-Effekt der N24 Ziegruppe wohl ausbleiben.

 

[ilam]

Hinzu kommt noch die "europäische Brille". Zur A340, A300, A320 gibt es z.B. auch jede Menge Dokus (bis hin zur "Flugzeug-Maus"), bei Boeing kann ich mich aus dem Stehgreif nur an welche über die 747 und eine über einen "Flug am Boden" bei der damals neuen 757-300 der Condor erinnern, bei dem getestet wurde, ob der Service in dem elend langen Gang auch funktioniert.

 

 

 

 

[744pnf]

Da die Masse heute mehr in Superlativen denkt und der Clou der 787 versteckt unter der Lackierung liegt, wird der "boah wow"-Effekt der N24 Ziegruppe wohl ausbleiben.

 

Ausserdem dürfte der Ruf dieses Typs in der Öffentlichkeit sowieso schon ruiniert sein, egal wie viele wohlwollende Reportagen da jetzt gesendet werden. Wer "Dreamliner" hört wird auf absehbare Zeit nur noch an die Verspätungen denken und nicht an irgendwelche Innovationen. So ist das eben in der heutigen Medienlandschaft: das Gerät hatte seine coverage und es war unterm Strich wenig positives dabei (für Hersteller, Kunden und Fluggäste), so dass bestenfalls noch weitere Hiobsbotschaften und Enthüllungsgeschichten eine Chance auf Wahrnehmung haben. Ansonsten ist die Schublade zu...

 

[Gaviota]

Die aktuelle Dreamliner-Hysterie in Japan mit zehntausenden Fans an den Flughäfen scheint dem zu widersprechen.

[JeZe]

Wer "Dreamliner" hört wird auf absehbare Zeit nur noch an die Verspätungen denken und nicht an irgendwelche Innovationen.

 

Das glaube ich nicht. Die Öffentlichkeit verfolgt die Entwicklung i.d.R. gar nicht.

Die Öffentlichkeit hat beim Besteigen eiener A380 sicherlich eher ein Problem mit dem Bild des explodierten RR-Triebwerks, als beim Besteigen einer 787 mit dem Wissen um die verzögerte Auslieferung.

 

 

 

[Ronaldinho]

Ich denke außerhalb der Aviation-Communities hat kaum ein Normalbürger mitbekommen dass die 787 drei Jahre Verspätung hat. Und wenn ich mal ne Kurzmeldung über die 787 gesehen habe (z.B. n-tv) dann fiel die Verspätungsumstand im letzten Halbsatz des Beitrages. Für denjenigen der kaum die Flugzeuge untereinander unterscheiden kann wird es kein Thema sein. Von daher halte ich es für übertrieben dass die 787 einen schlechten Ruf beim Otto-Normalflieger hat. Von den Problemen bei der A380 kräht ja auch kein Hahn mehr nach.

[jet]

Ich denke, der 787 fehlt bei Otto Normalbürger schlicht der Sensationsfaktor. Bei der A380 war es die schlichte Größe, die erstmal Aufmerksamkeit verschafft hat. Dazu kamen dann andere auch für den Passagier positive Dinge, die man kommunizieren kann, wenn man erstmal die Aufmerksamkeit hat, wie eben modernste Bordprodukte wie IFE, neue Sitze usw., verbessertes Bordklima und die unglaublich leise Kabine, was die A380 dann insgesamt für viele interessant macht. Nicht umsonst gibt es den A380-Effekt (A380 oft besonders gut gebucht), weil auch "Normalbürger" mal damit fliegen wollen.

 

Die 787 ist letztlich für die meisten, wie bueno vista passend gesagt hat, nur irgendein neues Flugzeug ohne besondere hervorstechende Merkmale. Die technischen Neuerungen und Effizienzsteigerungen stecken eben nicht sichtbar "unter der Haube". Und alles andere für die Pax Sichtbare - ohne jetzt die Innovationen der 787 kleinreden zu wollen - kann man auch unter Spielerei abtun, wie z.B. das elektrische Abdunkeln der Fenster.

 

Ich denke daher, auch in Zukunft wird die 787 nicht einen so besonderen Effekt haben wie die A380. Viele Pax werden nach einer Flugreise vielleicht nicht einmal sagen können, ob sie nun in einer 767, A330 etc. oder 787 gesessen haben.

[Ronaldinho]

Die 787 ist letztlich für die meisten, wie bueno vista passend gesagt hat, nur irgendein neues Flugzeug ohne besondere hervorstechende Merkmale.

 

Naja so ganz richtig ist es nicht. Die 787 bietet ebenfalls ein verbessertes Raumklima mit höherer Luftfeuchtigkeit. Der Unterschied soll wohl doch deutlich spürbar sein.

 

[ilam]

wie eben modernste Bordprodukte wie IFE,

Stimmt, das ist für Lufthansa-Kunden in der Tat eine Sensation *duck*

 

Im Ernst: Aus Pax-Sicht ist doch alles außer Concorde, B747 und A380 mal größere, mal kleinere, mal neuere, mal ältere Einheitsware.

 

Die 787 hat für "uns" derzeit ein Alleinstellungsmerkmal, aber mit der absehbaren A350 auch nicht mehr lange. Die drei zuvor genannten Flugzeuge werden hingegen immer aus der Masse hervorstechen.

 

Der Unterschied soll wohl doch deutlich spürbar sein.

 

Wenn man oft genug fliegt, um überhaupt vergleichen zu können. Und wenn dann war es womöglich nicht das Flugzeug sondern die Fluglinie, bei der die Luft soviel besser war...

Bearbeitet 8. November 2011 von ilam