wozzo Geschrieben 1. Dezember 2011 Melden Geschrieben 1. Dezember 2011 Prototyp ZA001 geht in den Ruhestand.
ilam Geschrieben 2. Dezember 2011 Melden Geschrieben 2. Dezember 2011 Vernünftige Entscheidung. Nicht um Willen der PR die "1" als totes Anlagevermögen rumstehen lassen oder sie womöglich extrem kostspielig sogar kundentauglich bekommen. An dem Ding wurde soviel rumgebastelt, dass dies garantiert die mit Abstand wirtschaftlichste Entscheidung ist.
Maxi-Air Geschrieben 3. Dezember 2011 Melden Geschrieben 3. Dezember 2011 Hängt das nicht auch damit zusammen, dass Boeing zum Rollout am 07.08.07 den Vogel fertig haben wollte und dann aber, weil die neuen Nieten nicht vorhanden waren, konventionelle genommen, weswegen das Flugzeug sowiso nicht hätte ausgeliefert werden dürfen ?
744pnf Geschrieben 3. Dezember 2011 Melden Geschrieben 3. Dezember 2011 Hängt das nicht auch damit zusammen, dass Boeing zum Rollout am 07.08.07 den Vogel fertig haben wollte und dann aber, weil die neuen Nieten nicht vorhanden waren, konventionelle genommen, weswegen das Flugzeug sowiso nicht hätte ausgeliefert werden dürfen ? Kleine Korrektur: der Rollout war am 8.7.2007 (sprich 7/8/7 in amerikanischer Schreibweise). Und ein Flugzeug hat nur "Niete", die "Nieten" sitzen höchstens drin.
gerri Geschrieben 3. Dezember 2011 Melden Geschrieben 3. Dezember 2011 Kleine Korrektur: der Rollout war am 8.7.2007 (sprich 7/8/7 in amerikanischer Schreibweise). Und ein Flugzeug hat nur "Niete", die "Nieten" sitzen höchstens drin. Der ist gut, konnte ein Lachen nicht unterdrücken.
Maxi-Air Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 Kleine Korrektur: der Rollout war am 8.7.2007 (sprich 7/8/7 in amerikanischer Schreibweise). Und ein Flugzeug hat nur "Niete", die "Nieten" sitzen höchstens drin. Stimmt, sorum wars, ich war mir nicht mehr ganz sicher, ob Europäische oder US Datumsschreibweise ! Nächstes mal nehm ich mirn DUden und dann erzähl ich dir mal was übers Nieten ! ;) :lol:
ilam Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 (bearbeitet) Und ein Flugzeug hat nur "Niete", die "Nieten" sitzen höchstens drin. Dann beschwer Dich bitte bei der Duden-Redaktion, die das dann wohl auch falsch macht: http://www.duden.de/rechtschreibung/Niete_Bolzen Singular: Die Niete Plural: Die Nieten [edit] Es geht aber auch so: http://www.duden.de/rechtschreibung/Niet Singular: Niet Pluralr: Niete Zu Deutsch: Spelling-Flames sind Mist und bei Nieten immer falsch. :) Bearbeitet 4. Dezember 2011 von ilam
wozzo Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 Zu Deutsch: Spelling-Flames sind Mist und bei Nieten immer falsch. :) Bzw. möglicherweise wird in den Werkshallen dieses unseres Landes ein anderes Geschlecht ("der Niet") verwendet als in den luftigen Höhen der Duden-Redaktion ("die Niete")? Kann ein erfahrener Mensch die Schreibtischhocker aufklären?
ilam Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 Schau in meinen zweiten Link: Laut Duden geht "der oder das Niet"
wozzo Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 Schau in meinen zweiten Link: Laut Duden geht "der oder das Niet" Ja, aber Niet/Niete m. nur in der Bedeutung 1. Los, das keinen Gewinn bringt, 2. (umgangssprachlich) jemand, der zu nichts taugt; unfähiger Mensch – als Bolzen lässt Duden nur die weibliche Form zu (Niete/Nieten)[1]. Weswegen obige Korrektur falsch wäre, es sein denn, die Sprachpraxis sähe hier anders aus (was ich durchaus für möglich halte). :) [1] http://www.duden.de/rechtschreibung/Niete_Bolzen
ilam Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 Nope: http://www.duden.de/rechtschreibung/Niete_Bolzen Synonyme zu Niete Metallbolzen; (Fachsprache) Niet Also: Alles OK und die Welt kann sich weiterdrehen.
wozzo Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 Nope: http://www.duden.de/rechtschreibung/Niete_Bolzen Also: Alles OK und die Welt kann sich weiterdrehen. Ist auch logisch.
DM-STA Geschrieben 4. Dezember 2011 Melden Geschrieben 4. Dezember 2011 In den eingschlägigen DIN-Vorschriften heißt es "der Niet". Interessant ist aber auch, daß dieses Wort seit langem für Diskussionen sorgt. Adelung 1793: Das Niet, ein Wort, welches ehedem einen jeden Nagel, Pflock oder dergleichen ähnliches Werkzeug, wodurch etwas befestiget wird, bedeutet zu haben scheinet. Gottsched und Heinze legen diesem Worte das weibliche Geschlecht bey, die Niete. Ich habe es nie in demselben weder gelesen noch gehöret, sondern beständig in dem ungewissen. Jakob und Wilhelm Grimm: niet, m. n., niete,f. (der oder das Niet oder die Niete). Der zum Zwecke des Haftens an einem oder an beiden Enden um- oder breitgeschlagene Nagel oder Stift Gut für Boeing, daß sie sich mit ihrer geschlechtslosen Unternehmenssprache auch nicht noch mit solchen Problemen auseinandersetzen müssen.
wozzo Geschrieben 5. Dezember 2011 Melden Geschrieben 5. Dezember 2011 Jetzt bin ich doch noch ins Arbeitszimmer getapert & habe das verstaubte Herkunftswörterbuch aus dem Regal geholt: - Niet/Niete als Bolzen war schon mittelhochdeutsch beiderlei Geschlechts "niet"/"niete", mittelniederdeutsch "nēt" und niederländisch "neet". - Niete als Verliererlos (übertragen Versager) beruht seit der Übernahme niederländischer Lotterien ab dem 18. Jahrhundert auf niederländisch "niet" (nicht, substantiviert "Nichts"). Danke für die interessante Sonntagsunterhaltung!
wurzinra Geschrieben 5. Dezember 2011 Melden Geschrieben 5. Dezember 2011 Boeing wird sechs Monate zu den verschiedensten Orten der Welt fliegen http://www.airportzentrale.de/boeing-kundi...80%9C-an/11645/ Vom Prinzip her das was sie mit 757, 767, 767-400, 777-300ER auch gemacht haben. Wer da was außergewöhnliches herausstochern will, soll er nur .... Ansonsten volle Zustimmung zu den vorherigen Beiträgen. Aber was ich so höre, wird es für die A350 auch noch ungemütlich werden .. ob das hier genauso breitgetreten wird, wahrscheinlich nicht, ist ja schliesslich nicht Boeing als böse böse Amerikaner. http://www.anhourago.eu/show.aspx?l=43581550&d=504
HLX73G Geschrieben 9. Dezember 2011 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Ja ich weiß, keine Load und bis zum Stehkragen voll mit Sprit, aber man kann's ja trotzdem mal als positive Meldung posten: 787 umrundet die Erde mit 2 Legs und setzt Rekorde in ihrer Gewichtsklasse
gerri Geschrieben 9. Dezember 2011 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Ja ich weiß, keine Load und bis zum Stehkragen voll mit Sprit, aber man kann's ja trotzdem mal als positive Meldung posten: 787 umrundet die Erde mit 2 Legs und setzt Rekorde in ihrer Gewichtsklasse Egal, jede positive Meldung zur 787, und mag sie auch noch so unbedeutend sein, ist in der jetzigen Situation für Boeing Gold (Image) wert.
Thomas.Horndasch Geschrieben 9. Dezember 2011 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Egal, jede positive Meldung zur 787, und mag sie auch noch so unbedeutend sein, ist in der jetzigen Situation für Boeing Gold (Image) wert. Ich sehe die 787 auch skeptisch, aber ein Weltrekord ist ein Weltrekord! Gratulation an Boeing!! :)
Maxi-Air Geschrieben 10. Dezember 2011 Melden Geschrieben 10. Dezember 2011 Man bedenke dabei, sie hat den Rekord eines A332 von vor 9 Jahren gebrochen, und die Ursprungsversion des A330 war nun mal als Mittel bis Langstreckenflugzeug ausgelegt und nicht, wie die B787, für Lang- bis Ultralangstrecke !
HLX73G Geschrieben 10. Dezember 2011 Melden Geschrieben 10. Dezember 2011 (bearbeitet) erledigt, bitte löschen Bearbeitet 10. Dezember 2011 von HLX73G
Ronaldinho Geschrieben 10. Dezember 2011 Melden Geschrieben 10. Dezember 2011 Man bedenke dabei, sie hat den Rekord eines A332 von vor 9 Jahren gebrochen, und die Ursprungsversion des A330 war nun mal als Mittel bis Langstreckenflugzeug ausgelegt und nicht, wie die B787, für Lang- bis Ultralangstrecke ! Jeder der es auch will findet auch ein Haar in der Suppe .. es ist zum Kotzen.
Matze20111984 Geschrieben 10. Dezember 2011 Melden Geschrieben 10. Dezember 2011 (bearbeitet) Jeder der es auch will findet auch ein Haar in der Suppe .. es ist zum Kotzen. Das stimmt allerdings! Aber mal im Ernst, wer fliegt eine solche Strecke freiwillig ohne dabei eine Thrombose zu bekommen :) Sowas würde eigentlich nur Sinn machen, wenn es ein Full-Business Flug wäre, so wie EWR-SIN zum beispiel. Solch eine Strecke auf einem Eco-Sitz, das ist eigentlich nicht zumutbar. Bearbeitet 10. Dezember 2011 von Matze20111984
TAA Geschrieben 10. Dezember 2011 Melden Geschrieben 10. Dezember 2011 (bearbeitet) Jeder der es auch will findet auch ein Haar in der Suppe .. es ist zum Kotzen. Sei froh dass es überhaupt gemeldet wurde und jeweils im zweiten Satz doch ein mehr oder weniger hämisches "aber trotzdem Gratulation" hervorgewürgt wird. Nun wird es breitgetreten bis jedes Haar viermal gespalten ist. Bearbeitet 10. Dezember 2011 von TAA
snooper Geschrieben 11. Dezember 2011 Melden Geschrieben 11. Dezember 2011 Die direkte Entfernung zwischen DAC und SEA beträgt lt. Circle Mapper 11459km. In den Meldungen wird der Eindruck erweckt, dass die B787 die Strecke von 19800 km in einem Leg zurückgelegt hat! Hat sie das nun tatsächlich oder ist sie durch Asien ein bisserl Kreuz und Quer geflogen? Gab es denn Zwischenlandungen?
A320-200 Geschrieben 11. Dezember 2011 Melden Geschrieben 11. Dezember 2011 Die direkte Entfernung zwischen DAC und SEA beträgt lt. Circle Mapper 11459km. In den Meldungen wird der Eindruck erweckt, dass die B787 die Strecke von 19800 km in einem Leg zurückgelegt hat! Hat sie das nun tatsächlich oder ist sie durch Asien ein bisserl Kreuz und Quer geflogen? Gab es denn Zwischenlandungen? Die is doch nach Osten geflogen...also den langen Weg
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden